К вопросу о профессионализме американской полиции

[scholar_vit]

Тут kouzdra обвиняет американские органы правопорядка в крайнем непрофессионализме и вопиющем ламерстве. Дескать, семеро агентов спецслужб явились к подозреваемому в очень громком тройном убийстве его "колоть", и не смогли сделать ничего лучше, чем застрелить (невооруженного как выяснилось) "при попытке к бегству".

Должен сказать, что аналогичный случай произошел на прошлой неделе в Чешских Будейовицах у нас в Вирджинии. В магазине Costco, как это водится в Америке, раздавали посетителям на пробу кусочки пиццы. В какой-то момент пицца кончилась, и дама, которая ее раздавала, стала вести себя, как пишут, странно: размахивать ножом и ножницами (насколько я понял, для разрезания пиццы), угрожать другим работникам магазина. Что заставило 38-летнюю мать двоих девочек так поступать, неясно. Как пишут в комментариях к онлайновой версии статьи, возможно, у нее был диабетический шок или другое заболевание, ведущее к временному помрачению рассудка. Как бы то ни было, руководство магазина вызвало полицию. Полицейские попытались выстрелить в даму из тазера, но он не сработал. Тогда один них открыл огонь на поражение. Дама убита, а один из полицейский (неясно, тот ли, который стрелял, или другой) ранен в ногу срикошетившей пулей.

Можно, как и многие комментаторы, и тут обвинить полицию в некомпетентности. На мой взгляд, тут были признаки непрофессионализма: заевший тазер, ранение "дружеской пулей". Но основное решение: открыть огонь на поражение, - мне непрофессиональным не кажется.

Я уже говорил как-то, что при оценке действий полиции следует помнить, что у нас не Британия. На расстоянии десяти миль от того Costco, в котором застрелили даму с пиццей, Гугл находит семь магазинов по продаже огнестрельного оружия, включая Sterling Arsenal. В частном владении на 100 человек около 101 единицы огнестрела. Из этого следует, что когда полицейский останавливает человека, вероятность того, что этот человек - вооружен, довольно-таки ощутима. Поэтому инструкции полицейским просто обязаны включать в себя афоризм Сашки Червня из "Зеленого фургона": "Никогда не сомневайтесь, нужно ли стрелять. Сомнение есть повод для стрельбы". Это, повторюсь, не некомпетентность, а профессионализм - применительно к нашим обстоятельствам. Этому обучают и дрессируют, причем так хорошо, что полицейские приучены автоматически открывать огонь на поражение и тогда, когда огнестрельного оружия у противника, скорее всего, нет - как в случае с Тодашевым или дамой с пиццей.

Я бы не хотел открывать у себя в журнале бесполезные дискуссии насчет легального огнестрела. В США вопрос решен: общество считает его необходимым, и готово заплатить за него нужную цену. Я только хочу сказать, что цена включает, в частности, и то, что британские бобби, вооруженные только дубинками, у нас попросту невозможны. А при любом разговоре с полицией следует вести себя спокойно, не делать резких движений и держать руки все время на виду у полицейского. Так как огонь на поражение он открывает рефлекторно. Его так учили.

Comments

[lm644.livejournal.com]

Одно из первых правил, которому учат здесь новых водителей: если полицейский тебя остановил и попросил права и документы на машину, не снимай руки с руля, а скажи ему, где они у тебя лежат и можешь ли ты их достать. Потом медленно - медленно! - начинай доставать ... ни в коем случае не делай резких движений - у полицейского пистолет заряжен не холостыми.

Хорошо это или нет - другой разговор, но игнорировать реальность - себе дороже.

[cheeha.livejournal.com]

>> огонь на поражение он открывает рефлекторно. Его так учили.

В "хорошем" районе у полицейского срабатывают иные рефлексы, а в "плохом" - да. Поэтому там при появлении полиции народ скрывается, чтобы избежать любого разговора.

[nuns-islander.livejournal.com]

А ногу он ей не мог прострелить?
На мой взгляд, это все равно непрофессионализм. Палить в магазине, так что еще рекошетом своего же ранить... Правильно пословица говорит: "Сила есть - ума не надо".

[sergio-az.livejournal.com]

Никакого отношения количество оружейных магазинов в округе к решению стрелять на поражение не имеет.

Почитайте про Туллер дрилл ( http://en.wikipedia.org/wiki/Tueller_Drill )

В среде американских "носящих при себе" нынче общепринято, что человек, вооруженный ножем, представляет смертельную опасность на дистанции ближе 7ми метров. Более того - это кагбы коммон ноледж и в судах, самооборона от ножа на данной дистанции считается оправданной.

Кстати, о птичках - смертность от ранений в туловище примерно одинакова что для ножа, что для пистолета.

[m61.livejournal.com]

Ну, если один из выстрелов действительно был в затылок - то, разумеется, ни о каком непрофессионализме и речи быть не может, скорее совсем наоборот.

Правда, от _такого_ профессионализма - мурашки по коже, если честно.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Читая недавние комменты у ТакиНета, озарился идеей насчет оружия и перестрелок между полицейскими и преступниками, теперь вот не могу перестать делиться этой идеей с миром. Вернее, не идея, а вопрос: а кто кого заборет, вторая поправка все остальные, или наоборот? По крайней мере, с точки зрения носителей некоторого набора консервативных взглядов. Которые (взгляды), вроде, смиряются с тем, что заради борьбы с терроризмом можно и понарушать разные глупые права про обыски, дом-крепость, адвокатов и все такое. Но поскольку вторая поправка бьет все остальное, как козырная монтана, то если ко мне в дом приходят люди в штатском без ордеров, я, вроде, имею право (а то и обязанность) отстреливаться из собственного оружия. И как теперь это разрулить? :-)

[ppk_ptichkin]

Следует отметить, что после стрельбы всё-таки есть разбирательство - это не то, что "сейчас тебя тут положу и мне ничего не будет".

Мне этот случай во Флориде на самом деле непонятен. Я думаю, там ещё всплывёт.

Случай из жизни.

Повесил я пару лет назад на соответствующем форуме объявление, продаю радиоуправляемый самолёт. Нашёлся покупатель, является. Оказался большой (но отнюдь не толстый) чёрный человек. Мы с ним очень мило беседуем, тут у него звонит Blackberry. Мужик нажимает кнопку и говорит что-то вроде, уже не тем голосом, как со мной разговаривал, что-то вроде "New Jersey Attorney-General office, Camden homicide squad". Поговорил, извинился, уже нормальным голосом - вот, вчера мои ребята кого-то положили при аресте, теперь надо расследование делать...

[oboguev.livejournal.com]

Во-первых, вроде бы не сообщалось, что Тодашев доставал пистолет.
Во-вторых, вокруг него сидели семь агентов.
В-третьих и главных, там были не уличные полицейские, а агенты спецслужбы и предположительно "особо опытные" следователи полиции посланные расследовать громкое дело связанное с национальной безопасностью, с особой важностью показаний допрашиваемого. Ну а если окажется, что к Тодашеву всё-таки послали интерна, то это будут те же фрукты, только в профиль.

[leffchik-voodoo.livejournal.com]

Странно, почему таких рефлексов нет в других странах, где много оружия?
Все дело в том, что видимо американских полицейских натаскивают на самое простое решение проблемы, а это очень плохо и разговоры про цену, которую общество готово платить выглядят довольно смешно.

[slavka.livejournal.com]

а вот насчет полезности Бобби с дубинками и цены для общества Вы погорячились:

----------------------------------------------------------
Всегда удивляло, то что в Англии самое большое количество насильственных преступлений в европе, втрое превышающее аналогичный показатель по США, а вот количество убийств меньше так же втрое, в лучшем случае. Но вот, не только меня озаботил этот вопрос, но и одного товарища, который решил разобраться - а как же считается оно тут и там? В смысле - в США и ЮК.

Статистика в США считается ФБР исходя из данных поданных местными полицейскими департаментами. И считается очень просто - есть тело, не самоубийство, не естественная смерть? Значит убийство какого то типа - по неосторожности, умышленное или в ходе самообороны. Считаем.
И совсем не так дело обстоит в Англии. Там в счет "убийств" идут только доказанные дела по которым есть осужденный. Не раскрыто? Убийства нет. Оправдали? Убийства нет. Дело все еще на рассмотрении? Убийства нет.

Более того, убийства записываются не в тот год когда они были совершены, а в тот - когда были раскрыты и дело по ним сдано.
Так, маньяк серийный был осужден, и 172 убийства за 20 лет были записаны одним годом.
...
Однако, есть статистика от судмедэкспертов, которые выдают "предварительные" заключения о причинах смерти. Называть "убийство" они не могут, потому что это не в их компетенции, а дело суда, однако насильственность в заключении отражается предельно точно. Так вот, таковых насильственных исходов в реальности - около 4700 случаев.
Т.е. реальный уровень убийств в Англии, при пересчете статистики в соответствии правилами принятыми в США составляет 4.7 на 100.000 (против 4.8 на 100.000 в США.), что выглядит уже совсем не так весело.
----------------------------------------------------------
(ц) hyperprapor

[dragon-ru.livejournal.com]

По идее, полиция должна защищать граждан от преступников. Когда вместо этого полицаи, чуть какое подозрение, открывают огонь на поражение, а граждане должны "не провоцировать" их - это не полиция, а альтернативная бандитская группировка.

Как должно бы быть, если по разуму: если бандит застрелил полицейского, это неприятно, но это часть профессиональных рисков, за которые полицейские получают высокую зарплату. Точно так же, как для пожарного профессиональный риск погибнуть в огне. Если же полицейский застрелил невинного гражданина - это должно рассматриваться как недопустимое событие, с оргвыводами вплоть до отставки министра.

А теперь вопрос - хоть в одной стране такой подход используется?

[agasfer.livejournal.com]

Вы эта, и мобильник при копах из кармана лучше не доставайте. Вдруг им померещится, что это пистолет? И тогда, глядя в небо, как князь Болконский, вы успеете подумать, "Да, при 89 единицах огнестрела на 100 американцев они не могли рисковать и поступили правильно!"

(Обычно называют 89 единиц огнестрела на 100 чел в США, не 101).

Но психанувшая тетка, это не боец Дельты, обученный искусству ножевого боя. Я бы ее просто табуреткой вырубил.

[vitus_wagner]

Задача "пресечение инцидента в публичном месте" и задача "захват важного свидетеля теракта" это разные задачи, и в них нужно проявлять разный профессионализм.

[melted-down.livejournal.com]

Дама с ножом для пиццы (боже мой, дисковая резалка - ей даже кота не убьешь) - это охрененная угроза, да, даже в ногу стрелять нельзя, только на поражение.
Интересно, а как насчет пристрелить копа, который начал махать пистолетом почем зря в людном месте? Он, мягко говоря, представляет собой исключительную опасность для окружающих.
Как я посмотрю, общество-то считает вопрос об оружии решенным, да вот только цену платят как-то ну очень односторонне.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Теоретически может быть все и оправдано.
Практически - назвался груздем - полезай в кузов. Их никто не призывал в полицию, они пришли туда сами.
И в теневых ситуациях (не в таких очевидных, когда человек уже совершил преступление - влез в ювелирный магазин, например) - а в ситуациях, когда остановил кого-то в темноте за превышение скорости - или человек и вовсе шел по улице и показался подозрительным - или вон на такой психиатр. случай вызвали - изволь уж терпеть - чего там тебе померещилось.
Иначе какого фига мы платим этим тупым убийцам свои налоги.
Чтоб еще и сирот с них содержать потом;(

[makc-111.livejournal.com]

"британские бобби, вооруженные только дубинками, у нас попросту невозможны"

Это невозможно нигде, поэтому невооружённых "бобби" прикрывают вооружённые люди в штатском, количество которых, конечно, меняется в зависимости от района и ситуации. Про застреленного в лондонском метро бразильца все помнят, но есть и менее громкие истории.

[kir16.livejournal.com]

Все, что тут обсуждают - фигня. Главное - если тебя хотят видеть мертвым, тебя застрелят. Неважно, где, неважно, как, но так всегда было и будет - если службы государства хотят видеть тебя мертвым, ты таким и будешь.

[kant-elz.livejournal.com]

Все рассказы о том, как опасно быть полицейским в Америке, не выдерживают критики. Из легального оружия по полицейским не стреляют. Статистика это ясно показывает. А нелегальное оружие есть везде, во всех странах.
И полицейский, который сходу открывает стрельбу в общественном месте, профессионалом не является и должен быть отстранен от работы и судим.

[reggys.livejournal.com]

Считать "сомнение есть повод для стрельбы" для полиции (а не армии на войне) - это не профессионализм применительно к любым обстоятельствам в любой стране. Это противоположность профессионализму.

[biglebowsky.livejournal.com]

Профессионал, это тот, кто получает за свои действия деньги. Причем, эти деньги должны быть основным доходом.

Полицейские грохнули обывателя? Да, полицейские поступили профессионально: они получают зарплату.

В США есть такая штука, как добровольные пожарные команды. Вот эти чуваки, даже если сложнейший пожар потушат - любители. Потому как бесплатно.