Как проверяют факты в New York Times

[scholar_vit]

Сейчас в американской прессе идет жаркий спор о том, соврал ли сознательно Найал Фергюсон в своей статье в Ньюсуик. Я не буду вмешиваться в эту дискуссию (желающие могут ознакомиться со мнениями более компетентных людей: 1, 2, 3). Однако мне было интересно, когда в ходе нее Пол Кругман рассказал, как проверяют факты в New York Times.

Давным-давно я спросил m_yu_sokolov, есть ли такой зверь, как fact-checking колумнистов, в российской прессе. Он ответил, что нет, и за его статьи ручается только он сам. Поэтому мне кажется, что этот рассказ будет интересен российским читателям, включая Соколова и его редакторов.

Кругман пишет, что ежедневных газетах вроде NYT, где независимая проверка "в стиле New Yorker'a" [еженедельного журнала - SchV] невозможна, от колумниста требуют предоставить документальное доказательство каждого утверждения.

Вот как это делается в Таймс, или по крайней мере, вот как делаю я. Я прилагаю к каждой колонке список источников; например, для вчерашней он выглядел так:

$4.3 триллиона: http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?Docid=3301&DocTypeID=5 строки 2, 3 and 5

Сокращения бюджета в плане Райана: http://www.cbpp.org/cms/index.cfm?fa=view&id=3723 (я отсчитываю сокращения от текущей политики, а не от политики, включающей Obamacare)

Непропорциональное распределение выгод на верху шкалы: http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?Docid=3337&DocTypeID=2

Награда Райана: http://www.thefiscys.com/content/sen-kent-conrad-rep-paul-ryan-and-gov-mitch-daniels-named-2011-fiscy-award-recipients

Уровень отсчета: http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-ryan-20120817,0,1246452.story

Каждый раз, когда я посылаю статью, редактор быстро проходит по ссылкам, проверяя, что они подтверждают то, что я утверждаю. Иногда редактору кажется, что я иду дальше, чем мои источники позволяют; в этом случае мы договариваемся об изменении формулировки или убираем утверждение. И да, хитрить с формулировками нельзя: неявно подразумевать то, что не подтверждается фактами, так же запрещено, как и утверждать это прямо.

И несмотря на все это, иногда проскальзывает ошибка. Тогда печатается исправление.

Comments

[m61.livejournal.com]

Увидев ссылку на Соколова - ажно вздрогнул. :) Тут особо одаренные Вам ведь даже френдами френдов пеняют - за Соколова же вообще растерзать могут, опасаюсь. :)

[v-phi.livejournal.com]

"Максим Соколов давным-давно" был известным перестроечным публицистом, типа последним автором самиздата; и после путча ГКЧП в 1991 Соколов не сразу, не в первый год, мутировал в проимперского монстра. Ну, скажем, в президентскую кампанию летом 1996 все было ясно окончательно, а до того - период неопределенности.
(расстояние между демократом и проимперским монстром) * (5 лет) = (постоянная Планка для максимсоколонов)

[m61.livejournal.com]

То есть про "Максима Соколова давным-давно" - можно? Или надо обязательно уточнять, что "давным-давно" - это до 96 года? Беспокоюсь.