У меня секретов нет (в продолжение разговора про изнасилования)

[scholar_vit]

Я стараюсь не отвечать на вопросы, заданные с целью "поймать" собеседника: КПД последующих разговоров существенно меньше, чем у паровоза. Но иногда трудно отличить искреннее желание что-то узнать от попытки завязать бесплодный спор. Вот и сейчас, получив анонимный комментарий (судя по IP, из Японии), я не смог понять, насколько серьёзен его автор. Подумав, я решил предоставить анониму benefit of the doubt и ответить на его вопросы, предполагая их честными.

Аноним пишет

1. Хочет запретить аборты - федеральным законом ? Или каждый штат пусть решает ?

2. "Демократы, в полном восторге от происшедшего, радостно объясняют избирателям и избирательницам, что такова позиция не только Эйкина, но и значительной части республиканской партии."

Откуда это следует ?

3. "он в комитете по науке" - ну и что ?

От сенатора требуется лишь отстаивать волю своих избирателей. Компетентность в науке тут может помочь, но может и мешать из-за пронаучного bias. Такой boas плохо, хоть нам с вами имеющим научное образование, он и симпатичен.

Вопросы заданы по пунктам - отвечать буду по тем же пунктам.

1. Конгрессмен Эйкин - кстати, вместе с кандидатом в вице-президенты Райаном - спонсировал федеральный законопроект, по которому зародыш объявляется личностью с момента зачатия. В соответствии с ним аборт является убийством с точки зрения федерального закона, а законы штатов и решения судов, разрешающие аборты - неконституционными.

2. В принципе я написал: "Демократы объясняют, что...", так что вопрос анонима следовало бы адресовать Демпартии - или по крайней мере взглянуть на ссылку в основном посте. Однако рискуя оскорбить некоторые слишком нежные души токсичными высказываниями, замечу, что в данном случае демократы правы: позиция конгрессмена Эйкина разделяется его партайгеноссен.

А. Как пишут, программа республиканской партии, которая будет принята на съезде в Тампе, включает полный запрет абортов, включая случаи изнасилования и инцеста, и поддерживает personhood amendment Эйкина, Райана и др. (см. выше).

Б. Утверждение Эйкина, что изнасилования бывают "настоящими" и "ненастоящими", имеет корни в законопроекте, который заменил бы слово "rape" в законе, запрещающем федеральное финансирование абортов, на "forcible rape". За это проголосовали все республиканцы в Палате представителей и 16 демократов. Кстати, сам Эйкин, извиняясь, сказал что он оговорился, и вместо legitimate rape хотел сказать именно forcible rape.

На русский язык перевести эту замену нелегко: что такое "насильное изнасилование"? Однако смысл её ясен. Рассмотрим не такой уж редкий сценарий: мальчик пригласил девочку, подсыпал ей в стакан оксибутират натрия или другой какой милый препаратик и отымел её бессознательное тело (вариант: позвал друзей на этот праздник жизни). С точки зрения существующего закона это изнасилование. С точки зрения всех республиканцев и шестнадцати демократов в Палате представителей - нет. "Изнасилование - это когда держат за руки и за ноги, а если нет - шлюха сама виновата".

В. Утверждение, что матка обладает волшебным щитом, защищающим её от беременности в случае "настоящего", "насильного", "совсем точно насильного" или "зуб даю, насильного" изнасилования, пока в программу GOP не вошло. Однако оно разделяется целым рядом республиканцев - см. статью об этом (via yakov_a_jerkov & ppl). Согласно этим деятелям, вероятность забеременеть в результате изнасилования "один на миллионы и миллионы", так как при изнасиловании железы женщины "выделяют специальный секрет, убивающий сперму". Таким образом, те тридать две тысячи женщин только в США, которые ежегодно беременеют после изнасилования, на самом деле врут: "эти шлюхи сами хотели". Эта позиция в явном виде поддерживается рядом республиканцев - и разумно предположить, что многие из тех, кто голосовал за законопроект о forcible rape (т.е. все республиканцы и шестнадцать демократов в нижней палате) поддерживают её неявно, но пока не хотят говорить об этом из политических соображений.

3. Что касается того, кто должен заседать в комитете по науке, позволю себе вынести из комментариев старую шутку.

Справедливость требует, чтобы все слои общества были представлены в легислатуре. NN занимает важную нишу: он представляет в Конгрессе злобных идиотов.

Comments

[angerona.livejournal.com]

Это уже философские рассуждения по поводу устройства судебной системы. Мое изначальное утверждение было лишь про то, что решения по поводу изнасилования принимаются точно так же, как и по другим делам. В которых тоже может многое зависеть от того, кто и что сказал. Мой пример про Машу -- лишь пример из головы. Есть много насущных примеров в жизни, в том числе и про убийства, где все зависит от того, кто что сказал, и кому поверит суд присяжных.

Про "культурные понятия" разрешите не согласиться, но у меня нет интереса это дискутировать -- я думаю, что если вы сами для себя пофантазируете, то поймете, почему и это не может быть опорой для решения в большинстве случаев.

[asox.livejournal.com]

Это уже философские рассуждения по поводу устройства судебной системы.

Здесь вся ветка посвящена философским рассуждениям.

Мое изначальное утверждение было лишь про то, что решения по поводу изнасилования принимаются точно так же, как и по другим делам.

Ну да. Можно, например, посадить на пожизненное за убийство, которого не совершал - только потому, что три малолетние сцыкцхи решили "приколоться".

В которых тоже может многое зависеть от того, кто и что сказал.

Ну и как, это нормально - или?

Мой пример про Машу -- лишь пример из головы.

Мне где-то в параллельно реальности нашептали, что для Германии Ваш пример будет ложным. Ибо Маша будет в пролёте.

Есть много насущных примеров в жизни, в том числе и про убийства, где все зависит от того, кто что сказал, и кому поверит суд присяжных.

Ну понятно.
Улик нет, поэтому верим на слово.

Про "культурные понятия" разрешите не согласиться, но у меня нет интереса это дискутировать -- я думаю, что если вы сами для себя пофантазируете, то поймете, почему и это не может быть опорой для решения в большинстве случаев.

Прекрасно будет.
Стандартная практика человечества - ритуализация поведения. А вот попытка "из чистого разума" проводить расследования и устанавливать законы, которые никто не понимает - это да, веселье по полной.