![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2012-08-21 12:48 pm
У меня секретов нет (в продолжение разговора про изнасилования)
Я стараюсь не отвечать на вопросы, заданные с целью "поймать" собеседника: КПД последующих разговоров существенно меньше, чем у паровоза. Но иногда трудно отличить искреннее желание что-то узнать от попытки завязать бесплодный спор. Вот и сейчас, получив анонимный комментарий (судя по IP, из Японии), я не смог понять, насколько серьёзен его автор. Подумав, я решил предоставить анониму benefit of the doubt и ответить на его вопросы, предполагая их честными.
Аноним пишет
1. Хочет запретить аборты - федеральным законом ? Или каждый штат пусть решает ?
2. "Демократы, в полном восторге от происшедшего, радостно объясняют избирателям и избирательницам, что такова позиция не только Эйкина, но и значительной части республиканской партии."
Откуда это следует ?
3. "он в комитете по науке" - ну и что ?
От сенатора требуется лишь отстаивать волю своих избирателей. Компетентность в науке тут может помочь, но может и мешать из-за пронаучного bias. Такой boas плохо, хоть нам с вами имеющим научное образование, он и симпатичен.
Вопросы заданы по пунктам - отвечать буду по тем же пунктам.
1. Конгрессмен Эйкин - кстати, вместе с кандидатом в вице-президенты Райаном - спонсировал федеральный законопроект, по которому зародыш объявляется личностью с момента зачатия. В соответствии с ним аборт является убийством с точки зрения федерального закона, а законы штатов и решения судов, разрешающие аборты - неконституционными.
2. В принципе я написал: "Демократы объясняют, что...", так что вопрос анонима следовало бы адресовать Демпартии - или по крайней мере взглянуть на ссылку в основном посте. Однако рискуя оскорбить некоторые слишком нежные души токсичными высказываниями, замечу, что в данном случае демократы правы: позиция конгрессмена Эйкина разделяется его партайгеноссен.
А. Как пишут, программа республиканской партии, которая будет принята на съезде в Тампе, включает полный запрет абортов, включая случаи изнасилования и инцеста, и поддерживает personhood amendment Эйкина, Райана и др. (см. выше).
Б. Утверждение Эйкина, что изнасилования бывают "настоящими" и "ненастоящими", имеет корни в законопроекте, который заменил бы слово "rape" в законе, запрещающем федеральное финансирование абортов, на "forcible rape". За это проголосовали все республиканцы в Палате представителей и 16 демократов. Кстати, сам Эйкин, извиняясь, сказал что он оговорился, и вместо legitimate rape хотел сказать именно forcible rape.
На русский язык перевести эту замену нелегко: что такое "насильное изнасилование"? Однако смысл её ясен. Рассмотрим не такой уж редкий сценарий: мальчик пригласил девочку, подсыпал ей в стакан оксибутират натрия или другой какой милый препаратик и отымел её бессознательное тело (вариант: позвал друзей на этот праздник жизни). С точки зрения существующего закона это изнасилование. С точки зрения всех республиканцев и шестнадцати демократов в Палате представителей - нет. "Изнасилование - это когда держат за руки и за ноги, а если нет - шлюха сама виновата".
В. Утверждение, что матка обладает волшебным щитом, защищающим её от
беременности в случае "настоящего", "насильного", "совсем точно
насильного" или "зуб даю, насильного" изнасилования, пока в программу
GOP не вошло. Однако оно разделяется целым рядом республиканцев -
см. статью
об этом (via ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
yakov_a_jerkov & ppl). Согласно этим деятелям,
вероятность забеременеть в результате изнасилования "один на миллионы
и миллионы", так как при изнасиловании железы женщины "выделяют
специальный секрет, убивающий сперму". Таким образом, те тридать две
тысячи женщин только в США, которые ежегодно беременеют после изнасилования,
на самом деле врут: "эти шлюхи сами хотели". Эта позиция в явном виде
поддерживается рядом республиканцев - и разумно предположить, что
многие из тех, кто голосовал за законопроект о forcible rape (т.е. все
республиканцы и шестнадцать демократов в нижней палате) поддерживают
её неявно, но пока не хотят говорить об этом из политических
соображений.
3. Что касается того, кто должен заседать в комитете по науке, позволю себе вынести из комментариев старую шутку.
Справедливость требует, чтобы все слои общества были представлены в легислатуре. NN занимает важную нишу: он представляет в Конгрессе злобных идиотов.
no subject
А как все-таки насчет нежелательного попутчика, с которым она проведёт время под замечательным кайфом, например потому что ей кокаинчика какого-нибудь "случайно" дали, а потом таки до енё дойдет, что с ней, слабо соображающей, только что натворили?
Не лучше ли мужчине не пытаться затевать секс с незнакомкой, если она не в кондиции (по любым причинам, я алкоголем в рассуждениях не ограничивалась, но писать алкоголь/химия/экстази/кокаин/ЛСД и т.д гораздо дольше, мне казалось, мы понимаем, что имеетя в виду любой drug).
Если она поссорилась с бойфрендом, напилась и решила пуститься во все тяжкие, неплохо бы перед тем как возрадоваться сексу, подумать, во что это может вылиться. ЕМУ подумать, так как она не в состоянии. Не подумал, по Вашей же логике - сам дурак. Так?
Отрадно понимать, что ответственность за беременность потихоньку российские мужчины на себя начинают брать (а местные так давно уже в курсе, что не только женщина заводит ребёнка, банально финансовыми проблемами научили), но вот за просто секс ещё пока нет. "А чё, от неё не убудет" :(
no subject
А как все-таки насчет нежелательного попутчика, с которым она проведёт время под замечательным кайфом, например потому что ей кокаинчика какого-нибудь "случайно" дали, а потом таки до енё дойдет, что с ней, слабо соображающей, только что натворили?
И виноват будет не тот, кто ей кокаинчика дал - а тот, у кого почему-то под рукой набора токсикологических тестов не оказалось? Ну да, сам виноват, это же предмет первой необходимости для любого мужчины.
Не лучше ли мужчине не пытаться затевать секс с незнакомкой, если она не в кондиции
"Трубочку" с собой носить - и предлагать дыхнуть на всякий случай?
Если она поссорилась с бойфрендом, напилась и решила пуститься во все тяжкие, неплохо бы перед тем как возрадоваться сексу, подумать, во что это может вылиться.
Ну да, ну да, пуститься во все тяжкие решила она, а отвечать - должен он, никаких сомнений.
Отрадно понимать, что ответственность за беременность потихоньку российские мужчины на себя начинают брать (а местные так давно уже в курсе, что не только женщина заводит ребёнка, банально финансовыми проблемами научили), но вот за просто секс ещё пока нет.
"Брать ответственность за секс" - это быть готовым к тому, что тебя в любой момент могут по желанию ее левой пятки потащить в суд за "изнасилование"? Знаете, в таком случае - не надо мне никакого секса. Минутное удовольствие не стоит сломанной жизни.
У вас очень хорошая (без иронии) позиция по отношению к женщинам. Что они должны порхать по жизни как бабочки, ни в чем себя не ограничивая, ни о чем не волнуясь и не беспокоясь.
Только вот как-то так у вас получается, что сие безмятежное спокойствие - должны обеспечивать мужчины. Ежесекундно взвешивая "А точно ли она сказала "да" с полной уверенностью"? "А точно ли на ее решение не сказался бокал вина или таблетка от головной боли"? "А точно ли наутро/через неделю/через месяц/год/десять лет она не решит, что от нее убыло?"
Ну, как этот постоянный стресс скажется на мужском здоровье - это вам пусть современные доктора расскажут, то-то они этим здоровьем (динамикой этого здоровья) так обеспокоены, а рост рынка "Виагр" и прочего бьет все рекорды. Но на самом деле - это и неважно.
Как я уже сказал - в мире вашей мечты лично я полностью отказался бы от общения с женщинами. И, думаю, моему примеру последовали бы очень, очень многие.
Зато женщины в таком мире смогут выделывать абсолютно все, что душе пожелается - не боясь, что какой-то негодяй нагло "воспользуется ее положением".
И всем будет хорошо.
no subject
Не надо иметь набор никакой, если сам кокаинчика и дал. Вроде, можешь и сообразить, что она под кайфом. Или для этого тоже нужно набор юного токсиколога иметь?
"Трубочку" с собой носить - и предлагать дыхнуть на всякий случай?"
Вы мужчин выставляете идиотами, по-моему. :) То есть, когда либидо проснулось, оно, наверное, так и есть, но почему женщина должна за это платить?
"Ну да, ну да, пуститься во все тяжкие решила она, а отвечать - должен он, никаких сомнений."
Она за изнасилование ответила по полной своим телом. А он за пользование сим телом находяшимся в несознательном состоянии - молодец, подхватил, что плохо лежало. Умничка, давай дальше.
"Брать ответственность за секс" - это быть готовым к тому, что тебя в любой момент могут по желанию ее левой пятки потащить в суд за "изнасилование"? Знаете, в таком случае - не надо мне никакого секса. Минутное удовольствие не стоит сломанной жизни."
Так же как и во взятии ответственности за возможную беременность при сексе с пятью презервативами, ага. И вот то, что Вы теперь пять раз подумаете, надо оно Вам или нет, это как раз и есть цель той социальной рекламы.
" Ежесекундно взвешивая "А точно ли она сказала "да"...
Вы потрясающий человек, если Вам приходится ежесекундно взвешивать такие вещи :)
Мы, кажется, рассматривали ситуацию об изнасиловании, а не ситуацию об изнасиловании женщины. ЛЮБАЯ возможная жертва должна иметь возможнось "порхать как бабочка" не боясь "ежесекундно" насилия. Мужчины тоже, представляете. Впрочем, мужчины и так порхают не боясь особо изнасилования с женской стороны. Ваша физиология не даёт возможности вас изнасиловать, если у вас желания нет :) Или женщины вас спаивают, чтобы потом с пьяным , ничего не соображаюштм телом, совершить, наконец, столь желанные "развратные действия"? :)
Да, идя на секс с незнакомкой не мешало бы подумать, во что это может вылиться. И если сии размышления отобьют охоту... Может, и хорошо?
"Ну, как этот постоянный стресс скажется на мужском здоровье"
Вы не задумываетесь о том, как изнасилования и аборты сказываются на женском здоровье? Да и банальные гормональные противозачаточные. УЖЕ сказываются.
"Как я уже сказал - в мире вашей мечты"
опять что-то про мои мечты...
В мире Вашей мечты любая женщина должна принадлежать любому мужчине.
Как, нравится, когда такие предположения делаются? Вот мне не очень. Воздержитесь, пожалуйста.
no subject
А если не сам, если даже не ведал, что она под кокаином - все равно виновен, верно? Должен же был догадаться. Доктор Хаус, правда, заставлял анализы делать - но мы же должны быть круче доктора Хауза и определять на глаз.
Вы мужчин выставляете идиотами, по-моему.
Почему же идиотами? Вы же сами сравнили с автомобилистами, и сами сказали, что даже малая доза приводит к недееспособному состоянию. Как я должен определять наличие этой малой дозы?
Она за изнасилование ответила по полной своим телом.
"По полной" - это удовольствие получила, то есть? Ведь, по условиям задачи, женщина пошла на это совершенно добровольно, просто находилась (с вашей точки зрения) в недееспособном состоянии после бокала вина.
И вот то, что Вы теперь пять раз подумаете, надо оно Вам или нет, это как раз и есть цель той социальной рекламы.
И, подумав, - решу, что нет, нафиг мне такое "счастье". И миллионы мужчин решат так же. И миллионы одиноких женщин будут очень счастливы от такого решения.
Вы потрясающий человек, если Вам приходится ежесекундно взвешивать такие вещи :)
Ну, судя по вашим словам - я не только должен делать это ежесекундно, я и в будущее должен уметь заглядывать - вдруг она через неделю передумает и решит, что во время нашей встречи ее состояние было не вполне дееспособным?
Ваша физиология не даёт возможности вас изнасиловать, если у вас желания нет
Во-первых - есть разные средства. Во-вторых - есть разные способы. В-третьих - мужчины, вы не поверите, могут тоже напиваться и делать (добровольно!) в пьяном состоянии то, о чем пожалеют в трезвом. Тоже наутро женщину в суд тогда тащить?
Или женщины вас спаивают, чтобы потом с пьяным , ничего не соображаюштм телом, совершить, наконец, столь желанные "развратные действия"?
Вы, опять же, не поверите - но и такое бывает. И со мной тоже было, каюсь.
Да, идя на секс с незнакомкой не мешало бы подумать, во что это может вылиться. И если сии размышления отобьют охоту... Может, и хорошо?
А причем тут секс с незнакомкой? По вашей схеме - посадить можно кого угодно, хоть знакомого, хоть незнакомого, хоть любовника, хоть мужа. Было бы желание.
И если (точнее - когда) сии размышления отобьют охоту - ну его нафиг тогда, этот секс. Может, это и хорошо?
Вы не задумываетесь о том, как изнасилования и аборты сказываются на женском здоровье?
Опять же, так как по вашей схеме - изнасилованием может быть объявлено любое неловкое движение до/во время/после секса - нафиг тогда вообще этот секс, да.
В мире Вашей мечты любая женщина должна принадлежать любому мужчине.
Мир моей мечты - очень простой. В нем "нет" - значит "нет", "да" - значит "да". Если женщина сказала "нет" - ты не должен анализировать, каким это тоном было сказано, серьезным или игривым - ты должен немедленно остановиться, пусть даже за секунду до оргазма. "Нет" - значит "нет". Точка.
Ну, а если женщина сказала "да" - ты не обязан владеть навыками телепатии, дабы точно оценить степень ее уверенности. И не обязан уметь предвидеть будущее, дабы убедиться, что через какое-то время _после_ секса она не передумает. "Да" - значит "да".
Вот такой у меня мир мечты - как я и сказал, очень простой.
Но вообще, я предлагаю на этом закруглиться и разойтись, довольными друг другом. Ведь чем дальше - тем меньше, имхо, в нашем разговоре конструктивного, и тем больше он начинает ходить по кругу.
Всего вам хорошего. :)
no subject
Простите, а ему зачем-то нужно знать количество алкоголя у неё в крови? Подозрения на тему "дама может быть неадекватна" должно хватить.
"Ведь, по условиям задачи, женщина пошла на это совершенно добровольно..."
Похоже, мы с Вами разные условия задачи всё ещё рассматриваем. По условиям задачи, которую пытаюсь разобрать я, женщина была не в состоянии моментально отказать человеку, секса с которым она в трезвом (опять прицепитесь к наркоте? оговаривать каждый раз, что трезвый - это не находящийся по действием никаких химикатов?) состоянии никогда бы не захотела. И мужчина воспользовался этим её состоянием. И, кажется, даже уверен, что она удовольствие получила :)
"И миллионы одиноких женщин"
... тоже решат, что лучше искать партнёров на трезвую голову. А то ещё засудят за изнасилование.
"Ну, судя по вашим словам"
Последний раз прошу воздержаться от домыслов.
Больше комментариев на них не будет.
"В-третьих - мужчины, вы не поверите, могут тоже напиваться и делать (добровольно!) в пьяном состоянии то, о чем пожалеют в трезвом. Тоже наутро женщину в суд тогда тащить?"
Ну да. Если они были изнасилованы. Конечно, да. А если они вполне довольны результатом (подозреваю, дело именно в том, что мужчине, чаще довольному результатом подобного "изнасилования", сложно понять женщину, мягко говоря, недовольную). А если будет хоть малейшее сомнение, насильницу (или весёлую компанию насильников) отпустить, сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Кажется, вы всерьёз воспринимаете ситуацию однобоко, насильник мужчина, жертва женщина, в то время, как я рассматриваю дело вне зависимости от пола. Мне теперь каждый раз писать все слова в обоими окончаниями, чтобы напоминать об этом, или не надо?
"Вы, опять же, не поверите - но и такое бывает. И со мной тоже было, каюсь."
Да почему ж не поверю-то, поверю. Надеюсь, Вы обратились в суд об изнасиловании? Или как и большинство женщин решили, что позор того не стоит?
"Мир моей мечты - очень простой. В нем "нет" - значит "нет", "да" - значит "да". Если женщина сказала "нет" - ты не должен анализировать, каким это тоном было сказано, серьезным или игривым - ты должен немедленно остановиться, пусть даже за секунду до оргазма. "Нет" - значит "нет". Точка."
Это прекрасный мир, крайне далёкий от реальности.
Но по Вашему миру у меня всё равно есть вопрос. Что делать, если женщина (мужчина) а) не сказала (сказал) ни "да" ни "нет"? б) сказала (сказал) "да", а потом передумала (передумал)? в) "да", а потом "нет", но ещё попозже? г) ещё попозже? д) наутро?
Где граница возможного "нет"?
Далее, согласилась (-лся) или даже возжелала (-ал. чесслово, надоело оба окончания, но раз иначе нельзя, продолжу), но когда оказалось что в реале это впятером и во все дырки, то "нет", но ведь "да" то уже сказано. Ой-ой...
Интересный мир.
Ну и напоследок. Она (он) сказал (а) "нет". А секс всё равно был. КАК Вы предполагаете доказывать насилие? Собственно, вернулись к тому, с чего начинался разговор. Остальное и правда водолитие.
И Вам всего хорошего. :) Сорри, начала отвечать не дочитав до конца.
no subject
Где граница возможного "нет"?
Как я и сказал ранее, граница возможного "нет" простирается до самого-самого окончания полового акта, пусть даже за секунду до оргазма. И если это "нет" прозвучало он/она обязаны немедленно остановиться и прекратить. И уж, безусловно, это "нет" можно сказать в любой момент до начала - особенно, придя на квартиру и увидев там пятерых.
А вот наутро/через неделю/месяц/год/etc - извините, "нет" будет говорить уже поздно. И подло.
no subject
И спасибо за приятную беседу.
no subject
no subject
Но до этого, к счастью, вроде нигде еще не дошло.
Пока.
no subject