scholar_vit | У меня секретов нет (в продолжение разговора про изнасилования)

Entry tags:

У меня секретов нет (в продолжение разговора про изнасилования)

Я стараюсь не отвечать на вопросы, заданные с целью "поймать" собеседника: КПД последующих разговоров существенно меньше, чем у паровоза. Но иногда трудно отличить искреннее желание что-то узнать от попытки завязать бесплодный спор. Вот и сейчас, получив анонимный комментарий (судя по IP, из Японии), я не смог понять, насколько серьёзен его автор. Подумав, я решил предоставить анониму benefit of the doubt и ответить на его вопросы, предполагая их честными.

Аноним пишет

1. Хочет запретить аборты - федеральным законом ? Или каждый штат пусть решает ?

2. "Демократы, в полном восторге от происшедшего, радостно объясняют избирателям и избирательницам, что такова позиция не только Эйкина, но и значительной части республиканской партии."

Откуда это следует ?

3. "он в комитете по науке" - ну и что ?

От сенатора требуется лишь отстаивать волю своих избирателей. Компетентность в науке тут может помочь, но может и мешать из-за пронаучного bias. Такой boas плохо, хоть нам с вами имеющим научное образование, он и симпатичен.

Вопросы заданы по пунктам - отвечать буду по тем же пунктам.

1. Конгрессмен Эйкин - кстати, вместе с кандидатом в вице-президенты Райаном - спонсировал федеральный законопроект, по которому зародыш объявляется личностью с момента зачатия. В соответствии с ним аборт является убийством с точки зрения федерального закона, а законы штатов и решения судов, разрешающие аборты - неконституционными.

2. В принципе я написал: "Демократы объясняют, что...", так что вопрос анонима следовало бы адресовать Демпартии - или по крайней мере взглянуть на ссылку в основном посте. Однако рискуя оскорбить некоторые слишком нежные души токсичными высказываниями, замечу, что в данном случае демократы правы: позиция конгрессмена Эйкина разделяется его партайгеноссен.

А. Как пишут, программа республиканской партии, которая будет принята на съезде в Тампе, включает полный запрет абортов, включая случаи изнасилования и инцеста, и поддерживает personhood amendment Эйкина, Райана и др. (см. выше).

Б. Утверждение Эйкина, что изнасилования бывают "настоящими" и "ненастоящими", имеет корни в законопроекте, который заменил бы слово "rape" в законе, запрещающем федеральное финансирование абортов, на "forcible rape". За это проголосовали все республиканцы в Палате представителей и 16 демократов. Кстати, сам Эйкин, извиняясь, сказал что он оговорился, и вместо legitimate rape хотел сказать именно forcible rape.

На русский язык перевести эту замену нелегко: что такое "насильное изнасилование"? Однако смысл её ясен. Рассмотрим не такой уж редкий сценарий: мальчик пригласил девочку, подсыпал ей в стакан оксибутират натрия или другой какой милый препаратик и отымел её бессознательное тело (вариант: позвал друзей на этот праздник жизни). С точки зрения существующего закона это изнасилование. С точки зрения всех республиканцев и шестнадцати демократов в Палате представителей - нет. "Изнасилование - это когда держат за руки и за ноги, а если нет - шлюха сама виновата".

В. Утверждение, что матка обладает волшебным щитом, защищающим её от беременности в случае "настоящего", "насильного", "совсем точно насильного" или "зуб даю, насильного" изнасилования, пока в программу GOP не вошло. Однако оно разделяется целым рядом республиканцев - см. статью об этом (via yakov_a_jerkov & ppl). Согласно этим деятелям, вероятность забеременеть в результате изнасилования "один на миллионы и миллионы", так как при изнасиловании железы женщины "выделяют специальный секрет, убивающий сперму". Таким образом, те тридать две тысячи женщин только в США, которые ежегодно беременеют после изнасилования, на самом деле врут: "эти шлюхи сами хотели". Эта позиция в явном виде поддерживается рядом республиканцев - и разумно предположить, что многие из тех, кто голосовал за законопроект о forcible rape (т.е. все республиканцы и шестнадцать демократов в нижней палате) поддерживают её неявно, но пока не хотят говорить об этом из политических соображений.

3. Что касается того, кто должен заседать в комитете по науке, позволю себе вынести из комментариев старую шутку.

Справедливость требует, чтобы все слои общества были представлены в легислатуре. NN занимает важную нишу: он представляет в Конгрессе злобных идиотов.

Flat | Top-Level Comments Only

Если было сказано "нет" и есть возможность это доказать - то это их личные половые трудности, услышали они, или им что-то глаза и уши застило (алкоголь, наркотики или обычная похоть). Вердикт - виновен.

А вот все ваши примеры - извините, но "сам дурак" и "сам виноват", да. Поведение других - конечно, очень свинское, но - не преступное, увы.

Да понятно, что в случае действительного насилия они насильники. И как ей это можно доказать? Каким путёмможно доказать, что она говорила нет? А если не докажет, то а) не буду даже пытаться описывать её чувства от творимого беззакония и безнаказанности, б) они пошли дальше, но уже зная, что им сойдёт с рук и следующий раз.

Вот извините, но это мошенничество, и попадает под уголовный кодекс. (http://www.zakonrf.info/uk/159/ )И правильно, что попадает.
Пьяная дура, которую изнасиловали, она дура, да (и ой как наказана за дурость и за то, что женщина, т.е. существо, не могущее в принципе без должной защиты свободно идти по вечерней улице, особенно, ежели привлекательна и не желает скрывать свои длинные ноги, например), но насильник должен быть наказан.

Понимаете, не только возможные насильники должны быть защищены законом, но и их возможные жертвы.

Надо найти способ доказать, потому что вариант "верить на слово" - он еще хуже. Как раз подлецы (независимо от пола) бывают наиболее убедительны. И если вы не беретесь описать чувства человека, который видит, что преступник остался безнаказанным - вряд ли вы сможете описать чувства человека, безвинно осужденного. Это - в тысячу раз хуже, имхо.

Извините, но по приведенной вами ссылке нет ничего про пьяное состояние потерпевшего. Обман и злоупотребление доверием - такие статьи действительно есть (и очень правильно, что они есть), но обмануть можно и трезвого человека. А пьяный человек - может отдать деньги и по совершенно "честной" просьбе.

Пьяная же девушка может переспать совершенно добровольно. И это не будет, на мой взгляд, изнасилованием. Если, разумеется, она не будет приведена в беспомощное состояние.

Жертвы безусловно должны быть защищены. Но надо знать грань, за которой защита переходит в разгул злоупотреблений. А то, знаете ли, в целях "защиты" женщин можно и поголовную кастрацию всех мужчин осуществить.

Пьяный человек не может отвечать за свои действия. (И обмануть его доверие существенно проще именно из-за его состояния.) Ну, примерно как секс по обоюдному согласию с 15-летней девочкой считается изнасилованием, потому что девочка считается не сознающей своих действий. Взрослая тётенька подшофе (подшафе? Хмм... неохота искать оригинал) соображает хуже, чем трезвая 15-летка, я вам как училка говорю, но её Вы предполагаете считать сознательно согласной.

Стоп опять. О чём мы спорим? Мы сошлись на том, что нужны критерии, так? Ах да, о том, что наши с Вами критерии расходятся в существенных деталях, видимо, по причине принадлежности к разным полам. :) Суть в том, что до чего бы мы тут в смысле критериев с Вами ни договорились (даже если получится), к реальной жизни это не будет иметь отношения, к сожалению.

О чувствах пусть лучше напишет тот, кто бывал в обеих ситуациях. И невинно осуждённым и видящим, что преступник гуляет на свободе.

Во-первых, секс с пятнадцатилетней не будет считаться изнасилованием (по российским законам, по крайней мере), это раз. Но будет, безусловно (и совершенно правильно!) наказан.

Во-вторых, пятнадцатилетняя не может стать взрослой по своему желанию, а вот взрослый человек - вполне может не напиваться, если знает за собой склонность к необдуманным поступкам.

И мне совершенно непонятно, почему за необдуманные поступки взрослого человека - должны расплачиваться другие люди. Что, мы должны всех мужчин (в подобной ситуации - тоже зачастую находящихся подшофе, кстати) обязать овладеть телепатией, дабы точно оценивать степень серьезности ее намерений? И когда она кричит "да" - они тут же должны точно определить, что наутро она в этом раскается?

Или вы вообще предлагаете запретить секс даже после небольшой дозы алкоголя? В том числе - после романтического ужина при свечах и с бокалом вина?

Половых различий в наших точках зрения я не вижу, вижу мировоззренческие. Для меня - в любом преступлении (не только в изнасиловании) человек не должен быть обвинен, если нет абсолютно бесспорных доказательсв его вины. "Лучше отпустить сто преступников, чем осудить одного невиновного", да.

Где? Ну где я это сегодня видела про "например 19-летнего мальчика и 15-летнюю девочку"... :( Не могу найти.

15-летняя не может стать взрослой, а пьяный не может стать трезвым. Да, женщина может не пить, когда хочется выпить, носить длинные бесформенные балахоны, когда хочется выглядеть красиво, ходить по улицам только в светлое время, когда так хотелось пойти в театр вечером, всегда быть при условном телохранителе, даже когда происходит чисто девичник и бедный телохранитель (муж, бойфренд, приятель...) мается в уголочке, но зато домой проводит. Да, женщина может продолжать жить в этих ограничениях (и ещё в куче других), но разве закон не должен защищать её право на то чтобы спокойно идти вечером одной полупьяной с вечеринки и знать, что даже если что и случится, виновный будет наказан?

И мне совершенно непонятно, почему кто-то должен иметь право воспользоваться её состоянием в собвственных целях и остаться безнаказанным только потому, что жертва была против него беззащитна. Собственно, та социальная реклама, которую я упоминала вначале, была направлена как раз на то, чтобы не пользовались. Хотя бы потому, что потом им самим может быть плохо.

Я не предлагаю запрещать секс, где Вы это увидели? Я предлагаю подумать, перед тем, как трактовать сомнения в пользу насильника. Да, я понимаю, что есть мнение, что лучше отпустить сто преступников, чем осудить одного невиновного. Но всё же считаю, что лучше осудить эти 100 преступников. Или хотя бы 50 из них. Ну, и невиновного отпустить, конечно. Наивно?

но разве закон не должен защищать её право на то чтобы спокойно идти вечером одной полупьяной с вечеринки и знать, что даже если что и случится, виновный будет наказан?

Что случится? Она познакомится с кем-нибудь, отлично проведет время, а потом, чтобы оправдаться перед мужем, например, - обвинит этого несчастного знакомого в изнасиловании и сломает ему жизнь?

Кстати, а почему мы только алкоголем ограничиваемся? Она может быть под воздействием наркотиков или лекарств, она может быть просто невыспавшейся, задумавшейся, поссорившейся с бойфрендом, у нее может быть ПМС, наконец. В общем - очень, очень много может быть оправданий, чтобы "брать от жизни все", а последствия сваливать на окружающих.

Наивно?

Очень. По вашей схеме - как раз наоборот, на каждого виновного будет сидеть сто невиновных. А сто виновных - разгуливать на свободе.

Кажется, мне опять приписывают какие-то схемы. А ведь как хорошо разговор начинался. :(

А как все-таки насчет нежелательного попутчика, с которым она проведёт время под замечательным кайфом, например потому что ей кокаинчика какого-нибудь "случайно" дали, а потом таки до енё дойдет, что с ней, слабо соображающей, только что натворили?

Не лучше ли мужчине не пытаться затевать секс с незнакомкой, если она не в кондиции (по любым причинам, я алкоголем в рассуждениях не ограничивалась, но писать алкоголь/химия/экстази/кокаин/ЛСД и т.д гораздо дольше, мне казалось, мы понимаем, что имеетя в виду любой drug).

Если она поссорилась с бойфрендом, напилась и решила пуститься во все тяжкие, неплохо бы перед тем как возрадоваться сексу, подумать, во что это может вылиться. ЕМУ подумать, так как она не в состоянии. Не подумал, по Вашей же логике - сам дурак. Так?

Отрадно понимать, что ответственность за беременность потихоньку российские мужчины на себя начинают брать (а местные так давно уже в курсе, что не только женщина заводит ребёнка, банально финансовыми проблемами научили), но вот за просто секс ещё пока нет. "А чё, от неё не убудет" :(

Ну да, разговор начинался хорошо - но потом начал уходить в какую-то несколько странную для меня сторону.

А как все-таки насчет нежелательного попутчика, с которым она проведёт время под замечательным кайфом, например потому что ей кокаинчика какого-нибудь "случайно" дали, а потом таки до енё дойдет, что с ней, слабо соображающей, только что натворили?

И виноват будет не тот, кто ей кокаинчика дал - а тот, у кого почему-то под рукой набора токсикологических тестов не оказалось? Ну да, сам виноват, это же предмет первой необходимости для любого мужчины.

Не лучше ли мужчине не пытаться затевать секс с незнакомкой, если она не в кондиции

"Трубочку" с собой носить - и предлагать дыхнуть на всякий случай?

Если она поссорилась с бойфрендом, напилась и решила пуститься во все тяжкие, неплохо бы перед тем как возрадоваться сексу, подумать, во что это может вылиться.

Ну да, ну да, пуститься во все тяжкие решила она, а отвечать - должен он, никаких сомнений.

Отрадно понимать, что ответственность за беременность потихоньку российские мужчины на себя начинают брать (а местные так давно уже в курсе, что не только женщина заводит ребёнка, банально финансовыми проблемами научили), но вот за просто секс ещё пока нет.

"Брать ответственность за секс" - это быть готовым к тому, что тебя в любой момент могут по желанию ее левой пятки потащить в суд за "изнасилование"? Знаете, в таком случае - не надо мне никакого секса. Минутное удовольствие не стоит сломанной жизни.

У вас очень хорошая (без иронии) позиция по отношению к женщинам. Что они должны порхать по жизни как бабочки, ни в чем себя не ограничивая, ни о чем не волнуясь и не беспокоясь.

Только вот как-то так у вас получается, что сие безмятежное спокойствие - должны обеспечивать мужчины. Ежесекундно взвешивая "А точно ли она сказала "да" с полной уверенностью"? "А точно ли на ее решение не сказался бокал вина или таблетка от головной боли"? "А точно ли наутро/через неделю/через месяц/год/десять лет она не решит, что от нее убыло?"

Ну, как этот постоянный стресс скажется на мужском здоровье - это вам пусть современные доктора расскажут, то-то они этим здоровьем (динамикой этого здоровья) так обеспокоены, а рост рынка "Виагр" и прочего бьет все рекорды. Но на самом деле - это и неважно.

Как я уже сказал - в мире вашей мечты лично я полностью отказался бы от общения с женщинами. И, думаю, моему примеру последовали бы очень, очень многие.

Зато женщины в таком мире смогут выделывать абсолютно все, что душе пожелается - не боясь, что какой-то негодяй нагло "воспользуется ее положением".

И всем будет хорошо.

"от, у кого почему-то под рукой набора токсикологических тестов не оказалось"
Не надо иметь набор никакой, если сам кокаинчика и дал. Вроде, можешь и сообразить, что она под кайфом. Или для этого тоже нужно набор юного токсиколога иметь?

"Трубочку" с собой носить - и предлагать дыхнуть на всякий случай?"
Вы мужчин выставляете идиотами, по-моему. :) То есть, когда либидо проснулось, оно, наверное, так и есть, но почему женщина должна за это платить?

"Ну да, ну да, пуститься во все тяжкие решила она, а отвечать - должен он, никаких сомнений."
Она за изнасилование ответила по полной своим телом. А он за пользование сим телом находяшимся в несознательном состоянии - молодец, подхватил, что плохо лежало. Умничка, давай дальше.

"Брать ответственность за секс" - это быть готовым к тому, что тебя в любой момент могут по желанию ее левой пятки потащить в суд за "изнасилование"? Знаете, в таком случае - не надо мне никакого секса. Минутное удовольствие не стоит сломанной жизни."
Так же как и во взятии ответственности за возможную беременность при сексе с пятью презервативами, ага. И вот то, что Вы теперь пять раз подумаете, надо оно Вам или нет, это как раз и есть цель той социальной рекламы.

" Ежесекундно взвешивая "А точно ли она сказала "да"...
Вы потрясающий человек, если Вам приходится ежесекундно взвешивать такие вещи :)
Мы, кажется, рассматривали ситуацию об изнасиловании, а не ситуацию об изнасиловании женщины. ЛЮБАЯ возможная жертва должна иметь возможнось "порхать как бабочка" не боясь "ежесекундно" насилия. Мужчины тоже, представляете. Впрочем, мужчины и так порхают не боясь особо изнасилования с женской стороны. Ваша физиология не даёт возможности вас изнасиловать, если у вас желания нет :) Или женщины вас спаивают, чтобы потом с пьяным , ничего не соображаюштм телом, совершить, наконец, столь желанные "развратные действия"? :)

Да, идя на секс с незнакомкой не мешало бы подумать, во что это может вылиться. И если сии размышления отобьют охоту... Может, и хорошо?

"Ну, как этот постоянный стресс скажется на мужском здоровье"
Вы не задумываетесь о том, как изнасилования и аборты сказываются на женском здоровье? Да и банальные гормональные противозачаточные. УЖЕ сказываются.

"Как я уже сказал - в мире вашей мечты"
опять что-то про мои мечты...

В мире Вашей мечты любая женщина должна принадлежать любому мужчине.

Как, нравится, когда такие предположения делаются? Вот мне не очень. Воздержитесь, пожалуйста.

Не надо иметь набор никакой, если сам кокаинчика и дал.

А если не сам, если даже не ведал, что она под кокаином - все равно виновен, верно? Должен же был догадаться. Доктор Хаус, правда, заставлял анализы делать - но мы же должны быть круче доктора Хауза и определять на глаз.

Вы мужчин выставляете идиотами, по-моему.

Почему же идиотами? Вы же сами сравнили с автомобилистами, и сами сказали, что даже малая доза приводит к недееспособному состоянию. Как я должен определять наличие этой малой дозы?

Она за изнасилование ответила по полной своим телом.

"По полной" - это удовольствие получила, то есть? Ведь, по условиям задачи, женщина пошла на это совершенно добровольно, просто находилась (с вашей точки зрения) в недееспособном состоянии после бокала вина.

И вот то, что Вы теперь пять раз подумаете, надо оно Вам или нет, это как раз и есть цель той социальной рекламы.

И, подумав, - решу, что нет, нафиг мне такое "счастье". И миллионы мужчин решат так же. И миллионы одиноких женщин будут очень счастливы от такого решения.

Вы потрясающий человек, если Вам приходится ежесекундно взвешивать такие вещи :)

Ну, судя по вашим словам - я не только должен делать это ежесекундно, я и в будущее должен уметь заглядывать - вдруг она через неделю передумает и решит, что во время нашей встречи ее состояние было не вполне дееспособным?

Ваша физиология не даёт возможности вас изнасиловать, если у вас желания нет

Во-первых - есть разные средства. Во-вторых - есть разные способы. В-третьих - мужчины, вы не поверите, могут тоже напиваться и делать (добровольно!) в пьяном состоянии то, о чем пожалеют в трезвом. Тоже наутро женщину в суд тогда тащить?

Или женщины вас спаивают, чтобы потом с пьяным , ничего не соображаюштм телом, совершить, наконец, столь желанные "развратные действия"?

Вы, опять же, не поверите - но и такое бывает. И со мной тоже было, каюсь.

Да, идя на секс с незнакомкой не мешало бы подумать, во что это может вылиться. И если сии размышления отобьют охоту... Может, и хорошо?

А причем тут секс с незнакомкой? По вашей схеме - посадить можно кого угодно, хоть знакомого, хоть незнакомого, хоть любовника, хоть мужа. Было бы желание.

И если (точнее - когда) сии размышления отобьют охоту - ну его нафиг тогда, этот секс. Может, это и хорошо?

Вы не задумываетесь о том, как изнасилования и аборты сказываются на женском здоровье?

Опять же, так как по вашей схеме - изнасилованием может быть объявлено любое неловкое движение до/во время/после секса - нафиг тогда вообще этот секс, да.

В мире Вашей мечты любая женщина должна принадлежать любому мужчине.

Мир моей мечты - очень простой. В нем "нет" - значит "нет", "да" - значит "да". Если женщина сказала "нет" - ты не должен анализировать, каким это тоном было сказано, серьезным или игривым - ты должен немедленно остановиться, пусть даже за секунду до оргазма. "Нет" - значит "нет". Точка.

Ну, а если женщина сказала "да" - ты не обязан владеть навыками телепатии, дабы точно оценить степень ее уверенности. И не обязан уметь предвидеть будущее, дабы убедиться, что через какое-то время _после_ секса она не передумает. "Да" - значит "да".

Вот такой у меня мир мечты - как я и сказал, очень простой.

Но вообще, я предлагаю на этом закруглиться и разойтись, довольными друг другом. Ведь чем дальше - тем меньше, имхо, в нашем разговоре конструктивного, и тем больше он начинает ходить по кругу.

Всего вам хорошего. :)

"Должен же был догадаться..."
Простите, а ему зачем-то нужно знать количество алкоголя у неё в крови? Подозрения на тему "дама может быть неадекватна" должно хватить.

"Ведь, по условиям задачи, женщина пошла на это совершенно добровольно..."
Похоже, мы с Вами разные условия задачи всё ещё рассматриваем. По условиям задачи, которую пытаюсь разобрать я, женщина была не в состоянии моментально отказать человеку, секса с которым она в трезвом (опять прицепитесь к наркоте? оговаривать каждый раз, что трезвый - это не находящийся по действием никаких химикатов?) состоянии никогда бы не захотела. И мужчина воспользовался этим её состоянием. И, кажется, даже уверен, что она удовольствие получила :)

"И миллионы одиноких женщин"
... тоже решат, что лучше искать партнёров на трезвую голову. А то ещё засудят за изнасилование.

"Ну, судя по вашим словам"
Последний раз прошу воздержаться от домыслов.
Больше комментариев на них не будет.

"В-третьих - мужчины, вы не поверите, могут тоже напиваться и делать (добровольно!) в пьяном состоянии то, о чем пожалеют в трезвом. Тоже наутро женщину в суд тогда тащить?"
Ну да. Если они были изнасилованы. Конечно, да. А если они вполне довольны результатом (подозреваю, дело именно в том, что мужчине, чаще довольному результатом подобного "изнасилования", сложно понять женщину, мягко говоря, недовольную). А если будет хоть малейшее сомнение, насильницу (или весёлую компанию насильников) отпустить, сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Кажется, вы всерьёз воспринимаете ситуацию однобоко, насильник мужчина, жертва женщина, в то время, как я рассматриваю дело вне зависимости от пола. Мне теперь каждый раз писать все слова в обоими окончаниями, чтобы напоминать об этом, или не надо?

"Вы, опять же, не поверите - но и такое бывает. И со мной тоже было, каюсь."
Да почему ж не поверю-то, поверю. Надеюсь, Вы обратились в суд об изнасиловании? Или как и большинство женщин решили, что позор того не стоит?

"Мир моей мечты - очень простой. В нем "нет" - значит "нет", "да" - значит "да". Если женщина сказала "нет" - ты не должен анализировать, каким это тоном было сказано, серьезным или игривым - ты должен немедленно остановиться, пусть даже за секунду до оргазма. "Нет" - значит "нет". Точка."
Это прекрасный мир, крайне далёкий от реальности.
Но по Вашему миру у меня всё равно есть вопрос. Что делать, если женщина (мужчина) а) не сказала (сказал) ни "да" ни "нет"? б) сказала (сказал) "да", а потом передумала (передумал)? в) "да", а потом "нет", но ещё попозже? г) ещё попозже? д) наутро?
Где граница возможного "нет"?
Далее, согласилась (-лся) или даже возжелала (-ал. чесслово, надоело оба окончания, но раз иначе нельзя, продолжу), но когда оказалось что в реале это впятером и во все дырки, то "нет", но ведь "да" то уже сказано. Ой-ой...
Интересный мир.
Ну и напоследок. Она (он) сказал (а) "нет". А секс всё равно был. КАК Вы предполагаете доказывать насилие? Собственно, вернулись к тому, с чего начинался разговор. Остальное и правда водолитие.

И Вам всего хорошего. :) Сорри, начала отвечать не дочитав до конца.

Так как мы договорились не продолжать, отвечу лишь на вопрос, который не приведет, я думаю, к продолжению спора:

Где граница возможного "нет"?

Как я и сказал ранее, граница возможного "нет" простирается до самого-самого окончания полового акта, пусть даже за секунду до оргазма. И если это "нет" прозвучало он/она обязаны немедленно остановиться и прекратить. И уж, безусловно, это "нет" можно сказать в любой момент до начала - особенно, придя на квартиру и увидев там пятерых.

А вот наутро/через неделю/месяц/год/etc - извините, "нет" будет говорить уже поздно. И подло.

Честно - очень хочу в Ваш мир, где изнасилований просто нет, судя по всему. :)

И спасибо за приятную беседу.

(no subject)

m61.livejournal.com - 2012-08-24 13:01 (UTC) - Expand

P.S. Кстати, насчет "ответственности мужчины за беременность". Если бы она заключалась в посадке в тюрьму в случае ее наступления - лично я бы сделал себе вазэктомию, пожалуй.

Но до этого, к счастью, вроде нигде еще не дошло.

Пока.

Неконструктивно. Если хотите, съедем в эту зону. Но тут скучно и крикливо/плевательно. Я долго не выдержу. Противно.

и за то, что женщина, т.е. существо, не могущее в принципе без должной защиты свободно идти по вечерней улице, особенно, ежели привлекательна и не желает скрывать свои длинные ноги, например),

Хочется отметить, что мужская одежда, в среднем, закрыта гораздо сильнее женской. И "не желающием скрывать свои длинные ноги" мужчины с крайне высокой вероятностью могут быть не поняты даже просто при движении по улицам (я уж не говорю про многие другие варианты).
Про скрытие всего остального я просто не говорю.

Т.е. если его изнасилуют, когда он в шортах вечером пройдётся, то народ поддержит, ибо сам нарывался, вон, шорты надел? Вы о чём вообще?

Просто па-сикрету: если мужЫка изобьют в тёмном переулке - о на основании этого никто не будет делать фундаментальных выводов, а волне могут сказать "сам дурак, полез в тёмный переулок".
Выдвижение подобной претензии к женщинам выглядит уже почти преступным.

А сочетание "не желаю прикрывать свои прекрасные ножжки" и одновременно "желаю гулять вечером по тёмному переулку", "но меня наказали" - выглядит вообще удивительным.

Ежели мужжчина будет разгуливать в тёмном переулке ночью, отсвечивая доллариями, золотым портсигаром и проч. - то его проблемы будут только его проблемами и не более того.

Вы СЕРЬЕЗНО считаете, что грабителей из Вашего примера не надо сажать, потому что он сам дурак?!?!?!

Нет.
Я СЕРЬЁЗНО считаю, что риски "получить проблемы" на свою голову сопоставимы. Но при этом жанщины перманентно расчитывают на сочувсвтие к себе, а "мужыки" - нет.
Кстати, в кабаке - если бы мужчина вцепился бы другому в волосы, то, подозреваю, случилась бы драка.

Т.о. у женщин имеются определённые привилегии.

Т.е. по сути дела комментариев нет. Вот и ладушки.

И не подменяйте условия. Про изнасилование по причине шорт расскажите. :)

Ежели мужжчина будет разгуливать в тёмном переулке ночью, отсвечивая длинными и симпатичными волосатыми ногами - то его проблемы будут только его проблемами и не более того. Так?

Лично для меня выглядит удивительным, что считается нормальным и правильным наличие криминального времени/места, где "понятно", что распоряжяется не закон, а беззаконие.

И не подменяйте условия. Про изнасилование по причине шорт расскажите.

Вы заявили, что женщины "наказаны".
Под этим делом Вы понимаете необходимость "прятать ноги" (т.е. то, что делают и мужчины) и "невозможность свободнго гулять ночью" (что для мужчин, в общем, тоже чреповато).

Ежели мужжчина будет разгуливать в тёмном переулке ночью, отсвечивая длинными и симпатичными волосатыми ногами

Если мужчина будет разгуливать по тёмному переулку, отсвечивая толстым бумаджником - то его могут ограбить. И избить. Может быть.
Если женщина будет разгуливать по тёмному переулку, отсвечивая своими прекрасными ножкаи - то у неё тоже что-то отнимут. Самое дорогое. Может быть.
Аналогия один-в-один.

то его проблемы будут только его проблемами и не более того. Так?

Это уже Ваши фантазии.

Лично для меня выглядит удивительным, что считается нормальным

Оно не "считается нормальным" - оно просто "есть".

Лично меня, скажем, удивляют люди, которые рассчитывают только за счёт своей внешней привлекательности заставить меня делать для них какие-то приятные вещи. Просто так.

Понятно. Ответа не будет. Жаль.

Flat | Top-Level Comments Only