![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2012-08-21 12:48 pm
У меня секретов нет (в продолжение разговора про изнасилования)
Я стараюсь не отвечать на вопросы, заданные с целью "поймать" собеседника: КПД последующих разговоров существенно меньше, чем у паровоза. Но иногда трудно отличить искреннее желание что-то узнать от попытки завязать бесплодный спор. Вот и сейчас, получив анонимный комментарий (судя по IP, из Японии), я не смог понять, насколько серьёзен его автор. Подумав, я решил предоставить анониму benefit of the doubt и ответить на его вопросы, предполагая их честными.
Аноним пишет
1. Хочет запретить аборты - федеральным законом ? Или каждый штат пусть решает ?
2. "Демократы, в полном восторге от происшедшего, радостно объясняют избирателям и избирательницам, что такова позиция не только Эйкина, но и значительной части республиканской партии."
Откуда это следует ?
3. "он в комитете по науке" - ну и что ?
От сенатора требуется лишь отстаивать волю своих избирателей. Компетентность в науке тут может помочь, но может и мешать из-за пронаучного bias. Такой boas плохо, хоть нам с вами имеющим научное образование, он и симпатичен.
Вопросы заданы по пунктам - отвечать буду по тем же пунктам.
1. Конгрессмен Эйкин - кстати, вместе с кандидатом в вице-президенты Райаном - спонсировал федеральный законопроект, по которому зародыш объявляется личностью с момента зачатия. В соответствии с ним аборт является убийством с точки зрения федерального закона, а законы штатов и решения судов, разрешающие аборты - неконституционными.
2. В принципе я написал: "Демократы объясняют, что...", так что вопрос анонима следовало бы адресовать Демпартии - или по крайней мере взглянуть на ссылку в основном посте. Однако рискуя оскорбить некоторые слишком нежные души токсичными высказываниями, замечу, что в данном случае демократы правы: позиция конгрессмена Эйкина разделяется его партайгеноссен.
А. Как пишут, программа республиканской партии, которая будет принята на съезде в Тампе, включает полный запрет абортов, включая случаи изнасилования и инцеста, и поддерживает personhood amendment Эйкина, Райана и др. (см. выше).
Б. Утверждение Эйкина, что изнасилования бывают "настоящими" и "ненастоящими", имеет корни в законопроекте, который заменил бы слово "rape" в законе, запрещающем федеральное финансирование абортов, на "forcible rape". За это проголосовали все республиканцы в Палате представителей и 16 демократов. Кстати, сам Эйкин, извиняясь, сказал что он оговорился, и вместо legitimate rape хотел сказать именно forcible rape.
На русский язык перевести эту замену нелегко: что такое "насильное изнасилование"? Однако смысл её ясен. Рассмотрим не такой уж редкий сценарий: мальчик пригласил девочку, подсыпал ей в стакан оксибутират натрия или другой какой милый препаратик и отымел её бессознательное тело (вариант: позвал друзей на этот праздник жизни). С точки зрения существующего закона это изнасилование. С точки зрения всех республиканцев и шестнадцати демократов в Палате представителей - нет. "Изнасилование - это когда держат за руки и за ноги, а если нет - шлюха сама виновата".
В. Утверждение, что матка обладает волшебным щитом, защищающим её от
беременности в случае "настоящего", "насильного", "совсем точно
насильного" или "зуб даю, насильного" изнасилования, пока в программу
GOP не вошло. Однако оно разделяется целым рядом республиканцев -
см. статью
об этом (via ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
yakov_a_jerkov & ppl). Согласно этим деятелям,
вероятность забеременеть в результате изнасилования "один на миллионы
и миллионы", так как при изнасиловании железы женщины "выделяют
специальный секрет, убивающий сперму". Таким образом, те тридать две
тысячи женщин только в США, которые ежегодно беременеют после изнасилования,
на самом деле врут: "эти шлюхи сами хотели". Эта позиция в явном виде
поддерживается рядом республиканцев - и разумно предположить, что
многие из тех, кто голосовал за законопроект о forcible rape (т.е. все
республиканцы и шестнадцать демократов в нижней палате) поддерживают
её неявно, но пока не хотят говорить об этом из политических
соображений.
3. Что касается того, кто должен заседать в комитете по науке, позволю себе вынести из комментариев старую шутку.
Справедливость требует, чтобы все слои общества были представлены в легислатуре. NN занимает важную нишу: он представляет в Конгрессе злобных идиотов.
no subject
http://chronicle.com/blogs/ticker/brown-u-settles-lawsuit-with-ex-student-who-said-he-was-falsely-accused-of-rape/39337
http://brown-spectator.com/2012/05/a-universitys-shame-how-brown-betrayed-one-of-its-students/
Самое интересное, что эта семейка такое проделала уже не в первый раз. Первым был учитель, который поймал эту девицу на списывании. Дело, естественно, не в политической корректности, а в больших деньгах любящего папы.
no subject
Стандарт доказательства в гражданском суде отличается от стандарта доказательства в уголовном: тот же OJ был признан невиновным в уголовном суде, но виновным в гражданском. А уж университетское внутреннее разбирательство - вообще часто игра без правил.
no subject
противоположная сторона предпочла усеттлиться, когда провалились попытки торпедировать дело:
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCOURTS-rid-1_09-cv-00474/pdf/USCOURTS-rid-1_09-cv-00474-1.pdf
no subject
no subject
Но я, собственно, о другом: реальностей куда больше, чем две, и политкорректность в них играет куда меньшую роль, чем деньги и связи.