![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2016-05-20 11:40 pm
Стивен Плезантон: мужественный человек, невежда и убийца
В прошлой записи говорилось о неудачном решении советских инженеров, из-за которого миллионы горожан пару недель (а то и месяц) в году стоят перед выбором: умерщвлять плоть холодной водой, греть воду для мытья в кастрюльке или идти на работу грязными. Судя по косвенным признакам, многие выбирают третье.
Два несколько своеобразных комментатора решили, что "вякать про Нью-Йорк" я "опасаю[сь]". Что для человека, читавшего мои скромные заметки, несколько странно. Тем не менее этот комментарий навел меня на мысли об ошибках американских инженеров и администраторов. Одна из наиболее трагических связана с именем Стивена Плезантона; я узнал о ней из статьи Nathaniel Rich, To the Lighthouse (NYRB, LXIII, No. 9, May 26, 2016).
Плезантон отличился в войне 1812 года, в которой британцы сожгли Белый дом. Монро (тот, которого Доктрина) был тогда госсекретарем. Он поручил Плезантону вывезти из осажденной столицы исторические документы: подлинники Декларации независимости и Конституции, архив Джорджа Вашингтона и т.д. Тот упаковал их в мешки и вывез контрабандой в Лисбург, где спрятал в пустующем складе. Монро не забыл этого поступка и, став президентом, назначил Плезантона на ответственный пост в Казначействе: Плезантон стал начальником над всеми маяками Соединенных Штатов.
К сожалению, Плезантон совершенно не разбирался в маяках, оптике и физике. К еще большему сожалению, в людях он тоже разбирался плохо: его другом и доверенным экспертом стал Уинслоу Льюис, производитель оборудования для маяков — который, увы, тоже довольно слабо знал свое дело. По дружбе Льюис получил практическую монополию на поставки ламп для маяков США.
Как раз в это время технология маяков стремительно развивалась. Была изобретена линза Френеля, во много раз увеличившая яркость и видимость сигнала. Однако Льюис решил, что изготавливать такую линзу для него будет слишком сложно, и по его совету Плезантон отказался от применения линзы в США как ненужного и вредного изобретения. Дело дошло до слушаний в Конгрессе, где Плезантон демагогически объявил американские маяки "самыми лучшими и самыми яркими маяками в мире". На самом деле американские маяки по мнению тогдашних экспертов были "позором страны", "плохо и неэффективно управляемыми" и, как писал один из них, "худшими из тех, которые я где-либо видел".
Три десятилетия Плезантон и Льюис держали оборону, сопротивляясь каким бы то ни было реформам. Как пишет историк маяков Френсис Росс Холланд мл.: "Можно только догадываться, сколько судов, разбившихся за тридцать два года руководства Плезантона, спаслись бы, если бы маяки работали лучше". Разбившиеся суда — это часто погибшие люди, поэтому я полагаю, что имею право назвать Плезантона убийцей.
В конце концов Плезантону крупно не повезло: судно в Нью-Йоркской гавани во время тумана долго не могло подойти к берегу, так как маяк не был виден. На беду чиновника, на судне была делегация членов Конгресса. Когда они все-таки сошли на берег и добрались до Вашингтона, они приняли закон, по которому управление маяками было передано федеральной Комиссии по маякам, укомплектованной инженерами, научными работниками, военными и так далее. Комиссия за два года увеличила количество маяков на треть и оснастила их линзами Френеля.
Плезантона в возрасте семидесяти шести лет уволили. Через два года он умер. О судьбе Льюиса мне неизвестно
no subject
May 26, 2016
May 26, 2016
May 26, 2016
Алиса, это ты?!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
1. Никаких "решений в США" не сущестует, в разных городах и климатических зонах разные.
2. В НЙ и других крупных городах средней полосы США в основной застройке 20 века используют общедомовую (в настоящее время автоматическую, на жидком топлива - мазуте) котельную. Это решение ни в чем не подобно установке проточного водонагревателя, так как:
- тепловой КПД этой котельной 100%, В ТОЧНОСТИ как у советской ТЭЦ (суммарно тепло и электричество, выработанное ТЭЦ, составляет 100 процентов от энергии мазута), а тепловой КПД проточного водонагревателя равен КПД котлов и турбогенераторов ТЭЦ/ТЭС т.е. около 30%.
- в строго соответствии с предыдущим пунктом, стоимость электричества в 3 раза выше, чем мазута на то же количество гор. воды.
- стоимость оборудования, приходящегося на человека, и тем более на 1 день пользования - в случае нагревателя выше.
- и никто не освобождает вас от платы за неработвющие системы подогрева воды на ТЭЦ, и даже, в случае отопленя, от платы за топливо.
Это все о сравнении двух технологий 20 века. Что касается технологий 21 века, то современные дома (не только в США, но и в гораздо более небогатых странах) оснащаются системами теплового насоса, которые запитываются электричеством, но имеют тепловой КПД 200-400 процентов и выше, и оказываются столь же экономичными, как и мазутное отопление.
no subject
не совсем понял
например первый в гугле бойлер 2.5Квт на 100 л Ariston Regent NTS 100V 1.5K (RE)
стоит 150 долл., юзать может да хоть 4 подряд
или считаете все квартиры по 1?
no subject
no subject
" и никто не освобождает вас от платы за неработвющие системы подогрева воды на ТЭЦ, и даже, в случае отопленя, от платы за топливо."
Это прямая ложь, за подогрев воды в Москве платят по счётчикам, нет горячей воды - нет оплаты.
Но если единственный простой для меня пункт оказался объективной и проверяемой ложью, то к остальным отношение соответствующее :)
no subject
В СЛУЧАЕ ПЛАТЫ ЗА ОТОПЛЕНИЕ, идиот. Вы видели в Мск счетчики отопления, дебил?
no subject
Мы в посте обсуждаем горячую воду, отключаемую на две недели - не отопление.
У вас в цитате написано про подогрев воды, а отопление выделено в отдельный частный случай.
Я тоже пишу про горячую (подогретую) воду. Вы про неё лжёте.
no subject
У меня сказано, что стоимость оборудования ТЭЦ заложена в тариф на воду (и это несомненно так, на соответствующую долю тарифы по счетчику превышают текущие расходы), А КРОМЕ ТОГО, оплата отопления идет даже когда отопление не работает. То есть, у меня четко сказано, что оплата ГВС прекращается, когда воду не подают.
А вот Вы насвинячили в комментах, и вместо извинений пытаетесь юлить и врать дальше.
Ватника всегда видно по этим признакам.
no subject
У вас чётко сказано, что от платы за неё мы не освобождены.
Остальное - ругательства, выкручивание и продолжение лжи. На сём дискуссию считаю законченной, было неприятно вас коснуться.
no subject
no subject
no subject
Перевожу. На всякий случай.
"и никто не освобождает вас от платы за неработвющие системы подогрева воды на ТЭЦ" - означает, что "системы подогрева воды" (хардвер такой) были построены на деньги потребителей, и эту долю стоимости приходится оплачивать вне зависимости от того, работают они в данный момент или нет.
"и даже, в случае отопленя, от платы за топливо" - означает, что вдобавок к этому - "в случае отопления" потребитель платит еще и добавочные деньги за топливо (а вот в случае горячей воды - нет, не платит; потому там и добавочка "в случае..." имеется).
P.S. Кстати, хозяин странички никак на это хамство не отреагировал, да? Тогда придется вашу гипотезу о мгновенном забане считать опровергнутой...
Самая большая проблема американцев
no subject
в инженерии невежество автоматически == профнепригодность
если, конечно, в неё не входит знание списка любовников пугачёвой, министров николая 1, и малые юсы суздальских летописей, в чём московские инженеры частенько блещут
тогда да, такое невежество есть и да, проблему в нём не видят
no subject
no subject
Сторонники снижений полномочий федерального правительства тоже неизличимы, по моим наблюдениям. Главное ваше заблуждение, это что частный владелец все неприменно сделает рационально, экономично, и к всеобщему бенефиту.
no subject
no subject
no subject
no subject
В другой раз, государство может стимулировать прогресс, объявив конкурс на продукт с определенными требованиями, который частные компании по своей инициативе разрабатывать бы не стали из-за отсутствия текущего спроса. Или вы эту сторону предпочитаете не замечать?
no subject
>В другой раз, государство может стимулировать прогресс, объявив конкурс на продукт с определенными требованиями, который частные компании по своей инициативе разрабатывать бы не стали из-за отсутствия текущего спроса. Или вы эту сторону предпочитаете не замечать?
Такой конкурс это прямая противоположность монополизации принятия решений, которая наблюдалась в скандале с маяками, и множеством других подобных скандалов в истории.
no subject
2. Ну видите, государство и положительную роль вполне может играть.
no subject
>Ну видите, государство и положительную роль вполне может играть.
Конечно может. А может и наоборот, чему история с маяками служит одним из многочисленных примеров. Поэтому за ручонками государства надо следить, и бить по ним, когда оно лезет помогать гражданам без особой необходимости.
no subject
2. Может и наоборот, как и все на свете. Но ведь вы видите только одну сторону и призываете только к ограничению.
no subject
На себе или добровольцах, а не на других. Эксперименты на людях только с согласия всех испытуемых.
>2. Может и наоборот, как и все на свете. Но ведь вы видите только одну сторону и призываете только к ограничению.
В силу предидущего. Мне не нравится, когда государство начинает производить эксперименты надо мной или за мои деньги без моего согласия.
no subject
2. Но вы ведь поклонник демократии? Так что терпите, как завещал нам сэр Уинстон Черчилль. Ибо "человечество ничего лучше не придумало".
no subject
Можно не принимать законы раскалывающие страну, это гораздо продуктивнее.
>2. Но вы ведь поклонник демократии? Так что терпите, как завещал нам сэр Уинстон Черчилль. Ибо "человечество ничего лучше не придумало".
Вы совершенно напрасно путаете всевластие государства и демократию. Вообще-то это совершенно разные, и обычно совершенно противоположные вещи.
no subject
2. Почему уж сразу всевластие? Это просто власть. Вы подчиняетесь государству что при демократии, что при диктатуре. Разница лишь в том, как принимаются законы, которым вы подчиняетесь.
no subject
no subject
no subject
Ирония ситуации.