scholar_vit: (Default)
scholar_vit ([personal profile] scholar_vit) wrote2011-05-10 10:35 pm
Entry tags:

Дискриминация и беспорядок

В недавнем выпуске журнала Science любопытная статья о психологии расизма (Diederik A. Stapel, Siegward Lindenberg. Coping with chaos: How disordered contexts promote stereotyping and discrimination. Science, 332, 251–253, 2011). (Я уже писал об исследованиях этой группы про перевернутые урны). Авторы полагают, что причина дискриминации, расизма, гомофобии и т.п. — естественное стремление человека к порядку. Все должно быть разложено по полочкам: негры ленивые, гомосексуалисты развратные, евреи алчные, мусульмане кровожадные и так далее. Дальше они, по-видимому, постулируют что-то вроде принципа Ле Шателье: чем больше хаоса вокруг человека, тем более он склонен к стереотипам и дискриминации — как средству "восстановить порядок". Из этого следует вывод, что в обстановке беспорядка люди более склонны к дискриминации.

Авторы описывают два полевых и три лабораторных эксперимента для проверки этой теории.

Первому полевому эксперименту помогла забастовка мусорщиков в Утрехте. Там несколько дней не убирали вокзал, так что он выглядел... мммм... беспорядочным. Авторы опрашивали белых пассажиров, проверяя, насколько они согласны со стереотипными (как негативными, так и позитивными) утверждениями о мусульманах, гомосексуалистах и голландцах (внутригрупповые стереотипы). Конкретный опросник посмотреть на сети. Но помимо опросника они использовали ещё один, непрямой показатель. Для заполнения анкеты пассажира просили присесть в кресло. Экспериментаторы расчистили шесть кресел, но в первом кресле сидела "подставная утка": двадцатилетний студент, игравший роль пассажира. В половине случаев он был белым, в половине черным. Экспериментаторы измеряли, на каком расстоянии пассажир садился от студента. Разница между средним расстоянием до белого и до черного студента была мерой автоматической дискриминации со стороны пассажиров.

Когда забастовка закончилась, эксперимент повторили. Сравнение результатов, полученных на грязном и чистом вокзале показало, что люди действительно были существенно более склонны к стереотипам в первом случае: это было видно и по анкетам, и по тому, что расстояния до белого и до черного студентов существенно отличались на грязном вокзале, но были почти одинаковы на чистом.

Во втором эксперименте опрашивались прохожие на одной и той же улице. В половине случаев улица была в своем естественном голландском состоянии (т.е. удивительно чистой), а в половине экспериментаторы создавали искусственный беспорядок: выворачивали несколько плиток покрытия тротуара, парковали наискосок дороги автомобиль, кидали посредине улицы старый велосипед (я надеюсь, что после опытов они привели все в порядок, как велит научная этика). Прохожих просили заполнить все тот же опросник, а за это давали 5 евро (три монетки по €1 и четыре по 50 центов). Затем предлагали пожертвовать часть денег в фонд помощи меньшинствам. И опять на чистой улице и стереотипов было меньше, и жертвовали охотнее (в среднем €2.35 против €1.70 на грязной).

В лабораторных экспериментах людям показывали картинки порядка и беспорядка (разбросанные книги и аккуратный шкаф), произносили за границей сознательного восприятия слова, ассоциирующиеся с беспорядком и нет, демонстрировали абстрактные геометрические формы — опять же, упорядоченные и нет. Затем им давали заполнить уже знакомую нам анкету, а также ещё одну анкету, долженствующую оценить стремление к структуре и порядку. Оказалось, что беспорядок на картинках и в словах вел к увеличению стереотипичности мышления и к увеличению стремления к порядку. Более того, если испытуемым давали вначале анкету про мусульман, гомосексуалистов и голландцев, их "стремление к порядку" во второй анкете было не таким большим, как когда её не давали. Авторы предполагают, что первая анкета "удовлетворила" стремление к порядку: человек всласть выговорился и может воспринимать жизнь менее жестко.

Авторы делают вывод, что для понижения дискриминации следует бороться с беспорядком и грязью. Нельзя не согласиться, что люди, живущие в чистых и уютных домах и ходящие по чистым и уютным улицам, значительно добрее, чем те, кто живет в грязи.

[identity profile] kouzdra.livejournal.com 2011-05-11 07:10 am (UTC)(link)
Есть одна вещь, которую в антидискриминационном дискурсе очень редко озвучивают: ксенофобия - поведение рациональное:

Потому просто, что "свои" могут быть и не "лучше" "чужих" - но они более предсказуемы - и потому более безопасны. Предсказуемы - просто в силу знания культурных кодов, наличия соответствующих социальных навыков etc.

Грубо говоря - я легко отличу "своего" "гопника" от "студента" - но вряд ли столь легко сделаю это с негром. Да и возможности конфликтов например на почве чисто коммуникационных проблем выше. Потому - ...

Ну и в обстановке беспорядка чувство опасности естественно активизируется.

[identity profile] vap.livejournal.com 2011-05-11 09:05 am (UTC)(link)
Скорее, ксенофобия - это рационализация поведения, которое хоть и рационально, но не осознается напрямую как рациональное.
Ведь ксенофоб приводит в обоснование своей ксенофобии вовсе не те доводы, что были перечислены.

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2011-05-11 02:54 pm (UTC)(link)
В принципе почти любая фобия есть перенос рациональных соображений в иррациональное и усиление их по дороге. В результате усиления они обычно приносят больше вреда, чем пользы. Упасть с высоты и вправду опасно - но страх высоты вреден. Примеров того, как ловкие люди использовали чью-то ксенофобию, чтобы ограбить простака, очень много.
Edited 2011-05-11 14:55 (UTC)

[identity profile] fumiripits.livejournal.com 2011-05-11 10:51 pm (UTC)(link)
+1