![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2008-01-25 10:27 pm
О нравственном прогрессе от Пушкина до наших дней
Сейчас во френдленте многие цитируют двухлетней
давности статью Кашина о Высоцком. В статье автор обсуждает, как
повезло Владимиру Семеновичу с ранней смертью. Ведь не умри он тогда,
наверняка бы в 82-м поехал с гастролями в Афганистан, как
Кобзон. Не Розенбаум, а именно Высоцкий написал бы главные песни про
афганскую войну. Оброс бы связями - к началу девяностых занял бы в
обществе место где-нибудь между теми же Кобзоном и Розенбаумом, имел
бы какой-нибудь маловнятный и, скорее всего, полукриминальный
бизнес. Дружил бы с губернатором Громовым обязательно. Вступил бы в
"Единую Россию", избрался бы в Госдуму. Заступился бы за Киркорова во
время прошлогоднего скандала. Был бы невъездным в Америку по
подозрению в связях с русской мафией. В день своего шестидесятилетия в
98-м торжественно ушел бы с эстрады, предварительно объехав страну с
прощальным туром. На юбилее Пугачевой спел бы с ней дуэтом что-нибудь
легкомысленное. Написал бы книгу, которую издательство "Вагриус"
выпустило бы в серии "Мой ХХ век" в том же 98-м, но тираж до сих пор
не был бы распродан.
Автор предлагает ещё несколько сценариев,
столь же малопочетных, включая, разумеется Этим летом подписал бы
письмо против Ходорковского. Я взял бы у него интервью на эту тему для
"Большого города" - и он бы снова сказал мне знаменитый афоризм про
вора и тюрьму.
Эти рассуждения напоминают известное письмо Пушкина Вяземскому,
которое мне уже случалось цитировать. Толпа жадно читает исповеди,
записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого,
слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он
мал, как мы, он мерзок, как мы!
Интересно, как все же изменились нравы за эти без малого два столетия. Современной Пушкину толпе для обвинения "высокого" нужны "исповеди, записки etc.", т.е. хоть какие-то основания. Кашину не нужно ничего. Он и так a priori знает, что Высоцкий так же мал и мерзок, как Кашин и люди вокруг Кашина. Он не может вообразить ничего, кроме дерьма. То есть он не просто дерьмо сам - он живет в дерьме, общается только с дерьмом, видит только дерьмо и знает только дерьмо.
Здравствуй, племя младое, незнакомое...
no subject
Жирным выделена не прямая речь Владимира Семеновича (не помню я на память и выписок не делал - так меня тогда расстроило прочитанное), но поразившие меня обороты, суть которых я передаю.
:( Уж сколько раз твердили миру: отделять надо личность поэта от его стихов. Пушкин был, простите, говнюк и, прямо скажем, человек недалекий; Есенин - скотина и дурак; Пильняк - стукач и предатель друзей; а все ж тянет воскликнуть что-нибудь из серии "ну не мог человек неидеальный написать такое!..".
no subject
no subject
A propos, я еще помню времена, когда бабины с записями Галича лежали у нас дома с фальшивыми подписями типа "Окуджава - подборка №5". (Не знаю даже, какой смайлик поставить. Видимо - грустный.)
no subject
Вотыменно.
Не знаю даже, какой смайлик поставить. Видимо - грустный.
Видимо, да, хотя от этого скорее не грустно, а слова даже не подберу...
no subject
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Я отдаю себе отчет, что моё творчество достаточно непривычно, но так же трезво понимаю, что могу быть полезным инструментом в пропаганде идей не только приемлемых, но и жизненно необходимых нашему обществу.
Я хочу поставить свой талант на службу пропаганде идей нашего общества, имея такую популярность. Странно, что об этом забочусь я один. Это не простая проблема, но верно ли решать её, пытаясь заткнуть мне рот или придумывая для меня публичные унижения?
Полностью письмо - здесь: http://proekt-wms.narod.ru/zvezd/vysocky-pismo.htm
Я и сейчас не вижу в этом письме ничего, что компрометировало бы автора.
no subject
no subject
no subject
Вот что значит: "не помню точных слов, но помню суть".
no subject
Такие письма компрометировали бы Новодворскую, Сахарова или Гроссмана; Высоцкий же никогда не хотел ни быть диссидентом, ни бороться с советской властью, ни нонконформизма, поэтому и скомпрометировать его подобные письма могут только в глазах человека, который ждал бы от Владимира Семеновича диссидентства.
no subject
Он был в статусе полулегальности - вроде он есть, а вроде и нет и пытался добиться права нормально выступать. Такие письма и Галич писал, пока был шанс сохранить свой легальный статус. И Сахаров, до того как стал активным диссидентом многое сделал.
Высоцкий не был ни подлецом, ни идиотом. И творчеством своим не торговал. Его отношение к афганской войне общеизвестно. Представить его в 82 году в Афганистане так же нелепо, как Галича выступающего с трибуны дворца съездов. Да и остальные построения Кашина столь же смехотворны. Он видимо тогда просто был еще маленький и времени не помнит.
no subject
В СССР приходилось ублажать чинуш, в постперестроечной России - богачей и их спутниц-однодневок; разницы - никакой принципиальной. В СССР приходилось по первому зову нестись к какому-нибудь аппаратчику ("Меня зовут к себе большие люди, что б я им пел 'Охоту на волков'"), в новой России - кататься в Чечню для того, чтобы давать пошлые концерты. Совершенно нормальная ситуация.
no subject
А вот вымаливать разрешение быть артистом, писать унизительные льстивые письма, врать и мести хвостом, чтобы тебе разрешили делать твою работу - петь, писать стихи, романы или пьесы - это совсем другое. Не то чтобы такое существовало только при советской власти, цензуру задолго до придумали, но расцвело махровым цветом именно при ней.
А кататься в Чечню или в Афганистан - это и вовсе третье. Если тебе совесть не позволяет - не делай, меньше заработаешь. Это за отказ поехать на Беломорканал при Сталине и шлепнуть могли, а за отказ поехать с концертами в Чесню - меньше бабок срубишь. Разница между деньгами и жизнью весьма существенна.
no subject
И я, признаться, не вижу ничего позорного для человека, которого советская власть более чем устраивала в общем, но не устраивала в частностях, вымаливать - если уж по-другому никак! - возможность заниматься делом всей своей жизни для любимого народа. Власть, это, ясное дело, характеризует, но не об этом речь.
Про кататься же в Чечню и Афганистан, повторюсь - разница всего лишь количественная. И граница тут не только субъективная, но и весьма размытая. Для кого-то немыслимо в ресторане перед пьяными ворами выступать, а кто-то рассуждает в том смысле, что "хоть какая-то часть их денег на пользу пойдет" - и я не вижу между ними моральных различий. Кто-то считает поездку в Чечню пошлостью ниже своего достоинства, а кто-то думает, что "если уж я войну закончить не могу, то хоть ребятам настроение подниму" - и опять-таки никакой разницы между этими двумя подходами я не вижу.
no subject
А позорного я не вижу в этом ничего. Унизительное для них - да. Позорно вел себя Евтушенко, сначала выступая со свободолюбивыми заявлениями, а потом замаливая грехи агитстихами про маму и нейтронную бомбу.
И ездить петь перед большими людьми не позорно - пел-то он все равно "Охоту на волков"
no subject
no subject
Диссидентами я называю тех, кто пошел на открытый конфликт с властью - или власть с ними. Галич, к примеру в диссиденты совсем не рвался, его выдавили. Высоцкий на открытый конфликт не шел, хотя особенно и не молчал. В этом смысле он диссидентом не был. А по взглядам - вполне. Да и кто из заметных деятелей того времени имел другие взгляды?
no subject
Во-вторых, я отношение Высоцкого к власти вывожу, конечно, не из этих писем. Прежде чем дам пояснения (если они нужны будут), прошу обратить внимание, что я утверждал не то, что ему нравились те, кто управлял СССР в 60-е или 70-е, а то, что он был лоялен к советской власти. Разницу ощущаете?
В-третьих, Высоцкий диссидентом не был и не хотел - он был рупором эпохи, народным певцом во всех смыслах этого выражения. И от того-то мне еще более страшно думать: что бы с ним случилось при крушении СССР. Ибо никакого места для него в новой России нет и быть не может. "Вечность, в которую он раньше верил, могла существовать только на государственных дотациях - или, что то же самое, как нечто запрещенное государством" - Пелевин тут жесток и очень верен.
no subject
А что бы с ним случилось - не знаю. С его образом жизни он бы до него все равно не дожил. Случись чудо? Кашинский прогноз кажется мне весьма неубедительным. Пел бы. Играл. Снял бы наконец сам кино, он об этом мечтал. Писал бы прозу - об этом он тоже мечтал. Что случилось с Кимом, кроме старости и болезней, но это от крушения системы не зависит? Что случилось с Окуджавой, кроме старости? Почему с ним должно было случится что-то другое. В отличие от них, у него еще была и профессия, он был великолепным актером. Полез бы в политику - вряд ли, его слишком интересовал он сам, и дело, которое он делает, зачем ему политика? Я ничего особенно страшного не вижу. Кашин сам себя проецирует. А с Пелевиным в данном конкретном случае я не согласна. Он не был вписан в государство и не противопоставлял себя ему. Он его, в общем-то игнорировал, пока оно ему не мешало. Жил бы нормальной жизнью творческого человека. При его популярности бедность ему не грозила.
no subject
Про "жил бы нормальной жизнью творческого человека" - вопрос, гм, спорный и аргументов ни с вашей, ни с моей стороны быть не может, так что это оставим.
no subject
1. "а я где-то писал, что какое-то унижение менее естественно для артиста или что есть позор для него в каком-нибудь из перечисленных случаев?" - Нет вы такого нигде не писали.
"Или писал, что содержимое писем имеет отношение к тому, что артист думает или чувствует?" - да, я сделала такой вывод из ваших слов. Вы писали "так меня тогда расстроило прочитанное", и "тогда я и сам пришел к тому же грустному выводу, который заявляет Кашин." на основании этих писем. Я спорила с тем, что эти письма не дают оснований для такого вывода. Они вообще не дают оснований ни для каких выводов. Такие письма творческие люди вынуждены были писать во все времена советской власти.
2. "я утверждал не то, что ему нравились те, кто управлял СССР в 60-е или 70-е, а то, что он был лоялен к советской власти. Разницу ощущаете?" - с трудом ощущаю. Что вы понимаете под словом "лоялен"? Власть ему не нравилась, правительство - не нравилось, экономика - совсем не нравилась ( а кому она нравилась?), запрет на заграничные поездки и вечные проблемы с паспортами - это у него-то, кумира страны - ужасно не нравились, цензура - не нравилась, история недавняя ему совершенно не нравилась, доносительство не нравилось, Афганистан ему ох как не понравился - и обо всем этом он спел. Так к чему он был лоялен? В коммунизм верил? Ну вряд ли он был большим идиотом, чем слесарь дядя Вася. Полагал, что на западе еще хуже - тоже маловероятно для человека обьехавшего весь мир. Тогда получается - что лояльность - это отсутствие открытого конфликта. Ну это я и написала. В этом смысле были лояльны очень многие - кто-то до поры до времени: первую половину жизни - Галич, до эмиграции - Любимов, до "Метрополя" Аксенов, уклонился от властей, но все-таки выскользнул Тарковский, изящно слинял в Голливуд Кончаловский. А кто-то тащил эту лояльность до конца - Высоцкий, Стругацкие, Окуджава, Ахмадулина - многие и многие.
Если вы лояльность понимаете как-то иначе - поясните.
Потому и полагаю, что ему вполне было бы чем заняться, кроме политики и криминального бизнеса.
Мои друзья-барды, люди совсем не его класса и уровня? после крушения СССР организовали себе театр песни, а не бизнесом и политикой занялись. Актеры после периода развала и бардака снимались и снимаются, театры не закрывались - почему должно было произойти что-то ужасное? Их поколение сейчас уходит, но это возраст, не вечно же им быть молодыми.
Если я на что-то не ответила - напомните мне пожалуйста, если я вас поняла неправильно - поправьте.
no subject
2. Лоялен - это никогда не писал и не исполнял диссидентских антисоветских песен. "Все, что я хочу сказать, я говорю своими песнями" - и никогда нигде ни слова против советской власти, в крайнем случае против отдельных ее представителей, причем явно не потому, что их власть такими сделала, а потому что сами по себе люди плохие. Судя по воспоминанию близких - никогда не ругавший даже в тесных дружеских компаниях советскую власть в целом, а только отдельные ее проявления по принципу "поменять или приструнить отдельных скотов и все нормально будет".
Вот Стругацкие, например, лояльность до конца не "тащили" никогда - они просто не выпендривались против власти, ибо жить хотели, но "в стол" писали (тот же "ГО", например) и в кругу близких явные антисоветские разговоры вели, а глубокими принципиальными антисоветчиками и диссидентами стали, по их собственному признанию, еще в конце шестидесятых.
3.В принципе, я согласен, что необязательно ему было уходить в бизнес и политику. Но все-таки не могу исключить и пути, обрисованным Кашиным. В любом случае, я совершенно не могу себе представить его в 90-х: как бы он выжил, за счет чего? Причем тут я хочу сказать, что считаю его всенародную известносить и уровень именно как раз принципиальным фактором - фрондер он был, не мог остаться тихим актером где-нибудь в театре на Таганке. попевая песенки понемногу и выпуская неторопливо альбомы. IMHO он обязательно должен был полезть во все это говно, просто потому, что был мегапопулярный и очень активный человек, к тому же отчасти наивный. А тогда и умнейшим-то казалось, что не говно это все, а нвоборот - свобода!, можно, наконец, развернуться! К полез бы разгребать говно - запачкался бы неизбежно, как золоторь.