К вопросу о профессионализме американской полиции

[scholar_vit]

Тут kouzdra обвиняет американские органы правопорядка в крайнем непрофессионализме и вопиющем ламерстве. Дескать, семеро агентов спецслужб явились к подозреваемому в очень громком тройном убийстве его "колоть", и не смогли сделать ничего лучше, чем застрелить (невооруженного как выяснилось) "при попытке к бегству".

Должен сказать, что аналогичный случай произошел на прошлой неделе в Чешских Будейовицах у нас в Вирджинии. В магазине Costco, как это водится в Америке, раздавали посетителям на пробу кусочки пиццы. В какой-то момент пицца кончилась, и дама, которая ее раздавала, стала вести себя, как пишут, странно: размахивать ножом и ножницами (насколько я понял, для разрезания пиццы), угрожать другим работникам магазина. Что заставило 38-летнюю мать двоих девочек так поступать, неясно. Как пишут в комментариях к онлайновой версии статьи, возможно, у нее был диабетический шок или другое заболевание, ведущее к временному помрачению рассудка. Как бы то ни было, руководство магазина вызвало полицию. Полицейские попытались выстрелить в даму из тазера, но он не сработал. Тогда один них открыл огонь на поражение. Дама убита, а один из полицейский (неясно, тот ли, который стрелял, или другой) ранен в ногу срикошетившей пулей.

Можно, как и многие комментаторы, и тут обвинить полицию в некомпетентности. На мой взгляд, тут были признаки непрофессионализма: заевший тазер, ранение "дружеской пулей". Но основное решение: открыть огонь на поражение, - мне непрофессиональным не кажется.

Я уже говорил как-то, что при оценке действий полиции следует помнить, что у нас не Британия. На расстоянии десяти миль от того Costco, в котором застрелили даму с пиццей, Гугл находит семь магазинов по продаже огнестрельного оружия, включая Sterling Arsenal. В частном владении на 100 человек около 101 единицы огнестрела. Из этого следует, что когда полицейский останавливает человека, вероятность того, что этот человек - вооружен, довольно-таки ощутима. Поэтому инструкции полицейским просто обязаны включать в себя афоризм Сашки Червня из "Зеленого фургона": "Никогда не сомневайтесь, нужно ли стрелять. Сомнение есть повод для стрельбы". Это, повторюсь, не некомпетентность, а профессионализм - применительно к нашим обстоятельствам. Этому обучают и дрессируют, причем так хорошо, что полицейские приучены автоматически открывать огонь на поражение и тогда, когда огнестрельного оружия у противника, скорее всего, нет - как в случае с Тодашевым или дамой с пиццей.

Я бы не хотел открывать у себя в журнале бесполезные дискуссии насчет легального огнестрела. В США вопрос решен: общество считает его необходимым, и готово заплатить за него нужную цену. Я только хочу сказать, что цена включает, в частности, и то, что британские бобби, вооруженные только дубинками, у нас попросту невозможны. А при любом разговоре с полицией следует вести себя спокойно, не делать резких движений и держать руки все время на виду у полицейского. Так как огонь на поражение он открывает рефлекторно. Его так учили.

Comments

[ppk_ptichkin]

Следует отметить, что после стрельбы всё-таки есть разбирательство - это не то, что "сейчас тебя тут положу и мне ничего не будет".

Мне этот случай во Флориде на самом деле непонятен. Я думаю, там ещё всплывёт.

Случай из жизни.

Повесил я пару лет назад на соответствующем форуме объявление, продаю радиоуправляемый самолёт. Нашёлся покупатель, является. Оказался большой (но отнюдь не толстый) чёрный человек. Мы с ним очень мило беседуем, тут у него звонит Blackberry. Мужик нажимает кнопку и говорит что-то вроде, уже не тем голосом, как со мной разговаривал, что-то вроде "New Jersey Attorney-General office, Camden homicide squad". Поговорил, извинился, уже нормальным голосом - вот, вчера мои ребята кого-то положили при аресте, теперь надо расследование делать...

[kir16.livejournal.com]

А мне больше нравились шерифы в описании вестерна - "ты тут всех положил, а я буду разбираться, по закону или нет". В крайнем случае, можно положить шерифа и помощников. Или лечь самому.