scholar_vit | О советской школе

Как свадьба сына товарища Полянского для Хрущева, диалоги yakov_a_jerkovа с разнообразными ЖЖ-шными персонажами являются для меня некоторым источником познания жизни. Вот и сейчас я узнал, что (а) в советской школе преподавали историю партии; (б) начала анализа в советской школе, наоборот, не преподавали; (в) советская школа не учила писать "стандартное эссе из пяти абзацев". Кстати, последнее замечание почти верно: шаблоны сочинений в американской и советской школе несколько отличались. Впрочем, его автор, очевидно, не отличает дрессировки (пиши по заданному шаблону) от обучения (посмотри на незнакомый шаблон и напиши по нему).

Надо сказать, что мне много приходилось слышать обвинений по адресу советской школы, но вот с упреком в плохой математической подготовке старшеклассников (да еще по сравнению с американской школой!) сталкиваюсь впервые. Я не знаю, из какой параллельной вселенной попали в наш мир оппоненты yakov_a_jerkovа. В нашем мире то, что картина несколько другая, совершенно очевидно - в особенности любому, кто учил своих детей или подрабатывал математическим репетиторством в СССР и США.

У советской школы моего времени была масса недостатков. Она была очень идеологизирована: история и литература в ней преподавались как источник иллюстраций к тезису о классовой борьбе. Советская школа прививала мысль, что в каждом вопросе, сколь угодно сложном, возможно лишь одно, единственно верное, мнение, а все остальные - происки врагов и обман. Советская школа приучала к лицемерию: ученики прекрасно понимали ритуальный характер заклинаний, которые следовало произносить на уроках. Она воспитывала нечестность: на списывание смотрели сквозь пальцы, а когда от оценок на контрольных зависела "честь школы", списывание нередко негласно поощрялось. (Впрочем, после того, как зарплаты учителей и администрации американских школ стали зависеть от результатов тестов, эта зараза угнездилась и тут). Советская школа истребляла любые поползновения на самоорганизацию и самоуправление. Все детские организации: октябрятская, пионерская, комсомольская, - были имитацией, симулякром под жестким контролем сверху. Советская школа подавляла все необычное, выделяющееся из ряда: так как в ней практически не было элективных занятий, все учились по одной и той же программе и обтесывались по одной и той же схеме. Советская школа не воспитывала добрых чувств и сострадания к инвалидам и детям с задержками в развитии: их называли "дефективными" (словечко-то какое!), отделяли и оставляли гнить в "спецклассах" и "спецшколах". Все это правда. Но вот математике и физике советская школа все-таки учила.

Разумеется, находились учителя, которые не только учили детей "наукам", но и воспитывали из них порядочных людей. Я многим обязан таким учителям и очень им благодарен. Но в целом советская школа соответствовала советской идеологии. Она относительно неплохо воспитывала у учеников чисто сциентистские, аналитические способности, необходимые будущей обслуге военно-промышленного комплекса - и довольно последовательно калечила их души и препятствовала социализации в любом обществе, кроме советского "человейника".

Не случайно советский выпускник в США с легкостью становился программистом, инженером или овладевал другой научно-технической специальностью, без особого труда обгоняя местных жителей. Но, на мой взгляд, так же не случайно, что "русская" община в Америке не обладает никаким политическим весом, в отличие от почти любой другой общины. Даже в Нью-Йорке, где "на четверть бывший наш народ", она практически не представлена в городских властях. (Израильский феномен, где "русим" в последнее время стали заметны в политике, заслуживает отдельного разговора - но тут я, увы, недостаточно знаю предмет).

У советской школы было достаточно своих недостатков, чтобы приписывать ей те, в которых она была неповинна. Тот факт, что оппоненты yakov_a_jerkovа это делают, говорит о том, что они не видят этих действительных недостатков - или не считают их недостатками.

Flat | Top-Level Comments Only

Ничего, зато, даже судя по комментам здесь, где, есть подозрение, собирается не самая средняя публика, с одним наследием образования все в порядке: умением делать глобалные выводы на основании единичного опыта. Что там, что здесь, все увереды на все 100.
Если же отвлечься от бесполезных вспоминаний о школе своей/родителей/детей и общих фраз, то максимум, что мы можем сказать, пошерстив стереотипы, это то, что средний уровень знания математики и умение решать задачки по физике и химии у вышесреднего абитуриента на технических специальностях в Союзе 80-х--90-х был сравним, но лучше, чем средний уровень таких знаний у среднего поступающего на потенциально science специализации в среднем универе в Штатах в 90-х--2000-х. Больше сравнивать нечего, если только среди нас не затесался ветеран ОблНо какого-то или хотя бы специалист Института Усовершенствования Учителей хотя бы областного масштаба.

Хотя да, история партии в средней школе у нас это, конечно, неправда, a то, что программа по математике таки да включала элементы высшей математики вплоть до несложных интегралов, это факт. Но что нам факты?

Вот и Вы впали в тяжкий грех обобщения. Что мы можем знать про средний уровень? Лично я знаю только то, что средний уровень это жопа и там и здесь, но какая из них хуже мне совершенно неведомо и как подойти к их сравнению я не знаю.

Кто впал^* в грех? Я не впадал, я там был изначально :) Тем не менее, в свою защиту напомню, что, во-первых, обобщаю я, по крайней мере со стороны Союза, на очень ограниченном множестве (а) вышесредних (б) абитуриентов определенных специальностей (в) не более двух десятилетий. Словом, группу, намного более данную нам в ощущениях, чем "все выпускники советской средней школы" или даже, возможно, чем все еврейские выпускники советской средней школы. А во-вторых, я привожу источники, а именно, стереотипы, очевидно, только известные мне. Все остальные здесь тоже работают исходя из тех же источников, но я хотя бы признаюсь :) Причем, подозреваю, что на уровне стереотипов и прочих анекдотов моя осведомленность о сравнительном качестве образования в вышеописанной группе будет выше, чем у большей части здешних спорщиков, но, опять же, доказывать сей очевидный мне факт сложно, долго, неприлично и противоречит правилам хорошего вкуса.

^* ЖЖюзер seminarist в своей занимательной этимологии, кажется, пока не касался происхождения морально-этического значения слова "впасть", оно же "упасть". А зря не касался: произошло оно из наших бандеровских краев, поначалу значило "вступить в УПА", потом расширило смысл до "стать симпатизантом УПА/Бандеры". Негативные коннотации термина, как водится, -- в чистом виде продукт советской антипропаганды. В этом смысле я, конечно, впал, как и поколения моих предков ;)

Если я правильно понял, у Вас есть по одной точке отсчета с каждой стороны окияна, тогда как говорите Вы о неких средних. Если у Вас есть серьёзные основания полагать, что Ваши данные относятся к одним и тем же слоям (персентилям, если угодно), то, пожалуй, имеете пойнт.

Не то, чтобы по одной. В рамках предмета дискуссии (среднем уровне математической/естественнонаучной подготовки студентов некоторых специальностей в вузах определенный высоты полета), для каждой из сравниваемых стран,я хорошо, на уровне непосредственной работы/учебы, знаю ситуацию в двух-трех точках, далее, на неплохом уровне, но уже опосредствованном, еще в полудюжине точек, и на уровне несистематических рассказов и впечатлений, еще в добром десятке точек. Статистику не построишь, но в качестве preliminary data, имхо, вполне допустимо. По крайней мере, более допустимо, чем высказывание о том что "в нашей школе учили историю партии/интегралы, значит весь Совок дерьмо/конфетка.

В таком случае, Вы безусловный авторитет в пределах означенного слоя.

О советской школе

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject