![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2012-03-21 04:58 pm
Кадры решают все
Пишут, что Эрик Фернстром, политический советник Ромни, сказал замечательную вещь в интервью CNN. Его спросили, не слишком ли его Ромни уклонился вправо в ходе праймериз, и не повредит ли это ему на выборах в ноябре, где голосует не только "база" партии. На что Эрик ответил, что после победы в праймериз можно начать сначала и сравнил это с детской игрушкой Etch A Sketch - приборчиком, где рисуют на песке. Достаточно потрясти его, и можно рисовать сначала.
Мысль, что обещания Ромни - по словам его советника! - именно что вилами по воде писаны, чрезвычайно обрадовала противников Ромни как справа, так и слева. Его конкуренты в праймериз Санторум и Гингрич появились на встречах с избирателями с Etch A Sketch в руках, а Демпартия немедленно опубликовала рекламное видео.
Это все смешно, но тут есть ещё одно обстоятельство. Серьёзная часть имиджа Ромни - то, что он "опытный и успешный бизнесмен и руководитель" и это, дескать, поможет ему управлять страной. Главная обязанность руководителя высокого ранга - это, говоря советским языком, "работа с кадрами": подбор и расстановка людей и управление ими.
А теперь объясните мне, как мог "опытный и успешный менеджер" нанять и продолжать платить деньги "политическому советнику" Эрику Фернстрому?
Похоже, с остановкой на самом верху ведущих вниз социальных лифтов (ну кто в последний раз вылетел за глупость из 0.1%?) наша элита разучилась делать даже то единственное, что она когда-то делала.
no subject
Передаётся ли принадлежность к top 0.1% по наследству? То есть, дети тех, кто туда попал - остаются там, или их заменяют те, кому туда удаётся пробиться, а сами они вылетают в какой-нибудь top 3%?
no subject
Другой пример - династия Бушей. Дедушка был сенатором, сын - президентом, его дети стали губернаторами, а один вышел в президенты.
Третий - династия Кеннеди.
И т.д.
no subject
Я это не к тому, что мерзости и гадости в современной жизни отсутствуют. Просто мне кажется, у Вас, удивительным образом, началась идеализация прошлого, которой я бы больше ожидал от консерватора :)) Вообще говоря, чем больше узнаю историю, тем более очевиден прогресс (пусть и довольно хаотичный и непоследовательный), а не регресс :))
no subject
Кстати, я не идеализирую прошлого: и в прошлом бывали периоды, когда аристократия ощущала себя в полной безопасности. Обычно они кончались плохо и для аристократии, и для окружающих.
А что касается консерватизма: я вообще-то по темпераменту консерватор. Меня, как и Кругмана, радикализовал Буш.
no subject
Теорема. Для любого х от 0 до 100, и для любого промежутка времени, соотношение числа лифтов вверх, привозящих в верхние x%, к числу лифтов вниз, из верхних x% увозящих, равно коэффициенту прироста населения.
no subject
Экономисты "из математиков" любят подобные теоремы. Физики им доверяют меньше: они знают, что дьявол - в аксиомах.
no subject
а плохая рождаемость у мидл-класса.
no subject
Однако, если учесть эффекты миграции и рождаемости, то, для того, чтобы ваше наблюдение про работающие лифты вверх и заржавевшие в последние годы или десятилетия лифты вниз было верно, необходимо, чтобы или 1) миграция внизу росла быстрее миграции вверху или 2) рождаемость вверху снижалась относительно рождаемости внизу.
Первое просто неверно: в верхних 1% или 0.1% доля иммигрантов очень велика и растет. Две главных кузницы верхних 1%, Силиконовая долина, и Wall Street, гораздо более интренациональны, чем общество в целом (см, например, http://www.brookings.edu/papers/2011/02_immigration_hart_acs.aspx : 13% основателей стартапов родились вне США), а до 1990х этого было куда меньше.
Второе, как минимум, неочевидно. Верно, что в верхних социо-экономических группах рождаемость ниже, чем в нижних. Но я не уверен, что эта разница росла в последнее время и что она имеет место или росла в верхних 1%-0.1%.
no subject
Кстати, методологическое замечание. Частично я сам виноват в том, что смешал политические элиты (Буши, Ромни, Кеннеди) и просто богатые 0.1%. Ваше упоминание Силиконовой долины идет ещё дальше, почти до смешного заблуждения Эйн Рэнд, у которой капиталисты - непременно изобретатели и новаторы, тогда как в реальности изобретатель обычно наемный работник, и лишь в исключительных случаях - партнер.
В любом случае между политическими элитами и даже предпринимателями Силиконовой долины разница есть, в чем болезненно убедились Мег Уитмен и Карли Фиорина. Впрочем, пример Карли показывает, что и предприниматели С. д. - люди непотопляемые, и никакая некомпетентность не помешает получить золотой парашют.
no subject
Причем тут вообще изобретатели? Статя по ссылке именно про основателей стартапов - то есть, совладельцев.
Фиорина никакого отношения к этой группе, кстати, не имеет, поскольку делала (стремительную) карьеру в гигантских организациях. То есть ничего дальше от стартапа, чем ATT в 70х даже придумать нельзя ;)
no subject
http://tertilt.vwl.uni-mannheim.de/research/Fertility07.pdf
no subject
no subject
no subject