![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2012-03-21 04:58 pm
Кадры решают все
Пишут, что Эрик Фернстром, политический советник Ромни, сказал замечательную вещь в интервью CNN. Его спросили, не слишком ли его Ромни уклонился вправо в ходе праймериз, и не повредит ли это ему на выборах в ноябре, где голосует не только "база" партии. На что Эрик ответил, что после победы в праймериз можно начать сначала и сравнил это с детской игрушкой Etch A Sketch - приборчиком, где рисуют на песке. Достаточно потрясти его, и можно рисовать сначала.
Мысль, что обещания Ромни - по словам его советника! - именно что вилами по воде писаны, чрезвычайно обрадовала противников Ромни как справа, так и слева. Его конкуренты в праймериз Санторум и Гингрич появились на встречах с избирателями с Etch A Sketch в руках, а Демпартия немедленно опубликовала рекламное видео.
Это все смешно, но тут есть ещё одно обстоятельство. Серьёзная часть имиджа Ромни - то, что он "опытный и успешный бизнесмен и руководитель" и это, дескать, поможет ему управлять страной. Главная обязанность руководителя высокого ранга - это, говоря советским языком, "работа с кадрами": подбор и расстановка людей и управление ими.
А теперь объясните мне, как мог "опытный и успешный менеджер" нанять и продолжать платить деньги "политическому советнику" Эрику Фернстрому?
Похоже, с остановкой на самом верху ведущих вниз социальных лифтов (ну кто в последний раз вылетел за глупость из 0.1%?) наша элита разучилась делать даже то единственное, что она когда-то делала.
no subject
Передаётся ли принадлежность к top 0.1% по наследству? То есть, дети тех, кто туда попал - остаются там, или их заменяют те, кому туда удаётся пробиться, а сами они вылетают в какой-нибудь top 3%?
no subject
Другой пример - династия Бушей. Дедушка был сенатором, сын - президентом, его дети стали губернаторами, а один вышел в президенты.
Третий - династия Кеннеди.
И т.д.
no subject
Я это не к тому, что мерзости и гадости в современной жизни отсутствуют. Просто мне кажется, у Вас, удивительным образом, началась идеализация прошлого, которой я бы больше ожидал от консерватора :)) Вообще говоря, чем больше узнаю историю, тем более очевиден прогресс (пусть и довольно хаотичный и непоследовательный), а не регресс :))
no subject
Кстати, я не идеализирую прошлого: и в прошлом бывали периоды, когда аристократия ощущала себя в полной безопасности. Обычно они кончались плохо и для аристократии, и для окружающих.
А что касается консерватизма: я вообще-то по темпераменту консерватор. Меня, как и Кругмана, радикализовал Буш.
no subject
Теорема. Для любого х от 0 до 100, и для любого промежутка времени, соотношение числа лифтов вверх, привозящих в верхние x%, к числу лифтов вниз, из верхних x% увозящих, равно коэффициенту прироста населения.
no subject
Экономисты "из математиков" любят подобные теоремы. Физики им доверяют меньше: они знают, что дьявол - в аксиомах.
no subject
а плохая рождаемость у мидл-класса.
no subject
Однако, если учесть эффекты миграции и рождаемости, то, для того, чтобы ваше наблюдение про работающие лифты вверх и заржавевшие в последние годы или десятилетия лифты вниз было верно, необходимо, чтобы или 1) миграция внизу росла быстрее миграции вверху или 2) рождаемость вверху снижалась относительно рождаемости внизу.
Первое просто неверно: в верхних 1% или 0.1% доля иммигрантов очень велика и растет. Две главных кузницы верхних 1%, Силиконовая долина, и Wall Street, гораздо более интренациональны, чем общество в целом (см, например, http://www.brookings.edu/papers/2011/02_immigration_hart_acs.aspx : 13% основателей стартапов родились вне США), а до 1990х этого было куда меньше.
Второе, как минимум, неочевидно. Верно, что в верхних социо-экономических группах рождаемость ниже, чем в нижних. Но я не уверен, что эта разница росла в последнее время и что она имеет место или росла в верхних 1%-0.1%.
no subject
Кстати, методологическое замечание. Частично я сам виноват в том, что смешал политические элиты (Буши, Ромни, Кеннеди) и просто богатые 0.1%. Ваше упоминание Силиконовой долины идет ещё дальше, почти до смешного заблуждения Эйн Рэнд, у которой капиталисты - непременно изобретатели и новаторы, тогда как в реальности изобретатель обычно наемный работник, и лишь в исключительных случаях - партнер.
В любом случае между политическими элитами и даже предпринимателями Силиконовой долины разница есть, в чем болезненно убедились Мег Уитмен и Карли Фиорина. Впрочем, пример Карли показывает, что и предприниматели С. д. - люди непотопляемые, и никакая некомпетентность не помешает получить золотой парашют.
no subject
Причем тут вообще изобретатели? Статя по ссылке именно про основателей стартапов - то есть, совладельцев.
Фиорина никакого отношения к этой группе, кстати, не имеет, поскольку делала (стремительную) карьеру в гигантских организациях. То есть ничего дальше от стартапа, чем ATT в 70х даже придумать нельзя ;)
no subject
http://tertilt.vwl.uni-mannheim.de/research/Fertility07.pdf
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Second, Romney’s got a rebuttal: Fehrnstrom wasn’t talking about him. The aide was talking about the fall campaign.That’s what Fehrnstrom himself now says.
no subject
no subject
no subject
По поводу вылетевших из 0.1%: начните с Дика Фулда и продолжите самостоятельно. Их там много таких.
no subject
On November 10, 2008 Fuld transferred his Florida mansion to his wife Kathleen for $100 in order to protect the house from potential legal actions against him. They had bought it four years earlier for $13.56 million То есть если считать только дом, то десяток миллионов у парня остались. Там же: In late March 2009, Fuld had an email sent out stating that he joined Matrix Advisors, a New York-based hedge fund. In May 2010, Fuld was registered by the Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) as employed by Legend Securities, a securities brokerage and investment banking firm in New York.
М-да, если это - пример отсутствия moral hazard на Уолл-стрит...
no subject
Что до moral hazard, то как раз Лиманов не выкупали. Они получили ровно то, чего заслужили.
no subject
В любом случае я бы на Вашем месте поменьше печалился о Фулде: готов держать пари (не на $10К, как Ромни, но на пару порядков поменьше), что лет через пять он будет в своем 0.1%. Как Трамп, который банкротился чаще, чем Гингрич женился.
no subject
Не понял с чего Вы взяли, что я сочувствую Фулду. А пари - давайте.
no subject
no subject
no subject
Почему?
no subject
Почему так? Точно не знаю, но предположить могу. Большинство глупых высказываний принадлежит все-таки не наемным работникам вроде Фернстрома, а самим политикам. А республиканские политики уже давно проповедуют антиинтеллектуализм - см. например, недавний мем про злых демократов и лично Обаму, которые хотят, чтобы дети учились в университетах, где им промоют мозги. Это не обязательно значит, что сами республиканские политики необразованны или глупы - хотя и такое встречается все чаще, см. Пейлин, Сара. Но, как я уже как-то имел случай написать, если долго играть в маске дурака, что-то от маски перейдет на тебя.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот тебе пример из твоей области. Иногда адвокату бывает нужно запутать присяжных, правда? Если адвокат начнет свою речь словами: "Ladies and gentlemen of the jury, I'll try to confuse you", - он это делает специально или он divorced from reality?
В любом случае, судя по тому, с какой радостью на фразу Фернстрома набросились противники Ромни, если тут и был расчет, то он оказался неверен.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject