scholar_vit | Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном

Entry tags:

Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном

У Эзры Клейна очень интересное интервью с Энди Стерном. Это известный лидер американских профсоюзов, который всегда отличался неординарным мышлением, нестандартными ходами (чего стоило его решение выйти из AFL-CIO!) и умением думать о будущем. Его размышления о профсоюзах сегодня и завтра стоят внимательного чтения.

Очень интересен последний абзац интервью: об отношениях между профсоюзами и ведущими партиями США:

Я скажу, что республиканцы были очень успешны. Американцы не любят три вещи: большие профсоюзы, большое государство и большие корпорации. Поэтому республиканцы нападают на большие профсоюзы, большое государство, и говорят только о малом бизнесе. И это сработало. Разве у профсоюзного движения есть достаточное присутствие в промышленности в этом столетии, чтобы можно было говорить о них, как о разрушительной силе? В частном секторе мы на уровне 6.2%. Антипрофсоюзные силы практически покончили с нами. А сейчас они переходят к госсектору. Но часть этой истории в том, что демократическая партия так и не стала союзницей профсоюзов в последние 20 лет. Республиканцы воспринимали профсоюзы как союзника демократической партии. Однако профсоюзам не удалось заставить демократов в ответ действительно признать их своими. Они говорили, что больше членов профсоюза означает больше демократов, и это было правдой, но им не удалось убедить в этом демпартию. Сегодня никто не думает ни о какой рабочей или промышленной политике вообще.

Должен сказать, однако, что меня удивляет фраза про "двадцать лет". На мой взгляд, водораздел произошел по меньшей мере тридцать лет назад, когда Рейган сломал хребет профсоюзу авиадиспетчеров. Собственно, основной вектор истории Америки последних десятилетий - это последовательный отказ upper middle и профессионального класса от поддержки тех, кто находится ниже их на социальной лестнице.

Threaded | Top-Level Comments Only

я вас честно пытаюсь понять! Справедливая зарплата в принципе определяется возможностью ее заработать - так я понимаю. Не тем, сколько вы учились, а тем, есть ли желающие за вашу работу платить. Вы согласны с этим?

Я утверждаю, что без них - плохо.

На каком основании? И, чтоб два раза не вставать, кому именно?

Вы, надеюсь, знаете, что в частных школах профосоюзов нет. Ну и как они, по-Вашему, умудряются существовать.

Если посмотреть несколько шире, то в тех отраслях, где Америка занимает ведущие позиции (скажем, high tech или финансы) профсоюзов нет, а там, где у нас полная задница (образование, автомобилестроение) - там профсоюзы в полной силе. С чего бы это?

До того, как профсоюзы взялись за предпринимателей, условия труда были не очень хорошие. Многочасовый рабочий день, отсутствие отпусков, праздников и т.д. Профсоюзы добивались улучшений условий труда для себя, но это способствовало общему изменению климата на рабочих местах - в том числе и для тех, кто не состоял в профсоюзах.

Судя по тому, что сейчас есть люди (вроде сенатора Майка Ли), которые полагают законы о запрещении детского труда неконституционными, эти изменения не являются необратимыми.

Кто б спорил - в своё время профсоюзы сыграли положительную роль. А сейчас (и уже давно) они играют отрицательную. ПОэтому их конец так же неизбежен, как и их рождение во время оно.

Я, признаться, тоже не знаю где Конституция говорит о запрещении детского труда. Вы, наверное, опять скажете, что я плохо читаю и ткнете меня в нужную статью.

У меня несовершеннолетние дети работают. То официально помощниками учителей в синагоге, то неофициально бэбиситтерами. Прям жду не дождусь как припрется какое-нить профсоюзное рыло и запретит их эксплуатировать.

получается как раз наоборот - у профсоюзов доступ к власти гораздо больше, чем у любого из частных граждан.

У частного гражданина Коха, как выяснилось, доступ существенно больше, чем у профсоюзов.

про это уже много раз писано - учителя не должны оценивать результаты своих учеников. вполне можно устроить систему, когда работы проверяются учителями из других школ.

а можно узнать, что же там такое будет? действительно интересно.

ну ... оценки в тестах это все же далеко не всё

"Вам не нравится, как они борются за этот уровень жизни - хорошо, давайте я Вам расскажу, как какой-нибудь CEO борется за переоборудование личного самолета. Ручаюсь, что Вам это понравится ещё меньше."

- Ну, меньше-больше, но тоже не нравится, да. Но почему из этого следует, что не надо бороться с профсоюзами (какой бы смысл мы не вкладывали в слово "бороться")? Почему из-за того, что А ворует больше, чем Б, я должен вдруг полюбить Б и перестать возмущаться его действиями? Ведь воруют-то оба из моего кармана! Причем как там ворует СЕО я напрямую не чувствую, а профсоюзы еще как чувствую - в ценах на жилье и частные школы.

Во-первых, это будет означать возможность увольнения любых учителей по желанию начальства. Поэтому под соусом "борьбы с неэффективными учителями" будут увольнять тех, кто не смотрит в рот директору - т.е. в первую очередь наиболее независимых. Обычно это качество коррелирует с талантом, кстати. Во вторую очередь будут увольнять самых опытных учителей: у них зарплата обычно больше, чем у начинающих, поэтому можно будет сэкономить кучу денег, заменив их вчерашними выпускниками вуза поплоше.

Во-вторых, зарплата учителей, и так не очень большая, упадет ещё больше. У нас сейчас начинающему программисту платят на уровне учителя со стажем. А если убрать профсоюзы, разрыв ещё увеличится - нужно же снижать налоги на недвижимость, правда?

В итоге в школе останутся только самые-самые плохие выпускники вузов - те, кто не смог найти себе места нигде вообще. С соответствующими результатами.

да, но я-то не Кох. поэтому меня грабят все - и буржуи, и профсоюзы. пусть бы кто-то один перестал, хотя бы.

ну, речь же шла об адекватности оценок, нет?

А я, как мелкий буржуа, полагаю, что в такой ситуации не стоит плевать в суп возможным союзникам.

У любого, кто придет с потенциальным миллионом в любой офис совершенно, в том числе и в профсоюзный, и в республиканский и в либерально-демократический - доступ будет вне очереди. Так что гражданин Кох в нашей здесь дискуссии аргументом не является.

А в японской и германской промышленности охваченность профсоюзами выше, чем в американской. И с чего бы это Тойота с Фольксвагеном теснили "большую тройку"?

А вот Форд Эскорт вообще выпускался только в Мексике, без всяких профсоюзов, где стоимость рабсилы в 5 раз ниже, чем в США. И все равно не смог конкурировать с Тойотой Короллой, Хондой Сивик и прочими японскими мелкими седанами.

>Где профсоюзы успешно задушили. И стало ли мне лучше?<

Там, где профсоюзы задушили, конкурентоспособность отрасли увеличилась. И вообще, в тех отраслях, где профсоюзов мало, Америка лидирует, там где в Америке профсоюзы сильны, находится в заднице (автомобилестроение, государственные школы). Резкое увеличение экономической мощи Юга и Дальнего Запада при ослаблении экономической активности и населения на Северо-Востоке и на Среднем Западе в последние десятилетия как раз и связано с тем, что на Юге и Дальнем Западе профсоюзы гораздо слабее. Не только бизнес, но и простые люди убегают от профсоюзов. В том числе в буквальном смысле - население бежит с Северо-Востока и Среднего Запада на Юг и Дальний Запад уже с полвека.
Так что там, где профсоюзы выкинули на свалку истории - стало лучше.

>У меня никогда не будет столько денег, сколько у Коха - поэтому мне нужно, чтобы у него были конкуренты.<

У Коха и так конкурентов хоть жопой ешь (Сорос, Баффет, Гейтс и прочие леваки из большого бизнеса плюс 90% Голливуда плюс большая части "большой прессы"). Профсоюзы - же не просто источник аккумулирования денег (именно профсоюзы были крупнейшими жертвователями денег на избирательные кампании в последние 30 лет), но и средство мобилизации живой силы. У правых аналога профсоюзов нет.

>Американцы не любят три вещи: большие профсоюзы, большое государство и большие корпорации. Поэтому республиканцы нападают на большие профсоюзы, большое государство, и говорят только о малом бизнесе.<

Кстати, многие миллиардеры и так поддерживают демократов (Гейтс, Сорос, Баффет ит.д., имя им легион).

>Разве у профсоюзного движения есть достаточное присутствие в промышленности в этом столетии, чтобы можно было говорить о них, как о разрушительной силе?<

В автомобилестроении - да.

>Но часть этой истории в том, что демократическая партия так и не стала союзницей профсоюзов в последние 20 лет.<

Интересно, а то, что за последние 20 лет 98,5% денег, которые профсоюзы тратили на выборы, шли демократам - это что, не в счет?

да.
и это будет следствием того, что мы имеем гигантскую корпорацию в сущности монополиста (потому что она предлагает потребителям бесплатный продукт, а конкуренты требуют платы)
в этом корень зла

Я думаю, с того, что хотя те и другие называются тем же словом профсоюзы, но на практике означают нечто другое. Кстати, я не думаю, что Фольксваген теснил большую тройку, а американские заводы Тойоты или вообще неюнионизированы или заметно меньше, чем заводы большой тройки.

Заметьте также, что я на Ваше возражение ответил, а вот Вы на моё?

Ах да, Эскорт. Вы еще Юго вспомните, который ни с чем не смог конкурировать. Может, дело не всегда в профсоюзах?

Я думаю, с того, что хотя те и другие называются тем же словом профсоюзы, но на практике означают нечто другое.
что, кстати, и говорит в и Энди Стерн с коего началась эта дискуссия

Доля немецких машин на американском рынке в последние годы стабильно растет в среднем на 1% в год; т е медленно, но верно. Это при том, что стоимость труда в автомобильной отрасли в Германии почти в полтора раза выше, чем в США.

Заводы Тойоты менее юнионизированы в США, но не в Японии.

Вообще непонятно, какое отношение имеет плохой дизайн машин к профсоюзам?

Закат Детройта надо искать в раздутом и неэффективном менеджменте, а не в рабсиле.

Glad to see we agree

водораздел произошел по меньшей мере тридцать лет назад, когда Рейган сломал хребет профсоюзу авиадиспетчеров

Дорогой Боря!

Мне жаль Вас расстраивать, но при Рейгане снижение числа членов профсоюзов как раз замедлилось:

основной вектор истории Америки последних десятилетий - это последовательный отказ upper middle и профессионального класса от поддержки тех, кто находится ниже их на социальной лестнице

Это естественно, только виноваты не "классы", которые никак не объединены и не координируют свою деятельность, а государство, вытеснившее частную инициативу из социальной сферы. Аналогично, с 60-х годов в САСШ резко сократилась частная благотворительность в пользу бедноты, потому что бедноту поставили на государственное довольствие. Так как государственная инициатива, в отличие от частной, не имеет встроенных механизмов контроля расходов (чиновнику денег не жалко, все равно чужие), ее эффективность ниже, что немедленно и отразилось на показателях бедности, которые прекратили снижаться.

Сокращение профсоюзов, конечно, никак не результат деятельности "классов" или президентских администраций, а результат усложнения экономики, следствием которого является затруднение условий коллективного найма: работодателю в большей степени, чем раньше, нужны люди со специфическим образованием и умениями, а не просто "работники на конвейер".

есть масса не особо приятных вещей, которые хороши только одним: альтернативы хуже. Рынок, например...

...я живу в США. Где профсоюзы успешно задушили. И стало ли мне лучше?

Нельзя одновременно любить "рынок" и "профсоюзы", потому что профсоюзы антирыночны: это попытка создать монополию на предложение рабочей силы с тем, чтобы повысить ей цену. Рынок - механизм уравновешивание спроса на труд и его предложения, профсоюз - механизм создания дефицита на предложение труда, чтобы он стоил дороже для работодателя.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 4 of 6

Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном

no subject

Re: Вит, какой пожарный

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: Вит, какой пожарный

Re: Вит, какой пожарный

Re: каждый конкретный профсоюз - мафия

Re: каждый конкретный профсоюз - мафия

Re: napomnite mne?

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: napomnite mne?

Re: мамачки.

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: каждый конкретный профсоюз - мафия

Re: napomnite mne?

Re: каждый конкретный профсоюз - мафия

Re: каждый конкретный профсоюз - мафия

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: мне очень не нравится заключение, просто до шока.

no subject

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: мне очень не нравится заключение, просто до шока.

no subject