scholar_vit | Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном

Entry tags:

Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном

У Эзры Клейна очень интересное интервью с Энди Стерном. Это известный лидер американских профсоюзов, который всегда отличался неординарным мышлением, нестандартными ходами (чего стоило его решение выйти из AFL-CIO!) и умением думать о будущем. Его размышления о профсоюзах сегодня и завтра стоят внимательного чтения.

Очень интересен последний абзац интервью: об отношениях между профсоюзами и ведущими партиями США:

Я скажу, что республиканцы были очень успешны. Американцы не любят три вещи: большие профсоюзы, большое государство и большие корпорации. Поэтому республиканцы нападают на большие профсоюзы, большое государство, и говорят только о малом бизнесе. И это сработало. Разве у профсоюзного движения есть достаточное присутствие в промышленности в этом столетии, чтобы можно было говорить о них, как о разрушительной силе? В частном секторе мы на уровне 6.2%. Антипрофсоюзные силы практически покончили с нами. А сейчас они переходят к госсектору. Но часть этой истории в том, что демократическая партия так и не стала союзницей профсоюзов в последние 20 лет. Республиканцы воспринимали профсоюзы как союзника демократической партии. Однако профсоюзам не удалось заставить демократов в ответ действительно признать их своими. Они говорили, что больше членов профсоюза означает больше демократов, и это было правдой, но им не удалось убедить в этом демпартию. Сегодня никто не думает ни о какой рабочей или промышленной политике вообще.

Должен сказать, однако, что меня удивляет фраза про "двадцать лет". На мой взгляд, водораздел произошел по меньшей мере тридцать лет назад, когда Рейган сломал хребет профсоюзу авиадиспетчеров. Собственно, основной вектор истории Америки последних десятилетий - это последовательный отказ upper middle и профессионального класса от поддержки тех, кто находится ниже их на социальной лестнице.

Threaded | Top-Level Comments Only

У нас здесь идеологический спор, причём очень странный.
Такое ощущение, что вы утверждаете: давать права наёмному работнику - только портить его. Чем бесправнее, тем лучше для клиента.

Я ничего не знаю про профсоюзы в целом - но по личному опыту могу понять, почему те, кого Вы называете "профессиональным классом", их могут не любить. Особенно в условиях симбиоза профсоюзов с государством, ибо государственные органы имеют возможность устанавливать правила, которые обеспечивают профсоюзам монополию.

Мой оффис в национальной лаборатории, где я тогда работал, ремонтировали 5 месяцев. Точнее, собственно ремонт занял 3 дня, но обтянут жёлтой ленточкой и забрызган извёсткой оффис был 5 месяцев. Почему? Потому, что вышестоящие государственные органы обязывают лабораторию нанимать для этих работ сотрудников через коллективное соглашение с профсоюзом. На нанятых таким образом людей у лабораториии нет вообще никаких рычагов влияния - их нельзя ни уволить, ни заменить, ни даже выплатить им бонус - вся компенсация жёстко фиксирована по договору. При этом профсоюз ревностно следит, чтобы никакая, даже самая мелкая, относящаяся к их компетенции работа не была выполнена кем-нибудь другим. А люди эти понимают ситуацию и работать не хотят - им глубоко наплевать на проблемы других сотрудников лаборатории...

Не знаю, насколько эта ситуация типична.

частные и ваучеры на ребенка

1. Кем положено?
2. Скажите, как вы думаете, как добиваются справедливой зарплаты НЕ члены профсоюза?

Спасибо, очень интересно.

1. Традициями в обществе. Время на подготовку+количество усилий специалиста можно приблизительно оценить. Школьный учитель по этим показателям не эквивалентен водителю школьного автобуса. А получать может ту же сумму.

2. Никак. Переходят на другую работу. Или участвуют в политической жизни на другом уровне (сами, или голосуя за представителей).

Вообще, я уже развёрнуто ответил на заданный вопрос. Вернусь к своему:
"Какие есть конкретные претензии к профсоюзу школьных учителей?"

То есть полная де-централизация? Нет денег и такого количества специалистов. При ваучерной системе, я прикидываю, нужно по учителю на десяток детей. А не на 30-50.

почему? я совершенно не вижу связи

и мне напомните - мы уже где-то вусмерть поругались или просто ваш ник мне знаком?

"зачем госсшколы нужны вообще" - вопрос не то что идиотский а.. марсианский. они может и не нужны совсем. но они ЕСТЬ. может их и правда лучше отдать на рынок и престроить на частные учреждения с ваучерами и так далее, которые будут содержаться не на налоги а на доходы и ваучеры? может и так. но ворпос тогда не "зачем нужны" а "почему бы не поменять на".

ваучеры могут обойтись дороже чем любые налоги. но даже чтобы раздавить тот самый профсоюз учителей, я бы проголосовала за ваучеры и приватизазию госшкол.

а коммент ваш все равбо идио.. марсианский.

где-то что-то было :-)
но я первый на личности не прехожу и меня иногда даже можно переубедить, так что насчет "вусмерть" сомневаюсь
>ваучеры могут обойтись дороже чем любые налоги.
может я неправильно слово использую
вот сегодня в этом округе (school district?) обучение 1 ребенка в 1-ом классе стоит в госсшколе 12k (вычитая расходы которые над школой)
так всем первоклассникам дается купон на 12k
любая школа может превратить этот купон в деньги
почему раздать ваучеры будет дороже, чем сейчас?

насчет того что вопрос идиотский - так может ситуация госшкола идиотская - поэтому и получается что и с профсоюзом плохо и без.

хотя на самом деле наверняка все лечится если поставить зарплату в госсшколе и существование ее в зависимость от результатов

Ну как же. Цена обучения в частной школе - выше того, что платит в налогах семья низкого дохода. Пропорция учителей к ученикам в частной школе - 8-10 к одному. Если все дети идут в частные школы, то откуда лишние деньги и учителя?

Или речь идет о том, что дети должны ходить в школы того же уровня, что и сейчас, только эти школы управляются как частные?

не, не, не. "поставить зарплату" в зависимости от результатов... получится взаимная мастурбация эвалуаций как в медицине.

но решения у меня нет. чартеры очень сильно испортили мой идеалистический взгляд на приватизацию школ....

"хотя на самом деле наверняка все лечится если поставить зарплату в госсшколе и существование ее в зависимость от результатов"

Из-за нечётко определённого понятия "результаты" это предложение приведет к имитации успеха и резкому увеличению зарплаты административного персонала. Потому что даже если какие-то "результаты" и будут, то каким образом их можно приписать работе какого-то конкретного учителя?

Цена обучения в частной школе - выше того, что платит в налогах семья низкого дохода.
естественно! некоторые так вообще налогов не платят.
но речь ведь идет о затратах на одного ученика, а не отмене налогов

есть такая беда

да - скорее всего так :-(

Не понял. Затрата на одного ученика в частной школе тоже ниже того, что платит семья. Из каких средств будет выделен ваучер, который оплатит открытие частных школ на всех, а потом и обучение в них?

стоп
1. видимо, перепутано ниже и выше

2. опять "платит семья". может это и можно как-то правильно проинтерпретировать, но хотелось бы уточнить

еще раз - ваучер это столько, сколько сегодня государство тратит на ученика.
это меньше стоимости обучения в любой частной школе? это факт следует проверить
но даже если так - значит создадутся школы "попроще"

такие как сейчас, и получше - для тех кто доплатил
но со временем многие из тех что "попроще" покажут что они могут нормально учить и к ним повалят ученики
а другие - что не могут и эти пойдут нафиг, первые получат учеников.
что действительно теряется при этом - надо давать ваучеры тем кто сегодня водит детей в частную школу (если, конечно, это уже не возмещается - не знаю как где, а у нас в Онтарио - так нет).

ну вот - первое что нашел
http://mjperry.blogspot.com/2010/02/dc-public-schools-129-trillion-28170.html
я не знаю средню цену года частной школы в DC но как-то не верится в 28k
ну да, расходы борда это не только школы - и кое-что останется... пусть будет 22k.

Я не знаю, на каких данных основаны эти предсказания. Я с ними не согласен. Я даже не буду расписывать во всех деталях, как школы "попроще" станут развлекательными детскими садами, а школы которые могут "нормально учить" задерут цены.
Вообще, частники, у которых главный клиент - государство - это плохой бизнес. У них будут все вредные привычки военных контракторов.

Достаточно заметить, что полная приватизация потребует открытия большого количества новых школ. Только на административные затраты уйдут все деньги, которые вы представляете себе.

ах вот вы о чем...
!!!! клиент - не государство !!!!
клент - родители, государство следит чтобы не
всучили ~~яйца солитера как средство похудения~~ обучение явно не соответсвующее требованиям

родители в младших классах и дети в High school очень хорошо знают какие учителя учат, а какие - нет

я не говорю, что надо вот так прямо все закрыть,
но постепенно - вместо новых школ - больше ваучеров

> он совсем не плох для членов и лоялистов, и для нанимающих даже очень хорош- качество работы высокое, за низкие деньги...

Откуда ж деньги берутся, если члены профсоюза получают много, нанимающие платят мало, качество работы высокое... При такой идилии и не надо рынок душить - сам загнётся.

угу. он таки загибается, рынок.

Клинтон диспетчеров в 1993 году помиловал, кстати.
Насколько я помню, Рейган около 300 военных диспетчеров привлек, а уволил 11000 человек (не 13, 2000 в забастовке не участвовали). Большую часть народу на замену каким-то образом изыскали из внутренних резервов - не-профсоюзный персонал, пенсионеры и т.д. Аэропорты работали в полмощности довольно долго.

вот тут интересно, как Рейган ультиматум выставлял http://en.wikisource.org/wiki/Ronald_Reagan's_ultimatum_to_striking_air_traffic_controllers

Рейган не "объявил забастовку незаконной", а она действительно была незаконной, и каждый диспетчер перед вступлением в должность давал присягу. Цитирую Рейгана: .. oath taken by each of these employees, a sworn affidavit, when they accepted their jobs: "I am not participating in any strike against the Government of the United States or any agency thereof, and I will not so participate while an employee of the Government of the United States or any agency thereof."

А вот есть современная аналогична форма, прямо дословно http://www.opm.gov/forms/pdf_fill/sf61.pdf.
Похоже, что все госработники такое подписывают, включая почтальонов.

http://www.enotes.com/everyday-law-encyclopedia/labor-unions-strikes
А вот тут пишут про штаты, что в разных штатах по-разному - кое-где запрешено госработникам бастовать, кое-где нет и условия оговорены, но федеральным - запрещено. Пишут- является criminal violation http://www.federaldaily.com/labor/relations.htm

ochen tipichna...

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 3 of 6

Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном

no subject

no subject

no subject

Учителям платят меньше, чем положено для предполагаем

Re: мне очень не нравится заключение, просто до шока.

no subject

no subject

no subject

napomnite mne?

Re: napomnite mne?

no subject

Re: napomnite mne?

Re: napomnite mne?

no subject

Re: napomnite mne?

Re: napomnite mne?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Где деньги, Зин ?

Re: Где деньги, Зин ?

Уточнения

no subject