![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Портрет американского либертарианца
Когда я думаю о российских либертарианцах, я представляю себе либо прыщавого подростка, начитавшегося Ayn Rand, либо солидного дядю с синекурой в каком-нибудь фонде. А как выглядят американские либертарии? С одним из таких людей нас знакомит недавняя статья в Washington Post.
Майку Вандербоегу из Алабамы 57 лет. Он характеризует себя как "христианского либертарианца". Известность он получил благодаря тому, что организовал флешмоб в своем блоге: в отместку за принятие демократами реформы здравоохранения участники флешмоба бьют окна в офисах демократической партии США. Флешмоб был довольно успешен: разбиты окна и стеклянные двери у демократов от Аризоны до Нью-Йорка. Вандербоег уверен, что те, кто не купят страховки, будут арестованы и казнены. Он обещает сопротивляться федеральному правительству вплоть до гражданской войны.
Это не первый флешмоб: в 2006 году Майк пытался разбивать окна конгрессменов, которые поддерживали иммиграционную реформу. Он предлагал бросать в их окна кирпичи, а потом построить из этих кирпичей стену между США и Мексикой.
Когда-то Вандербоег был членом Альянса молодых социалистов и Прогрессивной рабочей партии и, по его словам, коммунистом по убеждениям. Либертарианцем он стал, когда в середине 70-х прочел книгу фон Хайека "Дорога к рабству" - она, как он утверждает, перевернула его жизнь.
А теперь самое интересное - откуда у Вандербоега досуг организовывать флешмобы? А вот откуда. Когда-то давно он работал менеджером на складе. Но теперь живет на пособие по инвалидности: у него сердечная недостаточность, диабет и высокое давление. Поэтому он не работает, а получает от государства чек на $1300 в месяц. Медицинская страховка у него через жену: она работает в компании, продающей погрузочные машины.
Итак, этот живущий на государственное пособие человек категорически против пособий. Казалось бы, именно ему реформа здравоохранения очень нужна: при ныншеней системе, если его жена потеряет работу, то вся семья лишится страховки, после чего их ждет неминуемое разорение - лечение диабета, высокого давления и сердечной недостаточности стоит достаточно дорого. Но он готов с оружием в руках сражаться против столь необходимой ему реформы.
Почему так получается? Марксист скажет: "Ну, это типичный люмпен-пролетарий, не понимающий собственных интересов". Фрейдист скажет: "У этого человека супер-эго говорит, что жить на пособие стыдно. В качестве защиты он проецирует недовольство собой вовне: он ненавидит других, чтобы не думать о собственном положении". Когнитивный психолог скажет: "Так как этому человеку нечего делать, он с утра до ночи смотрит Фокс Ньюс, и от этого он неправильно воспринимает действительность". А я задумаюсь о том, как разнообразны люди.
no subject
no subject
Так что я могу только повторить последнюю фразу своего поста: люди удивительно разнообразны.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2010-03-28 13:31 (UTC) - Expandno subject
no subject
no subject
Меня как правило национальность собеседников не интересуют, но тогда я впервые столкнулся с подобным накалом страстей, к тому же внешность женщины как-то не очень соответствовала стереотипам. Поинтересовался через общих знакомых. По национальности женщина оказалась буряткой.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
это какой то очень странный ливертарианец
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
Бытие определяет сознание
поддробнее
(no subject)
no subject
Если однажды его жене придет в голову зайти в суд и порекомендовать проверить мужа по их аналогу 35 статьи, то окна останутся целы, а он, после того, как добрые вежливые дяди-психиатры подберут ему правильную таблеточку, увлечется садоводством и тихими настольными играми.
no subject
(no subject)
"35 статья"?? :)
Re: "35 статья"?? :)
Re: "35 статья"?? :)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
не вижу разницы между коммунистами и антикоммунистами
Re: не вижу разницы между коммунистами и антикоммуниста
Re: не вижу разницы между коммунистами и антикоммуниста
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
А сейчас такое ощущение, что те либертарианцы, которые говорили -да, если получается, что жизнь человека ценится ниже, чем, скажем, чей-то дом хрустальный на горе, то что-то не так в теории, надо подправить, - они куда-то пропали. А вместо них вылезли всякие резвые вьюноши, как вот один у меня в комментах про диализ, который готов был лично обесточить аппараты, чтобы никакого диализа на его деньги без его предворительного одобрения каждого пациента. Что-то совсем не слышно американских либертарианцев, вроде Нозика - кто вообще его последователи? Кто-то вообще еще думает, или уже только стекла бьют?
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Частный случай классовой борьбы.
Своего рода луддит.
no subject
Я не уверен, однако, что это есть частный случай классовой борьбы. Насколько я помню марксистскую терминологию, классы определяются по месту в системе производственных отношений. Я не думаю, что можно рассматривать класс получателей госпособия vs. тех, кто на это пособие только подает. Мне все-таки кажется, что марксист назвал бы это групповой борьбой внутри деклассированного люмпен-пролетариата.
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Re: Портрет любого либертарианца
Re: Портрет любого либертарианца
(Anonymous) - 2010-03-31 19:11 (UTC) - ExpandRe: Портрет любого либертарианца
no subject
Можно чисто познавательный вопрос?
Насколько в денежном выражении отличается на практике (и отличается ли) приблизительно одна и та же работа при выполнении ее по контракту (форма 1099) и по найму (форма W-2)?
Организационные различия я себе представляю, но во что это выливается в реальных деньгах не слишком ясно. Интересуют детали того, почему последствия поправки 530 к IRS Section 1706 привели к атаке на техасскую налоговую инспекцию. Меня, честно говоря, впечатлила решимость вполне состоятельного и внешне успешного американского квалифицированного инженера-программиста идти на смерть и убивать в основном как бы из-за этих тонкостей налоговой системы (я о Джо Стэке и его Манифесте (http://www.businessinsider.com/joseph-andrew-stacks-insane-manifesto-2010-2), если кто вдруг не понял).
Пока могу предположить следующее.
1) Переход с контракта на найм означает ощутимые финансовые потери, так что найм стал невыгоден контрактерам.
2) Переход с контракта на найм приводит к дополнительным расходам работодателя, так что фирмам стало невыгодно работать по найму с теми, с кем раньше было выгодно работать по контракту.
3) При близких денежных доходах изменение статуса оказывается неприемлемым для фрилансеров.
...
Что именно или все вместе в примерно равной пропорции?
no subject
Что касается разницы в работе по 1099 и W-2 - ну, я работал и так, и так. На самом деле кардинальной разницы в деньгах я не нашел. W-2 выгодна тем, что в хай-тековских компаниях обычно оплачивают медицинскую страховку и прочие фенечки. С другой стороны, при работе на 1009 можно вычитать расходы с первого доллара, а при работе на W-2 - только начиная с 2% дохода. Далее, есть такая штука, как self-emplyoment tax.
Лично для меня самое удобное - основная работа (и страховка!) по W-2 с консультациями по 1099. Но если клиент отказывается платить 1099 и хочет платить по W-2 (у меня такое бывало) - пожалуйста.
Вот тут есть обсуждение этого вопроса: http://www.biztaxtalk.com/node/3%23long_answer
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
а что страховки начали выделывать вообще смешно. и страшно.
no subject
Вот человек, он живет нетрудовым доходом. При этом он понимает, что жить так плохо, неправильно, однако... Если он сам порвет чек от правительства и не пойдет в клинику по страховке, то это ничего не изменит. Остальные миллионы будут жить так же и в ус не дуть, а он умрет как дурак ни за что. Он играет по принятым правилам, следуя старой пословице:
"Если ты плюнешь на общество - общество утрется. Если общество плюнет на тебя - ты утонешь".
Потому он борется. Отчаянно, не щадя своего больного сердца. За ГЛОБАЛЬНОЕ изменение правил игры. За то, чтобы все тунеядцы (да, включая и его самого) были ВЫНУЖДЕНЫ жить по средствам и работать на благо своей великой родины.
Т.е. как бы человечек то герой, получается.
ЗЫ: Я не разделяю либертианских взглядов, но это уже другой вопрос. Можно спорить и о средствах борьбы. Но то что человек борется против руки, кормящей его, осознавая (может быть ложно) что рука эта по локоть в крови и кормит его мясом жертвенных младенцев... Ну так и надо же.
Вы всех кто предпочитает альтруизм эгоизму идиотами называете?