![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2010-01-07 09:04 pm
Бедняки, Community Reinvestment Act и пузырь в недвижимости США
Одно из стандартных утверждений по поводу недавно лопнувшего пузыря недвижимости состоит в том, что во всем виновато злое правительство США. Оно, дескать, выламывало руки банкирам, заставляя их давать кредит на покупку дома беднякам - ну и заверте... Правые обвиняют демократов - хотя надо сказать, что и Буш-младший много сделал для "расширения домовладения в стране". Более того, я ещё помню, как республиканцы объясняли, что они больше, чем демократы, хотят увеличения количества домовладельцев - так как "общество собственников" является "естественной опорой" GOP.
Психологически это утверждение вполне понятно. Финансовый кризис тяжело ударил по многим - и очень хочется, чтобы виноватыми оказались другие: "сосущие велфэр черные", "понаехавшие мексиканцы" и, конечно, "потакающие им либералы". Поэтому оно крайне популярно (и в русскоязычной Америке, похоже, имеет авторитет Писания).
Это утверждение, однако, противоречит тому факту, что большая часть sub-prime mortgages не попадали под действие Community Reinvestment Act. Большая часть в данном случае составляет 91%. Ещё раз, только 9% "токсичных ипотек" имели отношение к CRA, а в общем количестве ипотек доля подпадающих под CRA в двухтысячные годы была около 25% (см. Kevin Park, Subprime Lending and the Community Reinvestment Act, Joint Center for Housing Studies, Harvard University, N08-2, November 2008, http://www.jchs.harvard.edu/publications/governmentprograms/n08-2_park.pdf). Всевозможные ипотечные конторы, "псевдобанки", которые расплодились в двухтысячные, давали грабительские кредиты беднякам не потому, что президент Буш их заставлял это делать, приставив к горлу нож. Они это делали по той простой причине, что это было им выгодно.
Ещё одно интересное свидетельство - вот этот график из блога Кругмана. CRE - это коммерческая недвижимость, которая под CRA никоим образом не попадает.
no subject
1) Клеймление подобного сорта с определением моих прав - совершенно не то, что я настроен терпеть. Так что после этого поста я покидаю Ваш журнал, а если вдруг таковое будет повторено в моем - я Вас забаню.
или апологетика СССР, или марксизм. Сочетание этих двух вещей напоминает старый анекдот: "Или снимите крестик, или наденьте трусы"
2) Вы второй раз подряд приписали мне то, чего я не писал, - "апологетику СССР", которой у меня не было.
У меня было:
И если мне дадут "одно из двух" - либо, как у моих родителей, образование, квартиру, стабильную работу от СССР или тот Гондурас, что грядет на нашу периферию от рынка - мой выбор будет не в пользу рынка.
Речь идет о выборе, причем моем индивидуальном выборе. Если этот индивидуальный выбор - апологетика, тогда я наверное еще и нацист, потому что в середине 90-х Panzer General прошел за немцев, до покорения Америки включительно.
3) Есть разные взгляды на СССР. Среди марксистов это такие "школы", как сталинисты, маоисты, троцскисты, госкаповцы, а вот Тарасов, кажется, предлагал именовать то, что сложилось в СССР, суперэтатизмом. Ограничусь тем, что скажу - я "неприсоединившийся", не принадлежу ни к одной из этих школ, не хочу принимать никаких крайних значений, и считаю, что в СССР были как свои значительные положительные, так и значительные отрицательные моменты.
Но обсуждать все это мне хочется не с Вами, а с людьми, с которыми приятнее общаться или ругаться.
За сим, по сумме пунктов 1-2-3, прощаюсь.