Бедняки, Community Reinvestment Act и пузырь в недвижимости США

[scholar_vit]

Одно из стандартных утверждений по поводу недавно лопнувшего пузыря недвижимости состоит в том, что во всем виновато злое правительство США. Оно, дескать, выламывало руки банкирам, заставляя их давать кредит на покупку дома беднякам - ну и заверте... Правые обвиняют демократов - хотя надо сказать, что и Буш-младший много сделал для "расширения домовладения в стране". Более того, я ещё помню, как республиканцы объясняли, что они больше, чем демократы, хотят увеличения количества домовладельцев - так как "общество собственников" является "естественной опорой" GOP.

Психологически это утверждение вполне понятно. Финансовый кризис тяжело ударил по многим - и очень хочется, чтобы виноватыми оказались другие: "сосущие велфэр черные", "понаехавшие мексиканцы" и, конечно, "потакающие им либералы". Поэтому оно крайне популярно (и в русскоязычной Америке, похоже, имеет авторитет Писания).

Это утверждение, однако, противоречит тому факту, что большая часть sub-prime mortgages не попадали под действие Community Reinvestment Act. Большая часть в данном случае составляет 91%. Ещё раз, только 9% "токсичных ипотек" имели отношение к CRA, а в общем количестве ипотек доля подпадающих под CRA в двухтысячные годы была около 25% (см. Kevin Park, Subprime Lending and the Community Reinvestment Act, Joint Center for Housing Studies, Harvard University, N08-2, November 2008, http://www.jchs.harvard.edu/publications/governmentprograms/n08-2_park.pdf). Всевозможные ипотечные конторы, "псевдобанки", которые расплодились в двухтысячные, давали грабительские кредиты беднякам не потому, что президент Буш их заставлял это делать, приставив к горлу нож. Они это делали по той простой причине, что это было им выгодно.

Ещё одно интересное свидетельство - вот этот график из блога Кругмана. CRE - это коммерческая недвижимость, которая под CRA никоим образом не попадает.

Comments

Re: грабительские кредиты

[ny-quant.livejournal.com]

Вас не затруднит указать, где я именно написал о ленивых черных и понаехавших мексиканцах? Не то чтобы это имело хоть малейшее отношение к теме, но всё же. А между тем я где-то писал, что самые лучшие контракторы, которые на меня работали (в смысле home improvement), были мексиканцы.

Вы вторично меня ставите в неудобное положение. В первый раз Вы заявили нечто, не имеющее совсем никакого отношения к действительности. Когда я Вам на это указал, Вы от дальнейшей дискуссии уклонились, полагаю - за отсутствием аргументов, а сейчас пытаетесь мне приписать высказывания, которых я не делал, а заодно, задним числом, списать и предыдущее gaffe.

Зачем всё это? Вам ведь, наверное, искренне кажется, что правда и факты на Вашей стороне, правда? Ну так почему бы и не оставаться наедине с фактами? К чему нужны эти инсинуации?