![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2014-09-09 11:54 pm
Ну и о sexual harassment
В недавних записях я обсуждал сексуальные позы в средневековой Франции, вспыльчивость любителей профессиональной любви в Сиэтле и своеобразные способы размножения нижегородцев. Пора поговорить про harassment.
Работая в нескольких местах и много консультируя, я нередко вынужден проходить курс compliance training: обязательное обучение правилам корпоративной этики, законодательству и так далее. Выглядит это так: заходишь на сайт, читаешь текст, потом тебе показывают эпизоды "из жизни", а ты должен сказать, нарушали ли участники правила, и если да, то в чем. Как водится, есть там и раздел при sexual harassment.
Сегодня я проходил этот курс в одной прогрессивной компании. Впервые на моей памяти в эпизоде про harassment агрессором была женщина, а жертвой - мужчина.
Кстати, эпизод был такой: девушка настойчиво просила парня разрешить опробовать на нем недавно изученные навыки массажа, а парень отказывался. Интересен комментарий к этому эпизоду: компания поощряет массаж, и вполне нормально, если сотрудники делают его друг другу. Но после того, как парень отказался, настойчивое предложение составляло harassment.
no subject
(Подсказываю: вы почему-то пришли с дурацкими вопросами в пост, где обсуждается тренинг по этичному поведению на работе. Не в баре, не в метро, - на работе. Т.е. именно что отношения начальников и подчиненных, в первую очередь, ну и коллег. И из этого поста вы делаете выводы, что в Америке нет секса, что за любой флирт у мужчины будут неприятности и т.п. Из ваших выступлений мы делаем выводы, что у вас не существует другого способа знакомиться, кроме как приставать к коллегам и подчиненным. Иначе вы бы не всполошились так по поводу этого поста.)
no subject
Кстати - подчинённым таки можно приставать к началькику? Или тоже не очень?
no subject
В случае, если такие отношения все-таки возникают (сердцу не прикажешь), положено перевести либо начальника, либо подчиненного в другое подразделение, чтобы между ними не было отношений зависимости.
no subject
КЕМ положено?
Вообще-то нечто подобное было и в эсэсэре, там по партийной линии "рекомендовалось".
no subject
Американцы любят правила. В каждой корпорации существует многостраничный свод правил поведения - что положено делать в какой ситуации. Я помню, когда впервые столкнулся с этим: мне понадобилась книжка, которая в университетской библиотеке на дом не выдавалась. Я попросил дать ее все-таки мне домой на выходные. Библиотекарша открыла стол, вынула тетрадь с надписью "Журнал учета книг, выдаваемых на дом в порядке исключения", записала туда книгу (это было еще в докомпьютерную эпоху) и дала ее мне.
no subject
Так бы сразу и сказали, что речь о правилах отдельно взятого двора.
Тут, кстати, тоже есть нюансы. Например, приходит на работу супружеская пара, одного назначают начальником - не? Впрочем, если есть любовь к прописыванию, то удлить подобному вопросу пару глав - не проблема.
no subject
Что касается мужа и жены: ну вот у меня жена работает в той же компании, где и я. Что очень удобно: на обед вместе ходим. За полтора десятка лет мы иногда работали над одним и тем же проектом. Но никогда я не был ее начальником, а она - моим, даже временно. Правила такие. Работать вместе - можно, командовать - нельзя.
На самом дело безотносительно к harassment такие правила хороши для сохранения рабочей атмосферы (разговоры типа: "Иванова повысили в должности, а меня нет. Это и понятно: его жена - начальник, она и решает", - действуют разлагающе). Вообще правила в компаниях напоминают морские уставы, как известно, написанные кровью пострадавших.
no subject