Еще о санкциях

[scholar_vit]

Пишут, что США ввели против России санкции не только в рамках EAR (они, оказывается, введены уже месяц назад), но и в рамках ITAR. Кстати, на редкость непрофессиональная заметка по ссылке выше: RT пишет, что представитель госдепа "не смог объяснить" российскому корреспонденту, чем отличается программа EAR, которую курирует Dept of Commerce, от программы ITAR, которую курирует Dept of State. Я полагаю, что представитель просто не понял заданного вопроса: об этом написано в любом справочнике. Трудно ожидать, что журналист придет настолько неподготовленным, чтобы спрашивать об азах. На всякий случай: EAR - это про торговлю оружием, ITAR - про торговлю гражданской технологией, которая может быть использована в военных целях.

В любом случае это серьезные меры. Они, кстати, не требуют согласия европейцев: запреты налагает американское правительство. Однако европейская (или китайская) фирма, которая решит их обойти, рискует потерять американский рынок.

Санкции касаются новых сделок: старые пока не отменяют.

Что касается импорта из России, Сенат уже рассматривает запрет на торговлю с Рособоронэкспортом, включая закупку российских вертолетов Ми-17 для Афганистана. Если этот законопроект пройдет, то это будет уже второй запрет для Рособоронэкспорта; прошлый действовал с 2006 по 2010 год и был снят только после того, как Россия согласилась с резолюцией ООН по Ирану.

Если запреты не снимут, то полное превращение России в petrochemical state станет несколько ближе.

Comments

[pargentum.livejournal.com]

В блокадном Ленинграде люди, которым выделяли, тоже жрали в три горла. Просто мы не слышим рассказов тех, кто не жрал.

Вы подменяете утверждение "нужных типов оборудования не хватало, и вклад в это вносили санкции" на утверждение "оборудования не было в принципе никакого", и с блеском опровергаете это единичными контрпримерами. Типичный strawman argument.

[oboguev.livejournal.com]

Виноват, не уловил, каким образом в наше обсуждение вкрался вопрос внутрисоветской политики распределения ресурсов.

Вы также невнимательно прочли мой ответ. Из него следует, что вклад санкции вносили, но невеликий. По эмбаргированному оборудованию -- раза в 1.5, по всему объему советского импорта и в его масштабах -- очень малый, ну пусть будет например 5%. Ясно, что советская экономика вполне могла маневрировать распределением средств импортного твердовалютного бюджета в размере этих 5% от его общего объема таким образом, чтобы поддержать импорт эмбаргированной техники в необходимых объемах за счет небольшого сокращения импорта неэмбаргированной техники, потребительских товаров или продовольствия; и также ясно, что сокращение импорта некоторых категорий оборудования оборудования в 1.5 раза (если вовсе не сокращать импорт бразильского кофе и голландского навоза) неприятно, но от него вовсе не умирают..

[pargentum.livejournal.com]

1.5 раза по отношению к чему? По отношению к закупкам до эмбарго? Или по отношению к потребностям? И по какой шкале эти полтора раза? По долларовой цене оборудования?

Мне кажется, если вы верно сформулируете, хотя бы для себя, ответы на эти вопросы, вам самому станет ясна абсурдность ваших заявлений.

Если я собираюсь у себя в подвале наладить производство автоматических карабинов, и мне для этого нужен хонинговальный станок для изготовления стволов, то никакое количество ручных электродрелей, даже в полтора раза превосходящее этот станок по цене, мне не поможет.

[oboguev.livejournal.com]

> 1.5 раза по отношению к чему

Если бы вы прочитали написанное мной с минимальным вниманием, ответ на ваш вопрос должен был быть совершенно ясным, а сам вопрос -- избыточным.
По отношению к ценам в Западной Европе и США.

[pargentum.livejournal.com]

Перечитал ваш предыдущий комментарий несколько раз от начала до конца и, признаться, не могу понять, как из него можно сделать вывод, что "вклад в 1.5 раза" - это про цены.

И вы постоянно игнорируете главный мой довод - что "вклад в 1.5 раза" - это ни про что, сравнивать надо не цены в европе с ценами в ираке, а потребности СССР с объемами закупок. Скажем, по той же электронной промышленности - в 70е СССР смог накупить достаточно оборудования, чтобы наладить производство клонов LSI-11 и Intel 8085. Но в 80е, после введения санкций, уже никакого серийного производства 8086 и PDP-11 старших поколений, не говоря уж про 286 или, тем более, 386 и MicroVAX, мы не увидели. Не вышел каменный цветок.

[oboguev.livejournal.com]

> не могу понять, как из него можно сделать вывод, что "вклад в 1.5 раза" - это про цены

Разве слова "надценка" и "переплата" не являются словарными?

> сравнивать надо не цены в европе с ценами в ираке, а потребности СССР с объемами закупок

Их тоже можно сравнивать, но к обсуждаемой теме такое сравнение отношения не имеет.
Потребности, как известно (https://www.google.com/search?q=%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B&btnG=Search+Books&tbm=bks&tbo=1), вообще безграничны.
Вот у меня есть потребность в 10 фотонных звездолётах и гареме из 1000 девственниц в 50 дворцах.
Если бы еще зарплата (так сказать, персональная валютная выручка) дозволяла...

> Не вышел каменный цветок.

Но не вышел он по целому комплексу причин.
В числе который место санкций -- пятнадцатое.

[pargentum.livejournal.com]

У СССР, кроме зарплаты, была еще цель выдержать гонку вооружений с Китаем и НАТО одновременно.
А гонка вооружений - это такая сволочная вещь, что недостаточно производить одиночные уникальные образцы, надо налаживать серийное производство этих образцов, причем в количествах, сравнимых производственными возможностями потенциального противника.

И вот эту-то цель санкции и сделали недостижимой. Конечно, вопрос еще, была бы эта цель достижима без санкций (возможно что и нет, а возможно что и да - ВАЗ и КАМАЗ ведь позволили построить).

Но, так или иначе, именно мудрая советская политика конца 70х-начала 80х сделала задачу военного противостояния со всем миром одновременно и актуальной, и недостижимой. И на попытке ее решить совок и надорвался.

А сейчас путьин лезет в эту же ловушку с гораздо худшим начальным положением.

[oboguev.livejournal.com]

> эту-то цель санкции и сделали недостижимой

Как я уже неоднократно пояснил, санкции в унедостижимливании этой цели сыграли роль примерно двадцатьпятую.

> путьин лезет в эту же ловушку

Он не лезет, его в нее заталкивают.
Но ввиду тех чрезвычайных трудностей, с которыми мы столкнулись в обсуждении простой арифметики, вступать в обсуждение этой темы мне вовсе не хотелось бы.

[pargentum.livejournal.com]

Как я уже неоднократно пояснил, санкции в унедостижимливании этой цели сыграли роль примерно двадцатьпятую.
Тем не менее, пока санкции не ввели, совковые руководители тешили себя и население иллюзией, что эта цель достижима. И лишь через несколько лет после ввода санкций начали предпринимать пожарные меры по исправлению положения

Он не лезет, его в нее заталкивают.
Зеленые человечки с планеты Нибиру его туда заталкивают? Или кто?
Кто его в Крым заталкивал??? Нет, серьезно?

Арифметику я с вами не обсуждаю. Поскольку промышленное оборудование не взаимозаменяемо, простые арифметические операции над ним бессмысленны, поэтому и ваши расчеты про полтора раза не имеют никакого отношения к делу. Поэтому арифметика также имеет к делу лишь косвенное отношение.

[oboguev.livejournal.com]

> лишь через несколько лет после ввода санкций

"Вскоре после ввода санкций Л.И. Брежнев умер."

После -- не значит вследствии.
На что обращали внимание еще древние римляне (post hoc, nоn est propter hoc).
http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy#Intentional_fallacies

> промышленное оборудование не взаимозаменяемо

Не взаимозаменяемо с чем?

VAX 11/780 вполне заменяем на VAX 11/780 (и даже 11/750 или MicroVAX II), а для некоторых целей -- заменяем какой-нибудь станцией Sun Microsystems, для еще же каких-нибудь целей -- и вовсе заменяем i386.

А станок модели XYZ123 фирмы фирмы Swiss Supermachines Ltd. заменяем станком модели XYZ123 той же фирмы, и обычно также рядом других.