![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2014-02-12 03:51 pm
Зачем тролли троллят?
Эрин Бакелс, Пол Трапнелл и Делрой Паулюс задались вопросом, зачем интернетовские тролли троллят? Результат опубликован в текущем выпуске журнала Personality and Individual Differences (Buckels, E. E., et al. Trolls just want to have fun. Personality and Individual Differences (2014), http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.01.016; краткое изложение можно найти в LGM). Авторы определяют троллинг как эксплуатацию интернетовской дискуссии с целью заставить собеседника показаться чрезмерно эмоциональным или глупым.
Авторы опросили 1215 человек, выясняя особенности их личности и поведения. Склонность к тролленью определялась для части испытуемых по самохарактеристике ("да, я люблю троллить"), а для части - по косвенным вопросам о поведении в Интернете. На мой взгляд, самооценка присутствовала и тут (не всякий тролль признается, что нарочно выставлял людей на посмешище), поэтому мне кажется артефактом найденная авторами (слабая) корреляция троллинга и общей открытости.
Авторы смогли составить портрет тролля. Тролли больше среднего проводят времени, комментируя посты, среди них чуть больше мужчин, чем женщин, и они чуть моложе, чем другие пользователи.
Основным фактором, предсказывающим, будет человек троллем или нет, оказался садизм (корреляция с сообщенным удовольствием от троллинга 0.52, с более объективной оценкой поведения как троллинга 0.66, p<0.001). Иначе говоря, тролли троллят потому, что получают удовольствие, унижая собеседника.
В принципе результат этот достаточно предсказуем для тех, кто знаком с троллями. Однако тривиальный вывод из этого факта делают далеко не все. Вывод это сводится к классическому интернетовскому совету: "Не кормите троллей". Не переубеждайте их, не стыдите, не спорьте, не демонстрируйте дырки в их аргументации. Они сюда, как охотник в анекдоте, не за этим пришли.
no subject
Анатолий Вассерман:
Стол и собака начинаются с одной буквы. Следовательно, алфавит не имеет отношения к внутренней сущности объектов.
Третья Германская империя и Союз Советских Социалистических Республик квалифицируются как тоталитарные государства. Следовательно, понятие "тоталитаризм" не имеет отношения к внутренней сущности общественного строя.
Я:
То есть, по-вашему, между Третьим Рейхом и современным ему СССР общего было не больше, чем между столом и собакой? Однопартийная диктатура, культ личности вождя, террор в отношении политических оппонентов режима, карательные акции в отношении к некоторым национальным меньшинствам (более жестокие в Германии, чем в СССР), сходные жанры и эстетика в искусстве и литературе, уничтожение не зависящих от партии общественных институтов (профсоюзов, политических партий, профессиональных обществ), концлагеря, тайная политическая полиция, юношеское движение с целью индоктринации (более обязательная в Германии, чем в СССР) - столько же общего между столом и собакой, да?
Эльф Супермиптер:
Не уничтожение, а включение их в идеальный механизм государства, где им уже не нужно бороться и страдать, где они могут сами помочь государству руководить и управлять людьми ради блага Великого вождя и сильной Державы.
Вроде бы, Супермиптер не переврал позицию Вассермана (и иных российских пропагандистов-охранителей), а лишь ясно ее переформулировал, но Вассерман с ней явно не соглашается: все же он не нацист. Наверняка этот комментарий вызвал у Вассермана интеллектуальный дискомфорт (на интернет-слэнге - попоболь или буттхурт). Если это и было целью Супермиптера, который оставил этот комментарий из садистских побуждений, то я не могу его за это осудить.
no subject
ЖЖ-ист hasid выложил фотографии советских диссидентов.
Израильский сталинист
Я: Г-н muhonogki. Насколько я знаю, ваши политические взгляды разделяет ничтожное меньшинство населения государства, гражданином которого вы являетесь. Нельзя ли вас тоже назвать диссидентом?
Я не преследовал никакой иной цели, чем вызывание попоболи у Мухоножки, но как мне кажется, он ее заслужил.
no subject
no subject
В интернетах есть и сталинисты, и неонацисты, и многие другие персонажи, которые мне отвратительны. Я не имею права попытаться их позлить? Например, сталинист Ай-хисториан когда-то с одобрением перепостил (наверняка выдуманную с начала до конца) историю о том, как во время войны начальник цеха авиазавода спал с молодыми работницами, тем самым стимулируя их к ударному труду. Я это по ссылке увидел, и спросил: а если бы начальник цеха был геем, как товарищ Ежов, а не любителем молодых девушек, как товарищ Берия - вы бы хотели у него работать, чтобы он вас таким образом стимулировал? Раздавшаяся ругань и бан показали мне, что ему неприятно было прочитать мой комментарий.
no subject
no subject
Восхитительно.
Выкидываем из рассмотрения богоспасаемые США, Великую Британию (ну и, подозреваю, сюда же радостно закатятся какие-нибудь Голланддии, скажем) - и voila!
Готов образ врага!!!
Проблема троллинга в том, что им слишком часто награждают своих оппонентов сторона, проигрывающая дискуссию.
no subject
no subject
no subject
no subject
1. Однопартийная диктатура
2. культ личности вождя
3. террор в отношении политических оппонентов режима
4. карательные акции в отношении к некоторым национальным меньшинствам
5. сходные жанры и эстетика в искусстве и литературе
6. уничтожение не зависящих от партии общественных институтов (профсоюзов, политических партий, профессиональных обществ)
7. концлагеря
8. тайная политическая полиция
9. юношеское движение с целью индоктринации
По-моему, очевидно, что СССР и Третий Рейх гораздо больше похожи друг на друга, чем на Британскую Империю и на США. Это общее и называется тоталитаризмом.
no subject
Замечательное ограничение - всё, что было "до" - резко выпадает..
1. Однопартийная диктатура
Полагаете, что две партии, различия между которыми можно улдовить только в микроскоп - кардинально отличаются?
И, кстати - а пачиму Вы уверены, что "партия" в СССР - равнозначна "партии" в США?
2. культ личности вождя
а) Культ личности Перзидентов США.
б) Штатный царь в Великобритании.
3. террор в отношении политических оппонентов режима
У-уу, вот здесь я понимаю острую необходимость "зарезать" область рассмотрения строго началом Второй Мировой.
Ато ведь и "бонусная армия" всплывёт, и дивные истории борьбы властей США "против коммунизма".
И "гражданская война"
И Ирландия...
4. карательные акции в отношении к некоторым национальным меньшинствам
Индейцы?
Шотландцы?
Ирландцы?
Голод в Бенгалии 1943 года?
Подавление восстания сипаев?
И ещё раз ирландцы?
Не-еет, не слышал.
5. сходные жанры и эстетика в искусстве и литературе
ХоллиВууд?
Не-еет, не видел.
6. уничтожение не зависящих от партии общественных институтов (профсоюзов, политических партий, профессиональных обществ)
Ах да, праститя, я забыл.
В Штатах уничтожались толька организации, щзанимающиеся антиамериканской деятельностью.
(Что такое "антиамериканская деятельность" - решала комиссия сенатора Маккарти.)
7. концлагеря
Изобретены Великой Британией и применялись в США после Гражданской Войны.
8. тайная политическая полиция
FBI
9. юношеское движение с целью индоктринации
Скауты.
С них "дрались" пионеры.
По-моему, очевидно
...что Вы либо не владеете полной информацией - либо сознательно усекаете её в удобном для себя направлении.
no subject
no subject
Я привёл примеры формального соответствия Вашим критерия - полного или существенного.
Соответственно Ваши критерии - ложны.
Иле у Вас, на самом деле - работает только один критерий - но его невозможно произнести вслух - "всё, что одобряется в США или Англией - это демократия, всё, что нет - тоталитаризм,"
no subject
Я этого алкоголика вспоминаю всякий раз, когда читаю сравнения политического устройства в разных странах.
no subject
Это сравнение играет в обе стороны, не?
"Американцы свято уверены, что все вокруг диктаторы, только искусно скрывают своё пристрастие - потому, что они свято уверены, что это, нормально и у них это есть. Только они у себя этого не допукскают."