![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2013-08-08 01:33 pm
К вопросу у нелегальных иммигрантах
Как объясняет
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
taki_net, словосочетание "нелегальный иммигрант" в России в
большинстве случаев не описывает ситуации. Гастарбайтеры въезжают
вполне легально, так как с их странами у России безвизовый режим.
Проживание без регистрации или работа без разрешения являются
административными правонарушениями - это НЕ уголовно наказуемые
деяния, причем важно, что наказание за эти правонарушения не включает
депортации. Мы уже не говорим о жителях Северного Кавказа, которые
вообще граждане России, и их право жить, где они хотят, охраняется
Конституцией РФ (увы, только на словах) не меньше, чем право
каких-нибудь Собянина или Путина.
Автор сравнивает ситуацию в России с ситуацией с "нелегальными иммигрантами, переплывшими Рио-Гранде". На самом деле ситуация с переплывшими Рио-Гранде еще интереснее. Об этом я и хотел бы рассказать.
Сразу предупрежу, что я не юрист. Я могу ошибаться. Впрочем, в моей ленте есть американские юристы, и даже специалисты по иммиграционному праву, так что если я ошибусь, они, надеюсь, поправят.
Так вот, в американском праве различаются понятия преступления (felony) и административного правонарушения (misdemeanor). Скажем, если я поеду в машине со скоростью 55 миль в час при ограничении в 35, я совершу misdemeanor. А если я эту машину украду - то это будет уже felony.
Дальше, в УК РФ есть статья 322: "Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации". Таким образом, самурай, переплывший Амур, совершает уголовное деяние. Тут все понятно. А вот в США не так - нет у нас уголовной статьи про незаконное пересечение границы само по себе. Мексиканец, переплывший Рио Гранде, не совершает felony. Это misdemeanor (правда, если человека депортировали, а он вернулся, то это может быть felony: невыполнение решения о депортации). Когда наше движение против легализации иммигрантов говорит, что последняя означает "амнистию нарушителям закона", вызывая в сознании образы безнаказанных убийц или грабителей, оно несколько лукавит: с точки зрения американского права эти нарушители сродни проехавшим перекресток на красный свет.
Некоторые штаты хотят добавить пребывание на их территории без документов в уголовные кодексы штата, сделав это state felony. Федеральное правительство против, указывая, что эти вопросы Конституция относит к федеральной компетенции.
Надо сказать, что тот факт, что пересечение границы без документов - не преступление, приводит к ряду последствий, не все из которых иммигрантам полезны. У человека, обвиняемого в преступлении, есть масса гарантий: ему положен адвокат (а если у него нет денег, за адвоката заплатит государство), он имеет право на суд присяжных, действует презумпция невиновности и т.д. Так как пребывание в стране без разрешения - всего лишь административное правонарушение, у обвиняемого в этом ничего такого нет. Хотя человека могут посадить в административном порядке в иммиграционную тюрьму, разлучить с семьей, отправить туда, где его могут убить, и вообще сделать его жизнь, по выражению Карла Радека, максимально горькой, никто ему не обязан предоставить бесплатного адвоката, позаботиться о его правах и проч. Это все для тех, кого обвиняют в преступлении. А его в преступлении не обвиняют.
Поэтому когда наши правые агитируют за объявление пребывания в стране без разрешения преступлением, а левые - против этого, обе стороны, похоже, не очень понимают всех последствий такого события.
Update 1: как мне объяснили комментаторы, не всякое нарушение правил дорожного движения - misdemeanor. В штате Вирджиния, например, misdemeanor - это, в частности, движение со скоростью более 80 миль в час (129 км/ч).
Update 2. Ну вот, пришла иммигационный юрист и нашла ошибки в моем рассуждении. Все ещё более интересно.
Переплывание Рио-Гранде в первый раз - это civil misdemeanor, отличающийся от criminal misdemeanor. Я не очень понимаю, как это перевести - гражданское административное правонарушение? В общем, с точки зрения уголовного права переплывшие реку в первый раз преступниками не являются. Что, как сказано выше, для них, возможно, не так уж и хорошо.
no subject
Мексиканец, переплывший Рио Гранде, не совершает felony, но он не совершает и misdemeanor - он вообще not charged criminally, до тех пор, пока он не покинул страну as a result of exclusion, deportation, or removal proceedings, и не вернулся. Либо, был раньше пойман на границе без захода в страну, а потом все-таки зашел.
8 U.S.C. Sec.1326 is often used as an enhansing statute in criminal proceedings.
no subject
no subject
На самом деле, даже мексиканец charged criminally with immigration violation, никакого ощутимого бенефита в виде бесплатного гос.адвоката не имеет. Назначенный ему адвокат будет его представлять в уголовном процессе, то есть, если упрощенно, поскольку мы имеем дело с malum prohibitum, будет доказывать отсутствие криминального намерения нарушить закон в момент совершения деяния. Если адвокат оказался редкостный молодец и впечатлил суд - мексиканец пополняет ряды своих собратьев не обвиненных криминально, то есть ближайшим же автобусом отправляется в Мексику. Никакого шанса в иммиграционном суде у него не будет, ни с адвокатом, ни без адвоката.
Если же его осудили по федеральной статье - он идет в тюрьму, ну а потом уже получает волшебный пендель и летит в сторону исторической родины.
no subject
То есть конечно, если допустить два процесса: на уголовном решают, посадить ли человека в тюрьму, а на гражданском - депортировать ли, то Ваш сценарий верен. Но мне кажется, что это маловероятный вариант: вроде предлагают перенос, а не копирование.
no subject
Этого не может быть, потому что не может быть никогда.
К сожалению фундаментальное непонимание сути иммиграционного права народными массами заключается в том, что люди считают, что задача иммиграционного права - дать отенциальным иммигрантам, желающим обосноваться в Америке, возможность сделать это законно. На самом же деле, весь массив закона и прецедентного права в иммиграционной сфере создан для того, чтобы защитить интересы Американских граждан. И интересов таких дофига: не попасться на удочку брачных аферистов, не потерять рабочее место, иметь возможность жить со своей семьей, наслаждаться притоком иностранного капитала в экономически-депрессивном регионе, и т.д. По сути, единственная область иммиграционного права, в которой центральной фигурой является сам иммигрант, а не американские граждане или корпорации, заинтересованные в этом иммигранте, - это беженство. Отсюда и известная презумпция "every alien is inadmissible unless proven otherwise". Соответственно, все американское иммиграционное законодательство исходит из принципа: "Иммигрант должен доказать нам, что он здесь нужен, а если доказать не может - вон отсюда."
no subject
Собственно, смысл моего поста в том, что отсутствие уголовного преследования нелегальных иммигрантов в США - это не от большой любви к иммигрантам, а потому, что уголовное преследование - штука дорогая и ненадежная ("лучше отпустить десять виновных, чем наказать одного невиновного"), и такое преследование помешало бы эффективной депортации "ненужных" иммигрантов. Поэтому предложения правых о введении уголовного наказания за незаконное пребывание в США доказывают только недалекость их авторов.