scholar_vit (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
scholar_vit) wrote2013-07-17 12:07 pm
scholar_vit) wrote2013-07-17 12:07 pm
Entry tags:
В коллекцию удачных формулировок
Пожалуй, Та-Нехси Коатс - один из лучших современных американских публицистов. Его сегодняшняя статья о Ричарде Когане очень интересна. А вот эту фразу я занесу в коллекцию:
Если вы верите, что определенные люди - не совсем люди, вы помещаете их в бесчеловечные условия жизни и работы и обращаетесь с ними бесчеловечно. Когда они по отношению друг к другу начинают вести себя бесчеловечно, вы используете это в качестве доказательства исходного положения. Карты тут крапленые. Потому что так задумано.
no subject
Гитлераклановцев.можно я повторю вопрос?
отказывать в сервисе можно.
при этом можно учитывать различные признаки, например, возраст или одежду.
но вот расу учитывать нельзя.
нельзя рассуждать так: из 1000 более-менее прилично выглядящих молодых мужчин, зашедших в лавку я получаю бизнес на 10000 и шоплифтинг на 100 - есть смысл пускать. из 1000 более-менее прилично выглядящих молодых мужчин с темным цветом кожи я получаю бизнес на 3000 и шоплифтинг на 500 - нет смысла пускать?
или вы уверены априорно, что такой статистики не может быть?
no subject
no subject
no subject
Тут такое дело. Приходит людоед и рассказывает, что есть людей - рационально. Приводит раскладку по калориям. Упоминает углеводы, витамины. Он готов даже согласиться,что убивать людей с гастрономическмим целчми нехорошо, но есть ведь убитые солдаты - их-то почему нельзя?
Ну, всю жизнь он так жил и иначе не умеет.
У нас с Вами разная аксиоматика. Не объясниться.
no subject
я не отметал возможности услышать - что за бредовая статистика, это стереотипы за которыми ничего нет.
во-вторых, можно копать глубже
1. у вас табу на
людей кушатьучитывать расу. тут действительно разговор закончен - у меня этого табу нет. у сторонников affirmative actions этого табу, кстати, тоже нет.2. у вас есть объяснение, основанное на более высоком принципе - ну скажем, никак нельзя допускать несправедливость к человеку за счет отнесения его к группе или что-то в этом роде.
no subject
1. С одной стороны на коротких временах от профайлинга может быть некоторый выигрыш. В магазины не пускают 1000 человек, из которых 100 могли бы что-нибудь украсть, причем оставшиеся 900 не покрыли бы своими покупками ущерб. Правда, в реальной жизни такие оценки довольно трудно сделать (есть чисто психологический перекос, кражи запоминаются лучше, как и в принципе негативный опыт), но предположим, что это возможно.
2. С другой стороны 900 человек на регулярной основе унижены. Они этот опыт запомнят и передадут детям. Некоторые из них могут примкнуть к разным несимпатичным политическим движениям (вот как например евреи в начале 20ого века).
Оценить итоговые бенефиты тоже практически невозможно, но исторические прецеденты нехорошиe. Конфликты на основе ксенофобии тянутся поколениями (десятками, а то сотнями лет). Поэтому одежду учитывать можно, а расу - нельзя. Нельзя загонять людей в угол, они не только сами там плохо жить будут, но и другим быстро начнут мешать. Исторически имеет смысл слегка прижать бизнес на какое-то время - и потом оно довольно быстро окупится.
Поскольку я лично был в положении этих самых 900, могу ответственно сказать, запоминается надолго. Причем я был в сильно более мягкой ситуации - меня пускали в магазины (могли там хамить или пытаться обмануть, но это чепуха). Мне всего лишь было очень трудно найти работу, и на работе мне платили вдвое меньше, чем "белым людям". И я при этом имел возможность читать в газетах про молодых русских мужчин, которые часто бандиты; и про молодых русских женщин, которые часто проститутки. Имел возможность не читать.
no subject
но трудно требовать этого от конкретного хозяина магазина
no subject