ТАКОЙ строки появиться не должно было. Потому что тогда он вовсе не из-за того молчал, что "он не штурмовик", а потому что радовался удару по штурмовикам. И участи штурмовиков и надо было радоваться - только это вовсе не определяет, надо ли тут молчать.
А должна была бы появиться такая строка: "В ночь длинных ножей они пришли за такими-то штурмовиками, и я смолчал, как будто бы дело тут было только в участи этих штурмовиков - как было бы, если бы эти штурмовики просто передохли в одночасье по неизвестной причине или при выезде на сафари в Африке были убиты гориллами".
Ну, если восстанавливать вычеркнутое, то такой строки появиться у Нимёллера действительно не могло. Поскольку Нимёллер был протестантским пастором с протестантскими понятиями о возмездии. Весьма характерно, что строка про коммунистов там, скорее всего, была, хотя симпатии к коммунистам он в те годы не испытывал.
Кстати, если говорить об эволюции взглядов реального Нимёллера, то в 1934 году он был ещё сторонником Гитлера. Участи штурмовиков он тогда действительно радовался, но я не уверен, что причину этой радости нам стоит разделить с ним.
Возвращаясь к представлениям о возмездии - похоже, что протестантская традиция тут следует древневосточной (хотя кое-кто в земле Уц с ней бы поспорил). Но это совсем отдельный разговор.
" Участи штурмовиков он тогда действительно радовался, но я не уверен, что причину этой радости нам стоит разделить с ним"
Абсолютно не стоит, потому что причина радости заключалась в том, что, с его точки зрения, "здоровая сила в движении" в интересах высшего общественного блага предприняла полезные действия в адрес опасных разнузданных элементов в том же движении. А что она не удосужилась их судить, и без суда убила и их, и каких-то вовсе других людей - так при рубке леса летят щепки, а все ж было для общего блага.
Разделять такие причины ни в коем случае не надо. Да и _возмездия_ в этом никакого не было в точном смысле слова - Гитлеру было совершенно не за что им так мстить. Это было просто прилетевшим им кирпичом, причем то, что некоторые из убитых в ночь длинных ножей получили кирпичом - это повод для радости, но этот кирпич заодно сильно добавочно порушил законность в Германии, узаконил то, что ранее не делалось, и развязал начальству руки на новые дела - ввел Германию в новое, худшее состояние, чем до того - и это был повод для сожалений, причем жалеть надлежало гораздо больше, чем радоваться.
Всякое беззаконие может играть такую же роль, а может и не играть. Например, посадка Ходорковского - и первая, и вторая - ничего не изменили в уровне беззакония и падкости начальства на произвол, а вот нынешний процесс экспертов - внесет такое изменение.
И совсем уж третий вопрос - это вопрос о том, имеет ли смысл пересматривать и опротестовывать это конкретно беззаконие после того, как оно уже совершено. Например, бороться в 30-х за возвращение в Германию общей законности _и уж в составе этого возвращения_ - также и реабилитацию казненных без суда штурмовиков и отмену постановления рейхстага, оправдывавшего их казнь, - имеет полный смысл (если такая борьба вообще возможна). А вот бороться за то, чтобы в рамках нацистского режима было принято постановление, осуждающее ночь длинных ножей, которое не законность поднимет, а просто будет актом унижения Гитлера в пользу какого-то из арестованных тогда и еще живых штурмовиков и в пользу соперников Гитлера внутри партии - это имеет смысл только в том случае, если эти соперники - значительно меньшее зло, чем Гитлер, и если такое постановление будет способствовать перекройке власти и влияний, которая даст это самое уменьшение зла.
Самое интересное - в США строка "за коммунистами" заменяется "за социалистами". Все-таки у них хватает совести не возвышать одних негодяев за счет других:)
Барон Мюнхгаузен в известном фильме терпел, пока его тексты резали, но возмутился, когда их начали дополнять. Я думаю, что замена авторской строки у него бы вызвала бы аналогичную реакцию.
Вообще, ночь длинных ножей - событие чрезвычайно мифологииюзированное. Да, по немецким филистерским меркам - нечто из ряда вон выходящее. А по меркам большевиков 17/18 гг - ерунда, пустячок.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
scholar_vit) wrote2013-06-30 01:08 pm
no subject
А должна была бы появиться такая строка: "В ночь длинных ножей они пришли за такими-то штурмовиками, и я смолчал, как будто бы дело тут было только в участи этих штурмовиков - как было бы, если бы эти штурмовики просто передохли в одночасье по неизвестной причине или при выезде на сафари в Африке были убиты гориллами".
no subject
Кстати, если говорить об эволюции взглядов реального Нимёллера, то в 1934 году он был ещё сторонником Гитлера. Участи штурмовиков он тогда действительно радовался, но я не уверен, что причину этой радости нам стоит разделить с ним.
Возвращаясь к представлениям о возмездии - похоже, что протестантская традиция тут следует древневосточной (хотя кое-кто в земле Уц с ней бы поспорил). Но это совсем отдельный разговор.
no subject
Абсолютно не стоит, потому что причина радости заключалась в том, что, с его точки зрения, "здоровая сила в движении" в интересах высшего общественного блага предприняла полезные действия в адрес опасных разнузданных элементов в том же движении. А что она не удосужилась их судить, и без суда убила и их, и каких-то вовсе других людей - так при рубке леса летят щепки, а все ж было для общего блага.
Разделять такие причины ни в коем случае не надо. Да и _возмездия_ в этом никакого не было в точном смысле слова - Гитлеру было совершенно не за что им так мстить. Это было просто прилетевшим им кирпичом, причем то, что некоторые из убитых в ночь длинных ножей получили кирпичом - это повод для радости, но этот кирпич заодно сильно добавочно порушил законность в Германии, узаконил то, что ранее не делалось, и развязал начальству руки на новые дела - ввел Германию в новое, худшее состояние, чем до того - и это был повод для сожалений, причем жалеть надлежало гораздо больше, чем радоваться.
Всякое беззаконие может играть такую же роль, а может и не играть. Например, посадка Ходорковского - и первая, и вторая - ничего не изменили в уровне беззакония и падкости начальства на произвол, а вот нынешний процесс экспертов - внесет такое изменение.
И совсем уж третий вопрос - это вопрос о том, имеет ли смысл пересматривать и опротестовывать это конкретно беззаконие после того, как оно уже совершено. Например, бороться в 30-х за возвращение в Германию общей законности _и уж в составе этого возвращения_ - также и реабилитацию казненных без суда штурмовиков и отмену постановления рейхстага, оправдывавшего их казнь, - имеет полный смысл (если такая борьба вообще возможна).
А вот бороться за то, чтобы в рамках нацистского режима было принято постановление, осуждающее ночь длинных ножей, которое не законность поднимет, а просто будет актом унижения Гитлера в пользу какого-то из арестованных тогда и еще живых штурмовиков и в пользу соперников Гитлера внутри партии -
это имеет смысл только в том случае, если эти соперники - значительно меньшее зло, чем Гитлер, и если такое постановление будет способствовать перекройке власти и влияний, которая даст это самое уменьшение зла.
no subject
no subject
no subject
no subject