![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2010-08-13 03:10 pm
О приватизации погибших
Больше всего меня в нынешней свистопляске вокруг исламского центра на Манхеттене возмущает тот факт, что всякие Сары Пейлин с Гленнами Беками присвоили себе право говорить от имени погибших 11 сентября. Большинство погибших были нью-йоркцы. Логично предположить, что их настроения соответствовали общему климату в городе. Поэтому упомянутых персонажей они послали бы сразу, и по-нью-йоркски прямо объяснили бы, куда именно.
Собственно, нынешние жители города не против центра - протестуют те самые люди, которые в свободное от протестов время обличают Нью-Йорк в качестве средоточия богопротивного либерализма и антиамериканских чувств.
Это на самом деле есть приватизация - причем на постсоветский манер, нахраписто и нагло, - чужого горя. Бесстыдное использование чужого страдания для того, чтобы Goldline смогла продать ещё сколько-то золотых монет зрителям Гленна Бека, а Сара Пейлин заработать ещё пару миллионов за выступления.
no subject
no subject
Но конкретно Блумберга никто не тянул за язык выступать с речью о том как это хорошо и здорово, что постройку разрешили. Если б он сказал, что это очень хреново потому что бестактно, но ничего поделать нельзя, то у меня бы к нему не было претензий.
no subject
Не забывайте, что Блумберг вырос еще в те времена, когда его родителям приходилось скрывать, что они евреи, при покупке дома, иначе бы им не продали... может, с тех пор он и против любой дискриминации?
no subject
Дискриминация - это плохо, но есть и другие аспекты. Никто ведь правовой аспект не оспаривает. Например, есть первая поправка, но это не значит (для нормальных людей), что можно говорить все, что в голову взбредет.
no subject
no subject
http://tandem-bike.livejournal.com/308434.html?thread=15364818#t15364818
То, что Вы говорите это прекрасно, но из области фантазии.
no subject
Свобода не гарантирует безопасности, и поэтому да, выбирать приходится. Мне принцип дороже, просто потому, что все остальное - гораздо хуже.
Дело не в бесчувственности: дело в том, что важнее. Для одних - конституционные принципы, для других - попинать мусульман, неважно из каких соображений. И вся риторика, в общем-то, сводится к этим простым импульсам.
no subject
no subject
no subject
Вы готовы поступаться Вашими прекрасными принципами ради воображаемой безопасности какими бы отиосткими не были меры, но когда дело доходит до мечети, то именно принципы оказываются важнее чувств огромного количества людей.
Для тех кто думает и чувствует как я, в данном случае нет никакого желания пинать мусульман. Реальная конфронтация происходит только вокруг символического значения этой мечети в связи с местом постройки. Если бы эти люди просто хотели построить себе здание для своих целей, то они могли бы это сделать проще и дешевле в районах массового проживания мусульман. Свобода вероисповедания здесь совершенно не при чем, они просто используют слабости зацикленного на конституции либерального общества. Но они хотят построить именно символ. К сожалению, слишком многие не могут понять столь простую вещь.
no subject
no subject
Еще раз: у нас нет свободы проехать на SUV по той самой улице, где можно свободно построить символическую мечеть. Вам действительно кажется, что это нормально и соответствует Вашему пониманию того , что такое свобода?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Однако логика этого рассуждения, несколько странная: если уж меня обыскивают, то пусть тому парню рот заткнут. Отмена Четвертой не отменяет Первую. Я бы скорее сказал, что если строительство мечети можно ограничить из-за шума или парковки, как это происходит рутинно по всей стране, то это тем более оправданно в этом случае.
no subject
Я не говорю "если уж меня обыскивают, то пусть тому парню рот заткнут". Я говорю, если уж меня обыскивают, то пусть тот парень отправляет свои свободы на километр дальше. Возможно, это не совсем логично, но мне кажется, что так было бы правильно.
no subject
Мне кажется, что тем самым Вы косвенно способствуете нормализации этих обысков. Скорее, если уж меня обыскивают, то единственное, что из это следует - что этого делать не надо.
К слову, связь с мечетью может быть такая: если ее-таки там выстроят, среди народа, породившего McVeigh и др., то для появится еще один повод для обысков проезжающих SUV - для обеспечения безопасности мечети. Довод, аналогичный тому, как развалился процесс KSM в Манхэттане.
no subject
Но, во-первых, с обысками никто не борется и не собирается. А во-вторых, и это важнее, я на самом деле считаю перенос мечети не безобразием а разумным компромиссом, к которому бы и сами мусульмане должны бы стремиться если б они хотели восстанавливать отношения с теми, кто возмущен их бестактным поведением.
репрессии
первая
http://www.salon.com/news/politics/war_room/2010/08/10/paterson_mosque_plan_constitution
no subject
А протестовать и вообще выражать свое мнение все имеют право, и Пейлин с Беком, и семьи некоторых погибших. Пусть выражают.
no subject
no subject
Понятно было, что строительство этого центра вызовет вот такой вот шум, протесты и т.д., которые оно и вызвало. Если Вы называете бестактностью действие, которое очевидно оскорбит какое-то количество людей, то тогда, конечно, это бестактность.
Но тогда и гей-парад бестактность очевидная, и такие вещи, как, я не знаю, еврейский диктор какой-нибудь на российском телевидении.
Мне этот центр представляется символом того, что в 9/11 США не винят ислам, а винят конкретных людей и конкретные организации.
no subject
Не вполне. Не просто какое-то количество людей, а родственников погибших в теракте и миллионы других, которые восприняли эту трагедию как личную. Поэтому сравнение с гей-парадом даже близко не лежало.
Мне этот центр представляется символом того, что в 9/11 США не винят ислам, а винят конкретных людей и конкретные организации.
Я чеслово понимаю и искренне ценю это обстоятельство. Но считаю его недостаточным.