scholar_vit | Тезисно о реституциях и российском национальном характере

Entry tags:

Тезисно о реституциях и российском национальном характере

Мой друг taki_net написал несколько постов о реституциях и особенностях национального характера россиян (см. 1, 2, 3 и предысторию тут). В последней записи он сказал, что ему удалось "быть один против всех". Я не уверен, что мои убеждения в этом вопросе отличаются от таки-нетовых - возможно, этим я сломаю ему кайф :). На всякий случай - очень тезисно - выскажусь. Кое-что тут ниже совсем тривиально - ну что ж, иногда полезно и напомнить, что Волга впадает именно в Каспийское море.

Реституции - всегда крайне болезненная штука. Кому-то, кто давно жил (и полагал, что жил по праву) в хорошем доме, придется уйти. Совсем плохо, если он там родился.
Отсутствие реституций - тоже крайне болезненная штука. Кто-то, кого из этого дома выгнали, живет всю жизнь с сознанием обиды. Часто эта обида переходит из поколения в поколение.
Решать вопросы реституций с точки зрения формальной справедливости - очень сложно. Как говорили в комментариях, с чего начать? С того, что Европа вообще-то принадлежит неандертальцам?
Этически допустимы только такие решения, которые исходят из минимизации лишних страданий и уважения ко всем сторонам и "их правде". При этом следует понимать, что справедливость часто недостижима. Мы не выбираем лучшее решение, мы избегаем худших последствий.
В реальной политике часто основа решения - то, что у кого-то больше силы, чем у противника. В этом случае прогресс уже в том, что предыдущий пункт - о минимизации лишних страданий - все-таки накладывает какие-то ограничения. Например, уже нельзя в качестве решения предложить прямой геноцид. Часто принятые решения нам морально неприятны - но всегда надо спрашивать, не приведет ли их отмена к дополнительным страданиям?
Специально о ситуации в России - в силу интересной истории последнего века очень много россиян оказались одновременно как жертвами, так и бенефициариями всевозможных переделов. С другой стороны, опыт переделывания передела показывал, что в результате проливалось много крови, а справедливости не добавлялось. Поэтому я не удивлюсь, если у россиян вырабатывается - или уже выработалось - такое же отношение к идее реституции, как у японцев к пожарам. Напомню, что во времена Токугавы поджигателей сжигали живьем (а до того, бывало, доставалось и виновникам пожара по неосторожности) - не из-за особенной жестокости японцев, а потому, что для обитателей бумажных домов огонь представлял большую угрозу.

Вот, собственно, и всё

Flat | Top-Level Comments Only

О степени согласности эстонцев заговорил не Таки-нет и даже не я:) Повторю, что для нашего разговора это маловажно: можете списать на мое математическое занудство.

А "ноль без палочки на месте этого в русской ментальности" - это никак не утверждение об идиотизме.

Собственно,

taki_net может и сам высказаться, если сочтет нужным.

А как еще назвать попытку представить русских (хотел написать "русский народ", но так не принято) органически неспособными понять вещи, которые Таки-Нет считает истинами, очевидными для всякого нормального человека? При этом вопрос о реституциях заведомо не является очевидным для людей самых разных убеждений и разного культурного уровня.

Как наезд на современную русскую интеллигенцию:

Я сидел на кухне на северном взморье у квартиросдатчика, рабочего рыбозавода, человека более русского, чем я (...) и слушал, как они с женой обсуждают, что теперь делать с [возвращенной собственностью].

Но для культурного русского человека, не дремучего старообрядца из лимитрофа - аксиома, что человек это пыль на подошвах Истории.

Только не надо, пожалуйста, обсуждать сам этот тезис по существу: я слишком хочу спать, чтобы отстаивать позицию, с которой не согласен.со

А его не надо обсуждать по существу, поскольку смысл сентенции насчет пыли и истории состоит в указании на худшие мыслительные способности "культурного русского человека" по сравнению с "дремучим старообрядцем".

Я только не понимаю, почему Вы с

taki_netа начали предъявление претензий? Вам следует их предъявлять непосредственно Солженицыну, который русских "образованцев" (его словечко, между прочим) на дух не переносил, и не упускал случая подчеркнуть, насколько те самые "дремучие старообрядцы" морально выше. Или на Солженицына катить бочку в Вашей компании опасно?

(грустно)
я не люблю Солженицына. признавая его огромный вклад в русскую литературу и культуру
1) Гулаг
2) Корпус

а .. так не люблю. очень.

и Один День.

И первую редакцию "Круга". И "Матрёнин двор".

да.

Я его тоже не так, чтобы любил. А за "образованцев" в юности очень обиделся. Но если выбирать между ним и теми же образованцами, подавшимися в охранители...

чем-то он - ЛНТ.
и сошел с ума ровно так же под конец.

один из последних кого он допустил к себе - Войнович - сильно ему отомстил, н и нам всем сделал.. портретик.

да, ЛНТ, правда?

Нет, не ЛНТ, увы. Мелочь помешала: Толстой был гораздо умнее.

ну я их не тестировала :-))
к тому же я гораздо глупее и того и того, так что мое мнение не в счет.

но почему умнее ЛНТ?

Ну, я не люблю ни того, ни другого (и по схожим причинам). Но когда я читаю ЛНТ, я вижу, что он думал много - и то, что приходило ко мне в голову, и то, что не приходило. Это не значит, что он не ошибался - но его ошибки неочевидны. А у С белые нитки торчат.

Возможно, это правильнее называть не столько умом, сколько гибкостью мышления и интеллектуальным мужеством. Когда Толстой видел, что его любимая идея никуда не годится, он её отбрасывал и шел дальше. А Солженицын начинал рационализировать - и это видно.

Тут такая же разница, как в языке. Солженицын всю жизнь выдумывал себе русский язык. А Толстой просто писал - и видно, что ему плевать было, где там слова народные, а где галлицизмы: у него поважнее задачи были. Поэтому и получался *язык*, а не искусственная стилизация, как у С.

"это правильнее называть не столько умом, сколько гибкостью мышления и интеллектуальным мужеством"

да

"А Толстой просто писал - и видно, что ему плевать было, где там слова народные, а где галлицизмы: у него поважнее задачи были. Поэтому и получался *язык*, а не искусственная стилизация, как у С."

да

с робкой поправкой - Задачи? или.. просто так писалось..у ЛНТ языка 'не видно' .. как и у Чехова. и у раннего С. не видно . а потом он таки стал стилизовать. причем кошмарно, да....

Да, конечно.

"да, ЛНТ, правда?"

(задумалась) пожалуй, нет. Что АИС сделал общественно полезного не на писательской ниве? (ЛНТ-то, типа, крестьянских детишек учил, от гонораров отказался...)

И еще одно большое отличие: АИС под конец жизни, похоже, полюбил Государственную Власть.

юрХ

"две бороды" и гиперсексуальность при полном мизогинизме... похове!

Не опасно. Но информационным поводом у нас нынче стало сообщение Таки-Нета, а не Солженицына. Кстати, намек насчет компании чести Вам не делает. Я же не пишу, что в Вашей компании опасно, скажем, использовать название "Великая Отечественная".

1. Я не знаю, что такое "информационный повод". Вероятно, это что-то означает на сленге третьеразрядных репортеров из желтых изданий. Если Вы не можете говорить о вещах так, как они того заслуживают - т.е. серьёзно, а не на уровне плохих газет с их "информационными поводами" - то мне с Вами разговаривать неинтересно.

2. Либо у Вас совершенно фантастические представления о "моей компании", либо Вы решили, что Ваши прохиндеи с гебистами окончательно приватизировали Великую Отечественную войну. В последнем случае я боюсь, что Ваша радость несколько преждевременна.

но Ваша реакция на запись taki-netа, IMHO, не вполне соотносится с тем, что у него написано.

Flat | Top-Level Comments Only

Тезисно о реституциях и российском национальном характере

Нет ли здесь антисемитизма? А русофобии?

Re: Нет ли здесь антисемитизма? А русофобии?

Re: Нет ли здесь антисемитизма? А русофобии?

Re: Нет ли здесь антисемитизма? А русофобии?

Re: Нет ли здесь антисемитизма? А русофобии?

бочку?

Re: бочку?

Re: бочку?

Re: бочку?

Re: бочку?

Re: бочку?

Re: бочку?

Re: бочку?

Re: бочку?

Re: бочку?

Re: бочку?

Re: бочку?

Re: бочку?

Re: Нет ли здесь антисемитизма? А русофобии?

Re: Нет ли здесь антисемитизма? А русофобии?

не знаю насчёт русского народа,