scholar_vit: (Default)
scholar_vit ([personal profile] scholar_vit) wrote2010-04-29 11:42 am
Entry tags:

Ещё о PowerPointе в армии

Ещё одна статья про PowerPoint и армию в New York Times. В общем то же, о чем писали и ранее (1, 2). Генералы говорят, что PP оглупляет, втискивая мир в жесткие рамки bullet points, подавляя критическое мышление и дискуссии. Отмирает умение писать и читать аналитические записки. Чтобы показать нелепость ситуации, автор предлагает представить себе юристов, предъявляющих аргументы Верховному Суду в виде слайдов. Боюсь, однако, что это может оказаться не шуткой в недалеком будущем.

Нас сделал людьми переход к вербальному мышлению и общению - рассуждениям, аргументам, доказательствам, - в общем, словам, словам, словам. Это произошло относительно недавно, и обратный переход к невербальному или "маловербальному" общению ("Что мне твои зюйд-зюйд-вест? Ты рукой покажи!") всегда соблазнителен. Слова, если они и остаются, при этом перестают быть средством передачи мысли, а становятся средством оглупления (в статье говорится, что брифинги для прессы с PowerPointовскими слайдами в армии называют "сеансами гипноза для кур", "hypnotizing chicken").

Комментарии читателей подтверждают, что болезнь эта есть не только у Вооруженных Сил, но и широко распространена среди инженеров, финансистов, фармакологов, преподавателей. Мне особенно понравился вот этот комментарий: PowerPoint slides are the symptom. The real problem is the ubiquitous "bullet point," whether on a slide or in other information formats. As a technical and medical writer for many years, I have been fighting the replacement of the sentence as the unit of thought with the structureless syntax of the bulleted list. The severity of the problem is doubled for every layer of bullets under bullets under bullets. My advice to anyone who wants to write intelligibly in the corporate world (and, apparently, the military as well): write in sentences and short paragraphs; then, when you're finished, reformat the text with bullets more or less at random. (Maggie Norris).

Неумение писать (и читать!) предложениями - и шире, неумение последовательно мыслить и понимать последовательное мышление.

Re: bullet points

[identity profile] slavka.livejournal.com 2010-04-29 05:48 pm (UTC)(link)
ну да – примерно в той же степени как отсутствие опечаток – в конце концов, читатель тоже человек грамотный и способен догадаться какие буквы надо исправить в слово "могозин"

но если пишущему наплевать на удобство читателя, то вряд ли ему стоит сетовать на то что статью читать не хотят.
(deleted comment)

Re: bullet points

[identity profile] slavka.livejournal.com 2010-04-29 06:05 pm (UTC)(link)
ну или во имя того чтоб застолбить себе место на Олимпе

а если читателям будет неудобно читать неряшливо отформатированный текст – тем лучше, меньше конкурентов

ну и некая "дедовщина", понятно – куда ж без нее – мол, я помучился читая "кирпичи" – теперь ты помучайся

прэлестно!

вы к нам надолго?

[identity profile] sciuro.livejournal.com 2010-04-29 06:27 pm (UTC)(link)
У вас какая-то параллельная реальность со своей параллельной наукой.

Re: вы к нам надолго?

[identity profile] slavka.livejournal.com 2010-04-29 06:29 pm (UTC)(link)
ну в принципе да – в моей реальности авторы статей заботятся о внятности изложения.

Re: вы к нам надолго?

[identity profile] sciuro.livejournal.com 2010-04-29 06:41 pm (UTC)(link)
В моей тоже. А вот из той, где "мол, я помучился читая "кирпичи" – теперь ты помучайся" - оттуда вы лучше бегите, да.

Re: вы к нам надолго?

[identity profile] slavka.livejournal.com 2010-04-29 06:52 pm (UTC)(link)
ну частично уже убежал – в совке многие профессора тоже не любили американские учебники за "излишне" легкую подачу материала.

Re: вы к нам надолго?

[identity profile] sciuro.livejournal.com 2010-04-29 06:59 pm (UTC)(link)
Ну так оставьте эту девушку еще у ручья и не тащите ее в монастырь.

Re: bullet points

[identity profile] slavka.livejournal.com 2010-04-29 06:06 pm (UTC)(link)
странная идея...

а писать коротко и понятно религия не позволяет?