Ещё о PowerPointе в армии

[scholar_vit]

Ещё одна статья про PowerPoint и армию в New York Times. В общем то же, о чем писали и ранее (1, 2). Генералы говорят, что PP оглупляет, втискивая мир в жесткие рамки bullet points, подавляя критическое мышление и дискуссии. Отмирает умение писать и читать аналитические записки. Чтобы показать нелепость ситуации, автор предлагает представить себе юристов, предъявляющих аргументы Верховному Суду в виде слайдов. Боюсь, однако, что это может оказаться не шуткой в недалеком будущем.

Нас сделал людьми переход к вербальному мышлению и общению - рассуждениям, аргументам, доказательствам, - в общем, словам, словам, словам. Это произошло относительно недавно, и обратный переход к невербальному или "маловербальному" общению ("Что мне твои зюйд-зюйд-вест? Ты рукой покажи!") всегда соблазнителен. Слова, если они и остаются, при этом перестают быть средством передачи мысли, а становятся средством оглупления (в статье говорится, что брифинги для прессы с PowerPointовскими слайдами в армии называют "сеансами гипноза для кур", "hypnotizing chicken").

Комментарии читателей подтверждают, что болезнь эта есть не только у Вооруженных Сил, но и широко распространена среди инженеров, финансистов, фармакологов, преподавателей. Мне особенно понравился вот этот комментарий: PowerPoint slides are the symptom. The real problem is the ubiquitous "bullet point," whether on a slide or in other information formats. As a technical and medical writer for many years, I have been fighting the replacement of the sentence as the unit of thought with the structureless syntax of the bulleted list. The severity of the problem is doubled for every layer of bullets under bullets under bullets. My advice to anyone who wants to write intelligibly in the corporate world (and, apparently, the military as well): write in sentences and short paragraphs; then, when you're finished, reformat the text with bullets more or less at random. (Maggie Norris).

Неумение писать (и читать!) предложениями - и шире, неумение последовательно мыслить и понимать последовательное мышление.

Comments

Re: bullet points

[slavka.livejournal.com]

там есть и более серьезные недостатки – например, автор статьи (и Вы за ним) валите в одну кучу оформление текста и его содержание

Re: bullet points

[scholar-vit.livejournal.com]

Вы полагаете, что содержание и форма независимы?

Re: bullet points

[slavka.livejournal.com]

в многом – да

Re: bullet points

[lz.livejournal.com]

зависимы, и чем лучше структурирован текст (читай разбит на фрагменты/параграфы/буллеты), тем легче он воспринимается. У меня плохая память, но отличная зрительная память, я хорошо помню, на правой или левой странице разворота была нужная цитата и в какой примерно части. Благодаря этому в структурированном тексте найти нужную цитату для меня не проблема, в "монолитном" тексте - намного сложнее. В изданиях московско-тартуской школы вообще было принято нумеровать каждый абзац - так и ссылаться внутри текста легче, и восприятию очень способствует.

Re: bullet points

[scholar-vit.livejournal.com]

Я к нумерованным абзацам привык по классическим текстам. Часто нумеровались не только абзацы, но и строчки.

Но в этих текстах предложения складывались в абазцы и содержали подлежащее, сказуемое, дополнения и определения, а не напоминали обрывочный синтаксис трехлетнего ребенка.

Re: bullet points

[lz.livejournal.com]

в художественных текстах у нумерации несколько иная нагрузка. И, видимо, у нас очень разный опыт: в известных мне презентациях с предложениями и синтаксисом все было хорошо, и были они иллюстрациями к осмысленным докладам и лекциям)