scholar_vit: (Default)
scholar_vit ([personal profile] scholar_vit) wrote2005-07-17 01:40 pm

Вашингтонский консенсус пятнадцать лет спустя

Полтора десятка лет назад бравые американские экономисты знали, как помочь развивающимся странам. Шоковая терапия, приватизация, сокращение расходной части бюджета, свободная торговля - набор хорошо известен. Главное -- ослабить государство, а там Адам Смит всё сделает сам.

Не особенно разбирающийся в новейшей экономической теории человек, правда, несколько удивился бы тому, что этот набор предлагался всем странам без изъятия и подгонки, one size fits all. Вроде бы у разных стран разная культура, традиции. Но экономисты Вашингтонского консенсуса не интересовались такими мелочами. Ещё бы, у них было учение, которое было всесильно, потому что было верно.

В субботнем номере Washington Post Марселла Санчез обсуждает итоги этого экономтрегерства: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/14/AR2005071401343.html. Торговали - весилились, подсчитали - прослезились.

Inflation is under control and has been in single digits for five of the last six years. Latin America's economy has started to grow -- last year at 5.7 percent, more than double that of the European Union or Japan. Yet, economic growth has barely kept pace with the population. In fact, today more people live in poverty in Latin America than eight years ago. Income per capita, which 50 years ago was higher than that of Spain, Portugal, and most Eastern European and East Asian countries is now lower. Chile, the region's big success story, was nearly twice as rich per capita than South Korea in 1980. Today it is nearly three times poorer.

[identity profile] bbb.livejournal.com 2005-07-17 06:35 pm (UTC)(link)
Если вы хотели этим сказать, что в Вашингтон Пост тоже встречаются глупые и невежественные журналисты - то я с вами совершенно согласен.

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2005-07-17 06:38 pm (UTC)(link)
Ну, типа - ошиблись. С кем не бывает. Наука не стоит на месте...

Чем я не Блехер?

[identity profile] trurle.livejournal.com 2005-07-17 07:07 pm (UTC)(link)
Ну-ну

[identity profile] vinopivets.livejournal.com 2005-07-17 07:10 pm (UTC)(link)
И что, кто-нибудь из тех, у кого не получилось, ослабил государство?

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2005-07-17 07:31 pm (UTC)(link)
То есть процитированные факты не соответствют действительности?

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2005-07-17 07:32 pm (UTC)(link)
Кстати, о невежестве: биография Марцеллы Санчез изложена вот тут: http://www.postwritersgroup.com/sanchez.htm. Она родилать в Колумбии и провела там много лет. Была корреспондентом крупнейших газет. Мне кажется, что ситуацию в Латинской Америке она знает несколько лучше нас с Вами.

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2005-07-17 07:34 pm (UTC)(link)
Ну, для некоторых стоит. См. комментарии либертарианцев к этой заметке.

Меня тут поражает уверенность в своей правоте -- что тогда, что сейчас. Скальпель в руки -- и вперёд.

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2005-07-17 07:35 pm (UTC)(link)
Как цыган учил лошадь обходиться без еды, знаете, да?

[identity profile] dennett.livejournal.com 2005-07-17 07:43 pm (UTC)(link)
Цифры любопытные, говорящие.

[identity profile] lost-touch.livejournal.com 2005-07-17 08:31 pm (UTC)(link)
Да, забавно как забывают про разный мелкий шрифт - про нормальные институты, к примеру.

Re: Чем я не Блехер?

[identity profile] bbb.livejournal.com 2005-07-17 08:48 pm (UTC)(link)
Это в каком смысле?

[identity profile] bbb.livejournal.com 2005-07-17 08:54 pm (UTC)(link)
Ну что же, теперь будем знать, что Bachelor's degree in Journalism from the Externado University in Bogota, Colombia and a Master's in Communications and Economics from the University of North Dakota имеют нулевую ценность. Честно сказать, и раньше ничего не слыхал об этих почтенных учреждениях, так что разочарование не слишком велико.

Если же серьезнее, то сама по себе пребывание в Латинской Америке не помогает разбираться в экономике и экономической истории, а речь идет именно о них.

О каких фактах вы говорите? О том, что представляет собой т.н. "вашингтонский консенсус" (который есть по большей части упрощенная выдумка журналистов)? О том, что ВВП на душу населения в 80-м году в Корее был низкий, а в конце 90-х стал высокий? Или о том, что этот факт должен почему-то доказывать вредность низкой инфляции (которая, должен заметить, в Чили все 80-е годы и большую часть 90-х была весьма высокой)?

Эта заметка - просто халтура. Причем достаточно наглая - например, любой мало-мальски знакомый с реалиями прекрасно знает, что нынешняя ситуация в Болиивии порождена, конечно, не тем, что проышленность была привтизирована, и что проблемы Боливии очень специфичны и носят по большей части культурно-социальный характер.

Уточняю

[identity profile] agasfer.livejournal.com 2005-07-17 08:55 pm (UTC)(link)
...глупые и невежественные левые журналисты ;-))))

[identity profile] bbb.livejournal.com 2005-07-17 08:57 pm (UTC)(link)
Come on, ну зачем так-то? При чем тут либертарианство? "Вашингтонский консенсус" - это не либертарианство, а самый обычный мэйнстрим. Именно поэтому, собственно, все правительства Латинской Америки, от левых до правых, и придерживаются политики, которую этот "консенсус" определяет. Равно как и практически все остальные правительства в мире, от корейского до вьетнамского.

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2005-07-17 09:11 pm (UTC)(link)
Видите ли, я, наверное, тоже глупый и невежественный человек. Потому что имею отвратительную привычку говорить о фактах, а не о мечтаниях и теориях.

Факты состоят вот в чем. Странам третьего мира и России давались советы. Выполнение этих советов было сопряжено с жертвами: нельзя без жертв сократить социальные гарантии. При этом приговаривались слова, что, дескать, сейчас вы жертвуете, а потом, в светлом будущем, все эти жертвы будут оправданы. Теперь, когда оказывается, что светлого будущего нет и не предвидится, говорятся две вещи: (1) вы не до конца были жестоки, и где-то остановились на полпути и (2) виноваты ваши культурные институты.

По поводу (1) вспоминается известный анекдот про цыгана, обучавшего лошадь обходиться без еды. Народы данных стран отличаются от цыгана тем, что оказавшись перед пропастью, попробовали смягчить падение. Утверждение, что если бы они этого не сделали, все было бы тип-топ, а грядущий социальный коллапс всем только привиделся, не имеет эмпирической основы.

По поводу (2) могу спросить только, а где же были уважаемые экономисты раньше? Когда им объясняли, что невнимание к социальным институтам обесценивает их рекомендации? Они были уверены в универсальности своих рецептов. И где эта универсальность сегодня?

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2005-07-17 09:13 pm (UTC)(link)
Равно как и практически все остальные правительства в мире, от корейского до вьетнамского.

Что интересно, те, у кого "получается" -- китайцы там, индийцы, а в своё время "драконы", -- придерживаются совсем других методов.

[identity profile] arhiloh.livejournal.com 2005-07-17 09:21 pm (UTC)(link)
Действительно смешно, но в России некоторое оживление экономической жизни случилось примерно тогда же, когда реализовалось что-то более-менее близкое оному консенсусу: сбалансированный бюджет, сокращение распределительных фуекций государства, ликвидация (видимо, вынужденная) после 1998 года всякой "промышленной политики", прекращение печатания денег по потребности всех хозяйствующих субъектов и прочая, и прочая. Осмелюсь предположить, что приватизация и шоковая терапия предшествуюещго периода тоже свою роль сыграли.
Хотя про особую культуру России и вытекающие отсюда следствия (вплоть до совершенно особенной "немонетарной" инфляции) мы слышали до того немало. Как, собственно, и просле.

[identity profile] dima1966.livejournal.com 2005-07-17 09:30 pm (UTC)(link)
Советский Союз подкармливал "социалистические" режимы с таким же успехом. Хотя не требовал сократить социальные гарантии.
Сугубо ИМХО. Когда идеологию пытаются использовать, как инструмент в экономике, всегда получается лажа. Причём, неважно, какая идеология. Это кувалда. А нужны ювелирные инструменты, для тщательной подгонке к местной национальной специфике.

[identity profile] dima1966.livejournal.com 2005-07-17 09:32 pm (UTC)(link)
А не связано ли это оживление с ростом цен на нефть? По-моему, это более реальное объяснение.

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2005-07-17 09:36 pm (UTC)(link)
Совершенно согласен

[identity profile] arhiloh.livejournal.com 2005-07-17 09:37 pm (UTC)(link)
В приницпе вполне возможно. Но аналогичные процессы происходили и в некоторых других, не нефтеносных (и даже нефтеимпортирующих) постсоветских странах, типа Украины, проделавших примерно тот же путь. Что позволяет предположить, что дело не только в нефти.

[identity profile] bbb.livejournal.com 2005-07-17 09:51 pm (UTC)(link)
В том-то вся и суть, что китайцы-индийцы придерживаются именно этих методов. Особенно это отчетливо видно на примере Индии, но и китайский пример не менее поучителен.

[identity profile] dima1966.livejournal.com 2005-07-17 09:57 pm (UTC)(link)
Я не экономист, но, по-моему, Украину вытащил демпинг стали, а не внятная экономическая политика, коей вообще не было (что тоже само по себе неплохая эконом политика:)).

[identity profile] arhiloh.livejournal.com 2005-07-17 10:02 pm (UTC)(link)
>экономическая политика, коей вообще не было (что тоже само по себе неплохая эконом политика:))
дык об том и речь!:)

[identity profile] bbb.livejournal.com 2005-07-17 10:05 pm (UTC)(link)
Факты выглядят примерно так.

Жил-был Хулио, работал на низкооплачиваемой работе, жил не богато, а после какого-то времени решил, что если работать меньше, а тратить со счета в сберкассе больше, то жизнь будет лучше и веселее. Сперва действительно было здоровски - он горзадо меньше уставал, зато больше ел и отдыхал. Ну и текилку совсем не забывал.

Прошло десять лет, оглянулся Хулио - а жизнь-то совсем загибается, уже и на текилку не хватает, хибара разваливается, а работу он совсем уже забросил.

Пошел Хулио к добрым людям денег просить в долг. Добрые люди говорят - денег дадим, но только ты, брат, текилку-то брось подальше, и на работу устройся. Вот тебе сперва на обустройство и приведение себя в порядок, а как работать начнешь, приходи - мы еще подкинем.

И так прошло еще десять лет. Жизнь у Хулио немного наладилась. Работать он стал почти без прогулов, к текилке прикладывался только по выходным (ну и по пятницам иногда, а дни рожденья родственников мы, понятно, и не считаем). Люди же добрые оказались еще добрее, чем он думал - на прогулы и дни рождения внимания особенного не обращали, знай себе денежки подкидывали. В общем, стал Хулио жить примерно так, как и в начале всей этой истории, и даже получше.

Но пришли тут другие добрые люди (из газеты Вашингтон Пост), с большими дипломами. И сказали - дурак ты, Хулио, что на работу устроился и с текилкой завязать пытаешься. Вот там, отсюда и не видно, маленький Ким живет - и ты знаешь, Хулио, ведь раньше он жил намного хуже тебя, а теперь намного лучше. А денег у тех людей, которые тебе давали, он и не просил (то есть почти не просил, но тебе, Хулио, в такие детали вдаваться не надо, нечего голову цифирью забивать). Обманули тебя, Хулио. Лишили трехсот выходных в году и бесплатной текилы каждое утро. А почему они тебя обманули? А потому что хотели тебя, Хулио, ограбить - вынести из твоей хибары вон ту ржавую сковородку и левый ботинок без подошвы.

А для убедительности показали Хулио соседа, Хуана, из соседней деревни. Хуана добрые люди (которые деньги в долг давали) так когда-то полюбили, что вообще перестали спрашивать, работает он или нет, просто подкидывали и подкидывали, и не в долг, а просто так. И смотри, Хулио, Хуан-то совсем плох стал, еще хуже тебя. А значит это, брат Хулио, что те советы насчет поработать и насчет текилку не пить - были совсем полным вредительством.

Page 1 of 5