Бесполезна ли война с бедностью?

[scholar_vit]

Я пару раз встречал в правых блогах утверждение, что "война с бедностью" бесполезна (по-видимому, в отличие от "войны с наркотиками", которую правые невероятно успешно вели последние несколько десятилетий). Дескать, боремся-боремся, а бедных в США столько же, сколько было. Мне стало интересно, так ли это?

"Война с бедностью" была провозглашена в 1964 LBJ. Процент людей ниже черты бедности по данным http://www.census.gov/hhes/www/poverty/histpov/hstpov2.html ниже (кликабельно).

Для ориентировки на графике указаны президенты.

Из графика видно, что война с бедностью была удачна, особенно на первом этапе (до середины семидесятых).

В исторических таблицах отсутствуют данные последнего года, так что результатов последнего кризиса пока не отражены.

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Since the 1960s, the United States Government has defined poverty in absolute terms. When the Johnson administration declared "war on poverty" in 1964, it chose an absolute measure. The "absolute poverty line" is the threshold below which families or individuals are considered to be lacking the resources to meet the basic needs for healthy living; having insufficient income to provide the food, shelter and clothing needed to preserve health.

http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States

[babuba-buba.livejournal.com]

Over the years there have been a number of critiques of the way the government measures poverty. One on-going critique is of the types of income that are included in (or excluded from) the poverty measure. By failing to include income that many low-income people receive in the form of public assistance, some critics maintain that the extent of poverty is over-stated. If the value of food stamps, publicly provided health insurance benefits, and cash welfare payments were counted as income in the poverty calculation, many people would no longer be considered poor.

Another important critique of the official poverty measure is that it is seriously flawed in continuing to assume that families spend one-third of their income on food. This may have been true when the measure was devised 30 years ago, but it is not an accurate reflection of current realities. Families no longer spend one-third of their income on food and two-thirds on other basic needs. Food now accounts for something closer to one-sixth of the family budget. Housing, transportation and utilities are much larger components of family spending.

Furthermore, expenses most families now regard as crucial elements of their household budget are simply excluded from consideration in the poverty calculation. The cost of childcare is not figured in to the thresholds because the families in the 1955 USDA household survey Orshansky used had one wage earner and a stay-at-home parent. Commuting and other travel and work-related expenses that are a part of modern life have a huge impact on family budgets. Expenses associated with today's living have grown. Additional basic expenses mean that more money is required to maintain the same standard of living in today's world. By ignoring these factors, the poverty measure underestimates poverty.

Установленный Молли Оршанской 40 лет назад, он, тем не менее, продолжает быть искусственным нормативным коэффициентом. "Правильно" измерить минимальную корзину затрат очень тяжело.

[babuba-buba.livejournal.com]

Классическое определение бедности самой Оршански: "to be poor is to be deprived of those goods and services and pleasures which others around us take for granted."

Ловушка уже в самом определении. Восприятие окружающих относительно необходимого очень быстро меняются.

[vit-r.livejournal.com]

Если как в Германии, то статистики просто перетрясают "минимальную потребительскую корзину" под нужды очередного правителя.

[babuba-buba.livejournal.com]

не только в Германии.
но в Германии вообще, помоему, немного другой принцип измерения, чем в Штатах.

[vit-r.livejournal.com]

Ну да. Уровень бедности - это столько, до какого уровня доплачивают каждому неимущему жителю Германии. Потому считают тщательно, по-разному для каждой земли.


Насколько я слышал байки, в рассчёты "средней" потребительской корзины когда-то входили полёты в отпуск на море. Постепенно такую ерунду из рассчётов выкидывают, сохраняя высокий уровень жизни.

А так, статистику лихорадит. Особенно после последних нововведений Шрёдера, когда они, решив съэкономить, поменяли статистику по безработице, получив зашкаливающие цифры, после чего проиграли выборы.

[babuba-buba.livejournal.com]

а безработица, как не крути, более внятный показатель, чем бедность.

[vit-r.livejournal.com]

Ни-фи-га.

Посылаем безработных на курсы, делая из них учащихся, выкидываем тех, кто работает на минимальную ставку, неполный рабочий день тоже выключаем из статистики, проводим массовую программу по переводу предпенсионных работников на пенсию.

Короче, работники биржи труда тоже иногда после проверки бросаются из окон...

[babuba-buba.livejournal.com]

"Да, есть ещё отдельные недоработки..."

И все таки по поводу определения безработицы споров меньше. С бедностью сложнее.

[babuba-buba.livejournal.com]

http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=gm&v=69

Лишь Сирия отделяет загнивающие США от процветающей Германии.

[vit-r.livejournal.com]

134 China 8

Я был не прав про экспорт нищеты. Оказывается, Китай - страна на три пункта процветательнее Германии и на целых четыре - Штатов.

[ygam.livejournal.com]

У кого суп редкий, у кого жемчуг редкий.

[scholar-vit.livejournal.com]

Описанные Вами эффекты, если они есть, приводят к преувеличению доли бедности ближе к нашим временам. Таким образом, на самом деле война с бедностью более успешна, чем показывает график.

[babuba-buba.livejournal.com]

я не пытаюсь убедить или разубедить в успешности этой борьбы, как апологет правых воззрений (я вообще скорее левее центра).
все что я хотел сказать, что измерение "бедности" в процентах проблематично. В любой момент можно занизить или завысить в соответствии с желанием заказчика.