Форма и содержание в науке

[scholar_vit]

Давным-давно в книжке "Физики шутят" были опубликованы стандартные шаблоны научных статей. Так как ссылки на оригинального автора в сборнике нет, можно считать их ЦЕРНовским фольклором:

Конфиденциально
ЦЕРН/Т/000
Всем членам ЦЕРН

О СТАНДАРТИЗАЦИИ СТАТЕЙ

Из-за растущего числа научных работ, публикуемых членами ЦЕРН, а также в силу необходимости классификации и упорядоченного хранения этих публикаций представляется желательным, чтобы все статьи в дальнейшем писались в соответствии со стандартными правилами, для чего разработаны приводимые ниже формы, с помощью которых процесс оформления статей сводится к вписыванию формул и отдельных слов в готовый текст. Это должно привести к существенному сокращению работы как при подготовке статьи, так и при ее редактировании. В то же время это нововведение окажется очень полезным для тех людей, которые могут попытаться изучать работы, написанные членами нашей организации.

Предполагается выпустить целую серию таких стандартных бланков. Несколько образцов уже подготовлено и разослано на места, где их можно получить по письменной просьбе начальника отдела (форма ЦЕРН/ПУБ/1003).

1. Стандарт ТН/П1

Заглавие: К вопросу о -- -- - в обобщенной модели ядра.

Авторы: ...................................................................... и,............

Ввиду серьезных трудностей, возникающих при попытке точного описания свойств ансамбля сильно взаимодействующих частиц, мы рассматриваем следующий приближенный гамильтониан:

..... .......................... ......................... .........................., (1)

где через .................................. обозначены соответствующие обобщенные координаты. Гамильтониан, таким образом, состоит из трех членов: ....................................... описывает коллективное движение,................... - движение отдельных частиц, а ..............................-сильное, слабое, промежуточное (ненужное зачеркнуть) взаимодействие между ними.

Для энергии низколежащих возбужденных состояний, таким образом, получаем

...... ...... ........................ . .... .................................. ....... , (2)

что соответствует, конечно, просто произведению X²/2T на i(i+1), как и следовало ожидать [1]. Система не обладает центральной симметрией, что позволяет нам описывать ее поверхность как деформированную сферу. Момент инерции, следовательно, определяется полюсом выражения ................................................. , что приводит к формуле

.... .... ...(3)

где, однако, зависимость параметра-.................... от ......................................... неизвестна.

Эти выводы с очевидностью подтверждаются экспериментальными данными (см. рис. 1), однако в промежутках между магическими числами наблюдаются значительные отклонения (разные экспериментальные данные здесь, кстати, тоже противоречат друг другу) [2].

Авторы глубоко благодарны............................ -директору ...............................-..... за проявленный интерес к работе. Один из нас (.........,............................) весьма благодарен......................................... ,

ЛИТЕРАТУРА

1. .....................................................................
2. ..........................................................................., частное сообщение.

2. Стандарт Ф/Т 3

Заглавие: О ................................................ в теории поля.

Автор: ...........................................................

Как показал Швингер:

........................................................... (1)

Когда

........................................................... (2)

Тогда

............................................................(3)

Таким образом,

............................................................ (4)

что, по-видимому, согласуется с предположением, что

............................................................ (5)

благодаря чему

.......................................................................(6)

Когда

...............................................................(7)

тогда

.......................................................................... (8)

Поэтому с формальной точки зрения

................................. (9)

Можно надеяться, что приведенные выше аргументы приведут к обобщению проблемы ...................... состояний.

Автор ............................................ за ценную критику.

Я вспомнил эту шутку, читая статью в Science
@article{JenniferCouzin-Frankel05222009,
author = {Couzin-Frankel, Jennifer and Grom, Jackie},
title = {Plagiarism Sleuths},
journal = {Science},
volume = {324},
number = {5930},
pages = {1004-1007},
doi = {10.1126/science.324_1004},
year = {2009}, URL = {http://www.sciencemag.org},
eprint = {http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/324/5930/1004.pdf}
}

Это очень интересная статья о системе обнаружения "дубликатов" в научной литературе (сама система доступна на http://spore.swmed.edu/dejavu/). Обычно такие дубликаты связаны с плагиатом, автоплагиатом и другими нехорошими вещами - хотя, как обсуждается в статье, бывают разные ситуации. Некоторые находки системы уже привели к отставкам и скандалам.

Среди примеров плагиата есть то, что авторы системы называют patchwriting; использование чужой формы со своим содержанием. Это имеет непосредственное отношение к заметке в "Физики шутят".

Авторы приводят следующий пример. В 2003 году в International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics появилась статья Одилии Попанды и др. о раке груди. А через два года в Clinical Cancer Research была опубликована статья Вей Дунга Ванга и др. о (более распространенном в Азии) раке носоглотки. В этой статье были переписаны целые абзацы (более 95% текста!) из статьи Попанды, но приведены (по-видимому, настоящие) данные о китайских пациентах. Вей Дунг Ванг в письме в Science объяснил, что уровень английского у него и его соавторов был недостаточно высок, чтобы удовлетворить Clinical Cancer Research, а данные представлялись очень важными. Поэтому они взяли статью Попанды в качестве образца, и вставили туда свои таблицы и графики. Как оказалось, это очень распространенное явление; более того, некоторые преподаватели в Китае прямо поощряют его, "потому что у людей не хватает знания английского". Очевидно, в данном случае "западное" и "китайское" понимание границ дозволенного - разные.

Поскольку Ванг писал для западного журнала, ему пришлось подчиниться "западным" нормам: он извинился за то, что его группа "поступила глупо" (интересен выбор слов!) и отозвал статью, заметив, что "мы должны изложить наши результаты собственными словами". Но это не снимает главную проблему: насколько в науке важны результаты, а насколько - слова, которыми они изложены? В художественной литературе ответ известен: и то, и другое важно. Так ли это в науке? Далее, в отличие от современной художественной литературы - и аналогично художественной литературе, скажем, средних веков - форма современной научной прозы довольно жестка; приведенные в "Физике шутят" шаблоны вовсе не так уж далеки от истины. Эти шаблоны принадлежат тому или иному автору не в большей мере, чем формы агиографии или эпической поэмы. Представления о законности формальных заимствований в средние века отличались от современных - может быть, для науки естественнее именно они?

Я не знаю ответа на эти вопросы.

Comments

[npetrova.livejournal.com]

когда в прошлом веке я училась в РГГУ, мне казалось, что слова в данном случае совсем неважны.
в лингвистике было целое направление, в рамках которого, немножко на пальцах (за низкой распространенностью персональных ЭВМ), объяснялось, как написать научную статью - скажем, математическую - на таком-то и таком то языке (английском, как правило), используя стандартные языковые конструкции.

на полном серьезе были изданы несколько научно-практических пособий, посвященных ровно этому сюжету, а также подведена теоретическая база автоматизации процесса. даже я, грешная, не осталась в стороне и написала диплом о том, как перспективно было бы автоматизировать процесс перевода ввиду нарастающего числа означенных ПЭВМ.

в общем, это может быть смешно и спорно, но все эти предтечи автоматических переводчиков - чем отличаются от сюжета, о котором вы пишете? шаблон предложения от шаблона статьи отличается разве что размером. что мы получим, вложив два шаблона друг в друга?..

в конце концов, никто ведь не ставит копирайт на конструкции типа if... then...

[nataly-demina.livejournal.com]

Добрый вечер, мне показалось, что это почти готовая заметка для газеты "Троицкий вариант". Может быть имеет смысл посмотреть ее еще раз, что-то отредактировать и опубликовать? Разрешите?

[anna-frid.livejournal.com]

Вообще не понимаю, в чем вина китайцев. Они представляли статистические данные. Важные, имеющие общественную значимость. Какая разница, какими словами это написано? Как смогли, так и написали.

если копнуть глубже

[v-phi.livejournal.com]

грамотное поведение наталкивается на запретительный характер господствующего ныне понимания интеллектуальной собственности.
По уму, нужна революция, чтобы оставить автору только права на:
1) признание авторства, включая защиту от плагиатора
2) выплаты автору в размере, не ограничивающем широкое распространение опубликованного интеллектуального продукта, например, в пределах 5 процентов от расходов на собственно распространение.
Тогда будет здоровая атмосфера, и конкуренция ни чета нынешней, а обсуждаемые китайцы с легким сердцем сошлются на статью, которую использовали как шаблон.

[Лев Горенштейн (from livejournal.com)]

Вот тут ещё похожее обсуждалось:
http://pipeline.corante.com/archives/2009/06/10/word_for_word_but_why.php

[angerona.livejournal.com]

http://bureauofcommunication.com/

healthcare in the news

[(Anonymous)]

definition of universal health care [url=http://lorcaserin.strikingly.com/]buy lorcaserin hydrochloride[/url] doctor my eyes lyrics