Не только Будапештский меморандум

[scholar_vit]

Когда в 1997 году Гонконг стал китайским, его жителям были обещаны политические свободы и широкая автономия до 2047 года. Гаранторами этого вызвались быть Великобритания и США.

Как эвфемистически пишет New York Times, "сегодня они кажутся менее заинтересованными в этих обязательствах".

Comments

[misha-b.livejournal.com]

Но вы ведь знаете, что у выборщиков нет свободного выбора. В большинстве штатов они по закону должны голосовать за выигравшего кандидата. В остальных теоретически могут голосовать против, но на практике это не происходит.

[tantalus2.livejournal.com]

Изредка происходит. Renegade electors sometimes happen.

[misha-b.livejournal.com]

Не смог сходу найти ссылку, но, вроде бы с начала 20го века, как минимум, на результат выборов они не влияли.

[tantalus2.livejournal.com]

Зато верховные судьи влияли на них не столь давно, всего лишь 14 лет тому назад.

[misha-b.livejournal.com]

Если вы считаете, что решение суда повлияло на исход выборов, то замечу, что в таком случае и противоположное решение тоже бы на него повлияло. Вам не угодишь.

[tantalus2.livejournal.com]

А чем решение Верховного суда лучше решения Политбюро?

[misha-b.livejournal.com]

А чем решение Далай Ламы лучше решения Сингапурского парламента?

[tantalus2.livejournal.com]

Не лучше. Но и не хуже.

[misha-b.livejournal.com]

Ну, если вам все равно, то какой смысл вообще думать на эту тему?

[tantalus2.livejournal.com]

Думать можно на любые темы, разве нет?

[misha-b.livejournal.com]

Конечно, можно.

[gomberg.livejournal.com]

And when was the last time they determined the electoral outcome?

[tantalus2.livejournal.com]

It doesn't matter. It's enough that Supreme Justices had decided the outcome just 14 year ago. By the way, US Supreme court is a rough equivalent of Politburo:)

[bgmt.livejournal.com]

вы идиот?

[tantalus2.livejournal.com]

Всего лишь, циник.

[gomberg.livejournal.com]

And I am a rough equivalent of Napoleon. Very rough, though.

As for the 2000 election, any close election is, really, a lottery. That election was well within the margin of error of the electoral system. Tossing a coin, perhaps, was more intellectually honest than thinking up a rational. But, in any case, that election was not really decided by the Supreme Court.

If you want to find a truly stolen US election, you would have to go back to 1876 (Hayes vs. Tilden). That one was truly a pretty baby. But that was a very different age indeed.

[tantalus2.livejournal.com]

I am familiar with 1876 story, I have read Gore Vidal:)
In my opinion the story of 2000 was not that much different. But I am an avowed cynic of all electoral systems, after all.