Ночные размышления...

[scholar_vit]

Я всё равно не понимаю, почему одни и те же люди выступают против абортов -- и за смертную казнь, за пытки в Гитмо и Ираке -- и против отключения питания Шайво.

Я честно пытаюсь понять консерваторов. И не могу. Не щёлкает.

Всё, что приходит на ум -- это теория расплаты. Преступник сам заслужил наказание, а плод или Шайво -- нет. Но тогда почему те же самые люди, которые уверены, что государство всё делает неправильно, не хотят допустить возможность ошибки государства в вопросах жизни и смерти? И в Гуантанамо, и в иракских тюрьмах, и на скамье смертников могут быть невинные люди. Жертвы ошибки. И доказано, что они там есть. Как с ними быть?

Нет, всё равно не понимаю. Как мышление марсианина или богомола: что-то чужое и страшное.

Comments

P.P.S.

[rezoner.livejournal.com]

По крайней мере, подобных разъяснений хватило бы, чтобы не говорить о "мышлении богомола или марсианина".

Ну да, верно

[(Anonymous)]

Напринер, (полурелигиозный) запрет абортов имеет рациональную сторону - побуждения своей расы к размножению, ибо иначе она будет затоплена другими.
Как правило палеоконсерваторы - белые выходцы из европы.

С этим сочетается консервативная нелюбовь к эмигрантам, которую публично всегда телевидение их противников показывает в образе питекантропа "понаехали тут, наши места занимают", но на самом деле за этим стоит рациональное понимание, что национальная и эмиграционная политика важны, ибо приводят в обществе к НЕОБРАТИМЫМ последствиям и меняют баланс власти.
Вам (автору поста) будет понятно, если вы вспомните, что Израильтяне отдают Газу because it is clearly unsustainable - с ее сохранением евреи станут меньшинством.

Еще с образом палеоконсерватора совмещается американская любовь к оружию и религиозность смешанная с отсутствием просвещения (по крайней мере в США) - запрет на изучение теории Дарвина. Рациональное - это подрывает религию, на которой основана общественная мораль, которая склеивает общество. Т.е. всякие "теории" воспринимаются как угроза совершенно отдаленным от науки важнейшим для жизни людей сторонам устройства жизни.

Ну и так далее.


Вторая сторона вопроса в том, что заглавный постинг делает подмену, даже несколько.
В спектре:
консерваторы традиционные (палеоконсерваторы) - белые христиане
неоконсерваторы - экстремисты, выполняющие подмену идеологий под тем же именем. Возглавляют экстремисты-евреи, считайте эту секту группой внутреннего госпереворота
Привычные "клинтоновского" стиля либералы - пост-1960е, подмена традиционных белых WASP-либералов

Например, для "клинтоновских" либералов - легализация наркотиков, безусловное запрещение смертных казней, пропаганда сексуальных извращений, психиатризация общества, запрещение ношения оружия, стимуляция эмиграции и пропаганда "мультикультурализма" для подавления белого большинства (которое, кстати, проиграло свою страну в 1960е) и так далее.


Третья сторона вопроса в том, что "аборты", "смертные казни", "наркотики" и прочее - нарочитые "values".

Реальные "issues", т.е. серьезнбые вопросы управления страной и организации ее жизни (эмиграция, образование, здравооохранение, регулирование рвачества компаний, структура производства, занятость -- куда идет страна в целом) полностью выведены из публичной жизни и находятся под практически полным запретом в СМИ

Потому что, как отметил Чомский, "мнения населения и элит по этим вопросам противоположны"

[arthin.livejournal.com]

Разъяснить можно любую из конкретных позиций. А речь идет о методе, которым они образуют систему.