![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2013-07-05 08:10 pm
Ещё о слежке, NSA и FISA
Совершенно охренительная статья Эзры Клейна о FISA, специальном секретном суде, который дает разрешение на слежку. То есть я и раньше знал, что суд этот совещается в тайне, что выслушивает он только одну сторону, что в просьбе он почти никогда не отказывает, а разрешение его окончательно и обжалованию не подлежит. Но я не знал, как формируется этот суд.
Оказывается, судей в него назначает лично Верховный судья США Джон Робертс. Когда у члена FISA срок дежурства кончается, Робертс выбирает ему замену. Сам, никому не объясняя своего решения и ни перед кем (даже перед Верховным судом) не отчитываясь.
Сравним это с властью Президента США. Президент может назначить, например, директора NSA. Это его решение утверждает Сенат после открытых слушаний, причем утверждение кандидата далеко не гарантировано. Даже если у партии президента большинство в сенате, меньшинство долго проветривает грязное белье кандидата и может устроить обструкцию. Не забудем, что эта власть у президента временная: максимум на восемь лет.
Кандидатуры, подобранные судьей Робертсом, не нуждаются ни в чьем утверждении или обсуждении. Его решение окончательно. Более того, Робертс будет назначать судей FISA всю свою жизнь - ну разве что сам захочет уйти на пенсию или получит импичмент после вопиющего преступления.
Надо сказать, что у Робертса есть одно ограничение, которого нет у президента. Теоретически президент может назначить на пост директора NSA кого угодно (ну, может, нельзя не гражданина США, но я не уверен). Робертс может назначить в FISA только кого-то из федеральных судей. Но так как судей этих за три тысячи, назначенных разными президентами и имеющих разнообразные взгляды, это ограничение не так уж велико.
Робертс - республиканец. Возможно, поэтому сейчас в FISA десять республиканцев и один демократ. Кстати, поскольку именно суд FISA разрешил программу PRISM по сбору метаданных, теории правых о зловещем плане демократов и лично Обамы по превращению Америки в тоталитарное государство выглядят несколько смешно.
В общем, интересная штука, этот суд FISA.
no subject
А что касается опроса, то все зависит от того, как задавать вопрос. "The government reportedly does not target internet usage by U.S. citizens and if such data is collected, it is kept under strict controls. " Ага-ага. Щазз. Так что весь этот опрос можно отправлять в dev/null.
no subject
Ассиметрия заключается в том, что граждане имеют доступ к собственной личной переписке, а правительство - нет. Чтение личной переписки граждан снижает ассиметрию, если на то пошло.
> К тому же любой проект, повышающий информационную асимметрию, в особенности если это асимметрия между гражданами и государством, хорошим и полезным быть не может. По определению.
По определению чего? Хороших и полезных проектов? Это определение существует в Вашей голове.
no subject
Вижу, что вы это явно не поняли. Вот если бы все граждане имели доступ ко всей переписке всех чиновников, включая личную - тогда да, PRISM бы снижал асимметрию. А так - только повышает.
По определению чего? Хороших и полезных проектов? Это определение существует в Вашей голове.
Ну если проекты, которые снижают и способность общества к развитию и качество жизни для граждан, могут попадать под ваше определение "Хороших и полезных проектов" - то я тут могу только развести руками.
no subject
no subject
Поэтому, чтобы восстановить справедливость, я пошел - и тоже с его женой переспал. Правда, она слегка сопротивлялась...