Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном

[scholar_vit]

У Эзры Клейна очень интересное интервью с Энди Стерном. Это известный лидер американских профсоюзов, который всегда отличался неординарным мышлением, нестандартными ходами (чего стоило его решение выйти из AFL-CIO!) и умением думать о будущем. Его размышления о профсоюзах сегодня и завтра стоят внимательного чтения.

Очень интересен последний абзац интервью: об отношениях между профсоюзами и ведущими партиями США:

Я скажу, что республиканцы были очень успешны. Американцы не любят три вещи: большие профсоюзы, большое государство и большие корпорации. Поэтому республиканцы нападают на большие профсоюзы, большое государство, и говорят только о малом бизнесе. И это сработало. Разве у профсоюзного движения есть достаточное присутствие в промышленности в этом столетии, чтобы можно было говорить о них, как о разрушительной силе? В частном секторе мы на уровне 6.2%. Антипрофсоюзные силы практически покончили с нами. А сейчас они переходят к госсектору. Но часть этой истории в том, что демократическая партия так и не стала союзницей профсоюзов в последние 20 лет. Республиканцы воспринимали профсоюзы как союзника демократической партии. Однако профсоюзам не удалось заставить демократов в ответ действительно признать их своими. Они говорили, что больше членов профсоюза означает больше демократов, и это было правдой, но им не удалось убедить в этом демпартию. Сегодня никто не думает ни о какой рабочей или промышленной политике вообще.

Должен сказать, однако, что меня удивляет фраза про "двадцать лет". На мой взгляд, водораздел произошел по меньшей мере тридцать лет назад, когда Рейган сломал хребет профсоюзу авиадиспетчеров. Собственно, основной вектор истории Америки последних десятилетий - это последовательный отказ upper middle и профессионального класса от поддержки тех, кто находится ниже их на социальной лестнице.

Comments

Re: профсоюзы успешно задушили

[morgulis.livejournal.com]

Так и дирижеры не отвечают долларом за качество музыки, и министр юстиции за качество юстиции, и библиотекари за качество библиотек - и следовательно, все они должны быть в профсоюзах. Они все - наемные работники на фиксированной зарплате, как директора школ (и обсерваторий, и консерваторий, и консисторий, и амбулаторий).

Re: профсоюзы успешно задушили

[efimpp.livejournal.com]

дирижеры и министр очень даже отвечают
первого перстанут приглашать
второго выгонят с поста при скандалах очень быстро
(но да на долговременную перспективу он клал с прибором - недостаток демократии перед наследственной монархией)
вместо библиотекарей надо бы сказать директора библиотек/работники муниципалитета отвечающие за библиотеки даже с этой поправкой аналогия хромает ибо связь успеха библиотек с талантливостью и неординарностью работников не так очевидна как в случае с учителями - они все же больше похожи на гайковертов на конвейре

Re: профсоюзы успешно задушили

[morgulis.livejournal.com]

Мы должны договориться о том, что означает "отвечать долларом". Я полагаю, что это значит "получать меньше денег при снижении качества работы". Лавочник, который не хочет работать - держать лавку открытой до вечера или поддерживать ассортимент - действительно, ответит долларом своего дохода. Директор школы, как Вы правильно сказали, не отвечает долларом за оценки учеников, он нанят на ставку. Тут я с Вами согласен. Расхождение начинается с утверждения, что финансовая безответствченность директора школы есть основание для его членства в профсоюзе (тогда его и уволить будет сложнее, безответственного-то, при плохой работе). Так вот, г-н Скуларвит по совершенно непонятной мне логике говорит, что "под соусом "борьбы с неэффективными" будут увольнять тех, кто не смотрит в рот начальству" - то есть неэффективные работники образования должны быть защищены союзом против работодателя (муниципалитета, собирающего у налогоплательщиков налоги на школы) - то есть граждане с плохого работника образования и спросить не могут (уволить), не то что заставить его "долларом ответить" (он на фиксированной ставке).

Re: профсоюзы успешно задушили

[efimpp.livejournal.com]

ну тут какое-то взаимонепонимание
что я хотел сказать - отличие директора школы от хозяина магазинчика в том, что хозяину невыгодно избавляться от хорошего работника из-за того, что тот в рот не смотрит
в этом корень зла - решает человек, который не отвечает
нужен ли профсоюз учителям / директорам вопрос отдельный - это _может_ оказаться меньшим злом.