scholar_vit | Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном

Entry tags:

Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном

У Эзры Клейна очень интересное интервью с Энди Стерном. Это известный лидер американских профсоюзов, который всегда отличался неординарным мышлением, нестандартными ходами (чего стоило его решение выйти из AFL-CIO!) и умением думать о будущем. Его размышления о профсоюзах сегодня и завтра стоят внимательного чтения.

Очень интересен последний абзац интервью: об отношениях между профсоюзами и ведущими партиями США:

Я скажу, что республиканцы были очень успешны. Американцы не любят три вещи: большие профсоюзы, большое государство и большие корпорации. Поэтому республиканцы нападают на большие профсоюзы, большое государство, и говорят только о малом бизнесе. И это сработало. Разве у профсоюзного движения есть достаточное присутствие в промышленности в этом столетии, чтобы можно было говорить о них, как о разрушительной силе? В частном секторе мы на уровне 6.2%. Антипрофсоюзные силы практически покончили с нами. А сейчас они переходят к госсектору. Но часть этой истории в том, что демократическая партия так и не стала союзницей профсоюзов в последние 20 лет. Республиканцы воспринимали профсоюзы как союзника демократической партии. Однако профсоюзам не удалось заставить демократов в ответ действительно признать их своими. Они говорили, что больше членов профсоюза означает больше демократов, и это было правдой, но им не удалось убедить в этом демпартию. Сегодня никто не думает ни о какой рабочей или промышленной политике вообще.

Должен сказать, однако, что меня удивляет фраза про "двадцать лет". На мой взгляд, водораздел произошел по меньшей мере тридцать лет назад, когда Рейган сломал хребет профсоюзу авиадиспетчеров. Собственно, основной вектор истории Америки последних десятилетий - это последовательный отказ upper middle и профессионального класса от поддержки тех, кто находится ниже их на социальной лестнице.

Flat | Top-Level Comments Only

У меня масса претензий к профсоюзу учителей. Тем не менее слова "абсолютное зло" лучше поберечь для других целей.

OК, скaжем тaк: если oн вдруг исчезнет, тo aбсoлютнo всем стaнет тoлькo лучше. Зa исключением, нaвернoе, тoй чaсти учителей, кoтoрых нaдo былo гнaть из шкoл в любoм случaе. Ну и прooфсюзнoй aдминистрaции, кoнечнo.

Я общался не только с учителями, но и с их начальством в школе и округе. Поэтому я могу себе представить, что будет, если профсоюз учителей исчезнет. Не думаю, что оно Вам понравится.

а можно узнать, что же там такое будет? действительно интересно.

Во-первых, это будет означать возможность увольнения любых учителей по желанию начальства. Поэтому под соусом "борьбы с неэффективными учителями" будут увольнять тех, кто не смотрит в рот директору - т.е. в первую очередь наиболее независимых. Обычно это качество коррелирует с талантом, кстати. Во вторую очередь будут увольнять самых опытных учителей: у них зарплата обычно больше, чем у начинающих, поэтому можно будет сэкономить кучу денег, заменив их вчерашними выпускниками вуза поплоше.

Во-вторых, зарплата учителей, и так не очень большая, упадет ещё больше. У нас сейчас начинающему программисту платят на уровне учителя со стажем. А если убрать профсоюзы, разрыв ещё увеличится - нужно же снижать налоги на недвижимость, правда?

В итоге в школе останутся только самые-самые плохие выпускники вузов - те, кто не смог найти себе места нигде вообще. С соответствующими результатами.

да.
и это будет следствием того, что мы имеем гигантскую корпорацию в сущности монополиста (потому что она предлагает потребителям бесплатный продукт, а конкуренты требуют платы)
в этом корень зла

Это рассуждение применимо к чему угодно. Например: журналисты, ученые, библиотекари, врачи, финансовые аналитики, артисты, статистики, диск-жокеи должны непременно быть в профсоюзе, потому что если они там не будут, то владельцы газет (дискотек, банков, театров) начнут увольнять самых независимых, то есть талантливых, самых опытных, их зарплата упадет... В результате в театрах, институтах, газетах, стриптиз-клубах ибольницах "останутся только самые-самые плохие..., те, кто не смог найти себе места нигде вообще. С соответствующими результатами."

нет.
это применимо потому, что директора школ не отвечают долларом за качество обучения

Так и дирижеры не отвечают долларом за качество музыки, и министр юстиции за качество юстиции, и библиотекари за качество библиотек - и следовательно, все они должны быть в профсоюзах. Они все - наемные работники на фиксированной зарплате, как директора школ (и обсерваторий, и консерваторий, и консисторий, и амбулаторий).

дирижеры и министр очень даже отвечают
первого перстанут приглашать
второго выгонят с поста при скандалах очень быстро
(но да на долговременную перспективу он клал с прибором - недостаток демократии перед наследственной монархией)
вместо библиотекарей надо бы сказать директора библиотек/работники муниципалитета отвечающие за библиотеки даже с этой поправкой аналогия хромает ибо связь успеха библиотек с талантливостью и неординарностью работников не так очевидна как в случае с учителями - они все же больше похожи на гайковертов на конвейре

Мы должны договориться о том, что означает "отвечать долларом". Я полагаю, что это значит "получать меньше денег при снижении качества работы". Лавочник, который не хочет работать - держать лавку открытой до вечера или поддерживать ассортимент - действительно, ответит долларом своего дохода. Директор школы, как Вы правильно сказали, не отвечает долларом за оценки учеников, он нанят на ставку. Тут я с Вами согласен. Расхождение начинается с утверждения, что финансовая безответствченность директора школы есть основание для его членства в профсоюзе (тогда его и уволить будет сложнее, безответственного-то, при плохой работе). Так вот, г-н Скуларвит по совершенно непонятной мне логике говорит, что "под соусом "борьбы с неэффективными" будут увольнять тех, кто не смотрит в рот начальству" - то есть неэффективные работники образования должны быть защищены союзом против работодателя (муниципалитета, собирающего у налогоплательщиков налоги на школы) - то есть граждане с плохого работника образования и спросить не могут (уволить), не то что заставить его "долларом ответить" (он на фиксированной ставке).

ну тут какое-то взаимонепонимание
что я хотел сказать - отличие директора школы от хозяина магазинчика в том, что хозяину невыгодно избавляться от хорошего работника из-за того, что тот в рот не смотрит
в этом корень зла - решает человек, который не отвечает
нужен ли профсоюз учителям / директорам вопрос отдельный - это _может_ оказаться меньшим злом.

Боюсь, что не станет. См. очень популярную ситуацию: учителю математики поручить физику и географию, преподавать математику нанять шесть студентов колледжа без учительской лицензии. Съэкономленные деньги потратить на проведение школьного парада.

Я не говорю, что только ангелический профсоюз останавливает школу от падения в эту бездну. Но он играет свою роль.

А в чём проблема с фразой "справедливая зарплата"? Учителям платят меньше, чем положено для предполагаемой квалификации. В итоге получают людей ниже квалификации, но не признаются.

1. Кем положено?
2. Скажите, как вы думаете, как добиваются справедливой зарплаты НЕ члены профсоюза?

1. Традициями в обществе. Время на подготовку+количество усилий специалиста можно приблизительно оценить. Школьный учитель по этим показателям не эквивалентен водителю школьного автобуса. А получать может ту же сумму.

2. Никак. Переходят на другую работу. Или участвуют в политической жизни на другом уровне (сами, или голосуя за представителей).

Вообще, я уже развёрнуто ответил на заданный вопрос. Вернусь к своему:
"Какие есть конкретные претензии к профсоюзу школьных учителей?"

я вас честно пытаюсь понять! Справедливая зарплата в принципе определяется возможностью ее заработать - так я понимаю. Не тем, сколько вы учились, а тем, есть ли желающие за вашу работу платить. Вы согласны с этим?

Flat | Top-Level Comments Only

Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

Re: профсоюзы успешно задушили

no subject

Учителям платят меньше, чем положено для предполагаем

no subject

no subject