Вашингтонский консенсус пятнадцать лет спустя

[scholar_vit]

Полтора десятка лет назад бравые американские экономисты знали, как помочь развивающимся странам. Шоковая терапия, приватизация, сокращение расходной части бюджета, свободная торговля - набор хорошо известен. Главное -- ослабить государство, а там Адам Смит всё сделает сам.

Не особенно разбирающийся в новейшей экономической теории человек, правда, несколько удивился бы тому, что этот набор предлагался всем странам без изъятия и подгонки, one size fits all. Вроде бы у разных стран разная культура, традиции. Но экономисты Вашингтонского консенсуса не интересовались такими мелочами. Ещё бы, у них было учение, которое было всесильно, потому что было верно.

В субботнем номере Washington Post Марселла Санчез обсуждает итоги этого экономтрегерства: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/14/AR2005071401343.html. Торговали - весилились, подсчитали - прослезились.

Inflation is under control and has been in single digits for five of the last six years. Latin America's economy has started to grow -- last year at 5.7 percent, more than double that of the European Union or Japan. Yet, economic growth has barely kept pace with the population. In fact, today more people live in poverty in Latin America than eight years ago. Income per capita, which 50 years ago was higher than that of Spain, Portugal, and most Eastern European and East Asian countries is now lower. Chile, the region's big success story, was nearly twice as rich per capita than South Korea in 1980. Today it is nearly three times poorer.

Comments

Re: Разговор мимо денег

[trurle.livejournal.com]

Если это правда, то это доказывает, что частные школы неэффективны
Это доказывает что зарплата учителя в публичной школе завышена профсоюзными соглашениями.
Что поделать, есть сферы, где приватизация неэффективна. Медицина, школа.
Аргумент этот не становится убедительнее от частого повторения. Во всяком случае, публичные школы США представляют собой нередко что-то совершенно ужасное.
Мне кажется сумасшествием тратить на учителя собак больше, чем на учителя детей, но Вы, как либертарианец, с этим, очевидно, не согласны.
Очевидно что как либертарианец я не считаю себя вправе устанавливать зарплаты учителей и собачьих инструкторов, ни лично, ни посредством государства, Вы же тоскуете по тариффным ставкам и прочим радостям развитого социализма.