Вашингтонский консенсус пятнадцать лет спустя

[scholar_vit]

Полтора десятка лет назад бравые американские экономисты знали, как помочь развивающимся странам. Шоковая терапия, приватизация, сокращение расходной части бюджета, свободная торговля - набор хорошо известен. Главное -- ослабить государство, а там Адам Смит всё сделает сам.

Не особенно разбирающийся в новейшей экономической теории человек, правда, несколько удивился бы тому, что этот набор предлагался всем странам без изъятия и подгонки, one size fits all. Вроде бы у разных стран разная культура, традиции. Но экономисты Вашингтонского консенсуса не интересовались такими мелочами. Ещё бы, у них было учение, которое было всесильно, потому что было верно.

В субботнем номере Washington Post Марселла Санчез обсуждает итоги этого экономтрегерства: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/14/AR2005071401343.html. Торговали - весилились, подсчитали - прослезились.

Inflation is under control and has been in single digits for five of the last six years. Latin America's economy has started to grow -- last year at 5.7 percent, more than double that of the European Union or Japan. Yet, economic growth has barely kept pace with the population. In fact, today more people live in poverty in Latin America than eight years ago. Income per capita, which 50 years ago was higher than that of Spain, Portugal, and most Eastern European and East Asian countries is now lower. Chile, the region's big success story, was nearly twice as rich per capita than South Korea in 1980. Today it is nearly three times poorer.

Comments

[zt.livejournal.com]

В общем, да. Я уже с определенным недоумением наблюдаю за ходом дискуссии, которая началась еще с чтения статьи: вспоминается бессмертный Веничка "он умер от излишней тяги к обобщениям".
Весь день сижу над отчетами Rio Tinto и CRDV, сравниваю. Ага, Латинская Америка, принципиально не желающая глобализоваться. CRVD уголь в Монголии с Itochu добывать решили и на Украину руду поставлять с 2006 года. Замкнутые такие бразильцы.
Кстати, bbb, а почему размеры Бразилии Вы выделили тут в качестве фактора, который позволяет "не слушать ничьих советов"? Почему? Непонятная фраза, если можно, поясните.

[bbb.livejournal.com]

Да по очень простой причине - у больших стран большой политический вес. В Вашингтоне, Лондоне, Париже и т.д. Поэтому они могут себе позволить шантажировать IFIs, а руководству этих IFIs выламывают руки, чтобы поток денег не прекращался. Именно это случилось, например, с Россией все 90-е годы. Стране помельче при таком отношении к выполнению согласованных программ сразу бы перерезали шланг помощи, пока она не взялась бы за ум, а России с рук сходило. Инсайдерская история отношений России и МВФ еще ждет своего написания...

[zt.livejournal.com]

Больших - по населению, по объему контролируемых ресурсов, по площади?
Хотя, в принципе, идея ясна: всяк, кто имеет право настаивать на особой снисходительности, ее получает, в МВФ ведь не рыцари-джедаи сидят.
От отдельных отблесков истории отношений РФ и МВФ, услышанных во ВБ, я два года назад был в удручении.

[svinkina.livejournal.com]

"От отдельных отблесков истории отношений РФ и МВФ, услышанных во ВБ, я два года назад был в удручении."

О! Пятачок горит от любопытства! юрХ

[bbb.livejournal.com]

На самом деле порочность статьи - в методологической ошибке, которую сама авторша, естественно, не видит. Она возмущается тем, что, дескать, некие "общие подходы" применяют ко всем странам - и сама же имплицитно формирует обобщенный образ "Латинской Америки", к которой сама же и применяет СВОЙ обобщенный подход.

[zt.livejournal.com]

Ну да. Впрочем, ей вполне можно: если она считает, что во всех бесконечных страновых бумагах IMF пишется для всех стран одно и то же, то почему бы не считать, что и Латинская Америка вся сплошь одна и та же? Ей же важно сказать, что нехорошо, что IMF не подходит к этой Латинской Америке с иной меркой, нежели к Южной Корее. А Латинская Америка для нее вся едина, она ж за нее болеет.
Вообще, забавно, что нет примеров того, КАК этот самый мифический "общий подход" не учитывает разность культур. Вот где именно давался один и тот же рецепт для одной и той же проблемы и в одном случае при примерно одинаковой последовательности действий в одинаковой формально ситуации было хорошо, а в другой - противоположно плохо? Ведь несложно ж в открытых архивах МВФ покопаться, найти там пример какой, подогнать. Было бы чего обсуждать. Так ведь нет, все.
Еще одна цитата из Венички: "Раз кит Иону проглотить не мог, так весь Ветхий завет галиматья, так, что ли?"