PowerPoint в Афганистане

[scholar_vit]

Чуть не поперхнулся за завтраком, читая заметку Джонатана Ваккаро, прослужившего полгода в Афганистане. Он говорит, что для любого боевого действия офицер там должен получить разрешения от одиннадцати (!) разных инстанций. Весь процесс занимает порядка 96 часов. Он рассказывает типичный случай: приходит информатор и сообщает, что в деревне гостит талибанский командир. Пьёт чай. Самое время его накрыть. Боевой план готов, моторы гудят. Но увы - пока собираются 11 подписей, чай успевает быть допитым, а талибанец - спокойно уйти. Автор утверждает, что такое происходило в 70% случаев, когда он пытался задержать талибанцев, опираясь на оперативные данные.

Но самое интересное - дальше. Ваккаро пишет: "Боевые командиры обязаны посылать отчеты в PowerPointе, с правильными шрифтами, толщиной линий и цветами, иначе система сбора отчетов не срабатывает". Мда.

Как полагает Tufte, PowerPoint в отчетах - это верный признак деградации системы [см. Edward R. Tufte, The Cognitive Style of Powerpoint: Pitching Out Corrupts Within, Graphics Press, 2003, http://www.edwardtufte.com/tufte/powerpoint]. Tufte считает, что "когнитивный стиль PowerPoint" - одна из причин трагедии "Колумбии" [см. главу из эссе, выложенную в открытый доступ]. Я не знаю, насколько он прав, но мой скромный опыт говорит, что когда вместо white papers пишут слайды - скорее всего, читать уже нечего.

Такие дела...

Comments

[agasfer.livejournal.com]

А мне плевать, что пишет ваш Тафт. Мысли складываются в голове, а не в софтвере, и ППТ лишь формат их изложения. Если мысли правильные и есть умение их излагать, то в каком формате их излагать--без разницы. Если мысли короткие и/или глупые, то в каком формате не излагай, будет каша. Это, в общем, стрельба в мессинджера. ППТ не виноват, что 99% презентаций приходится на разного рода Буратино из маркетингов, а не на нобелевских лауреатов.

[igorlord.livejournal.com]

Just read linked Tufte's analysis.

> "Если мысли короткие и/или глупые"

PP requires one to have "короткие мысли" or they cannot be presented on a slide. So the thoughts get shortened, words abbreviated, jargon gets overused. In the end, you cannot express the richness of your thourghts -- you can only provide summaries for your results, leaving the details of your analysis to another document (which will not be read or will not even exist).

[agasfer.livejournal.com]

А это уже умение презентации, как умную мысль изложить кратко. Докладчик докладывает, а не программа Микрософта.

Это умение делать презентации, возникло задолго до появления компов и ППТ, и существует параллельно с умением писать статьи. Я презентации еще на слайдах и прозрачках делал, м п, и никакой принципиальной разницы не вижу между ними и ППТ. Разве что ППТ технически удобнее, как в подготовке, так и в показе. И в докладе всегда есть мысли, а не только результаты. Напр., доложить гипотезу, это вообще без результатов.

Нахрен это воякам, уже другой вопрос. Отмечу лишь, что они в ППТ готовят раппорта (т е докладывают результаты), а не излагают свои мысли.

[polian.livejournal.com]

+1, Абс. тру! Доклады на конференциях по физике (это то, где я как бы знаю), правильный доклад-- это рассказ "почему мою новую статью в журнале ХХХ стоит прочесть", т.е. это реклама физической идеи, а не рассказ "как я подставлял одно уравнение в другое", чем до сих пор грешит большое кол-во докладчиков. И никто не мешаeт изложить конспект глубоких мыслей в ППТ.

А то, бля, постоянно докладчики считают себя великими художниками и начинают карябать неожиданно какую-то херню на доске (потому что не отрепетировали доклад) в случайных местах, или считают себя воздушными художниками, рисуя фигуры руками в воздухе и думая, что они этим чё-то могут объяснить. Виноватым-то, конечно, окажется ППТ, хуле же. Я-то охренительно талантливый докладчик, это просто противный Гейтс и корпоративный формат ппт не даёт мне самовыразиться в танце.

[agasfer.livejournal.com]

"Разруха в головах, не в софтвере" (с)

[igorlord.livejournal.com]

http://scholar-vit.livejournal.com/216150.html?thread=7639126#t7639126

[igorlord.livejournal.com]

You are just not getting what this post is talking about. No one is bashing PP for being useless or evil in itself. PP is great as a presentation aid. It is very useful. I've used it many times quite successfully as a presentation aid for large (and smaller) audiences.


However!


PP is terrible as a medium for technical documentation or research report. Do you see a distinction between "an aid to presenting one's research" and "research report itself"? If a PP deck is the ONLY durable workproduct, it is inadequate to capture all the thoughts and details.

[agasfer.livejournal.com]

Для технической документации ППТ никто и не использует, таких дремучих идиотов пока что даже в США нет. А ваше упорство относительно презентации в ППТ не результатов, а абстрактных идей ("мыслей") лишь свидетельствует о том, что вы никогда не видели хороших теоретических презентаций.

Задача же представить рисерч репорт в краткой и понятной форме (скажем, доклад на конференции) возникла и решалась задолго до появления ППТ. Эта задача будет существовать всегда, пока существует наука. Сейчас ее решает ППТ, раньше были слайды и прозрачки. Средства меняются, задача остается.

[scholar-vit.livejournal.com]

Для технической документации ППТ никто и не использует, таких дремучих идиотов пока что даже в США нет.

К сожалению, это утверждение неверно. В статье по ссылке рассказывается, что комиссия по расследованию катастрофы "Колумбии" обнаружила, что в НАСА и подрядчиках НАСА PowerPoint используется вместо технической документации. Я это на своем месте тоже наблюдаю: масса инженеров разучилась писать white papers - они ничего, кроме слайдов, не делают. Им кажется, что набор слайдов - это и есть отчет.

[volodymir-k.livejournal.com]

многобуков

не умеете кратко излагать

"Но ведь это надо уметь делать."