![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2009-11-15 08:37 pm
В коллекцию точных формулировок
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
m_p пишет мало. Но всегда точно.
Может, они [либертарианцы] все еще рассчитывают на первичное накопление капитала в рекордных количествах? Пора бы уже поумнеть. Первое поколение российских либертарианцев уже обожглось, не подумав о народе. Поэтому бывший советник Гайдара по экономическим вопроса, известный либертарианец Андрей Илларионов сдрыснул в США, где уютно продвигает свои идеи в институте Катона, пользуясь при этом всеми удобствами американских социальных служб. Неужели в России подросло новое отмороженное на всю голову поколение?
Я в их искренность давно не верю. Не хотят они никакого свободного рынка, они просто хотят найти тепленькую обустроенную другими страну, где можно так качнуть экономическую систему, чтобы им отвалилось побольше денег. Типа, изменить налоговое законодательство в свою пользу. Но чтобы при этом государство не забыло обеспечить им лечение в старости, когда ни одна страховая компания их не застрахует, а у самих у них на лечение тяжелого заболевания денег не будет.
Я Вам гарантирую, Илларионов никогда не поедет создавать с нуля либертарианский рай в Сомали. А ведь там какие возможности.... :)
Re: это несомненно подтверждает правоту либертаринцев
Может быть увидит, на что способен его труд, какую ораву его трудом прокормить можно.
no subject
Но вот если он несколько выше мужика, не единоличник, - рабочий завода там, уже не говоря о рабочем пенсионере из рабочих, - то у него совершенно обоснованно возникнет впечатление, что от него хотят просто отделаться.
Да и жители райцентров, помнящие веерные отключения 90-х, тоже вряд ли будут очень рады.
Как-то у Витуса Вагнера была замечательная ссылка - How to Sell Security (http://www.schneier.com/blog/archives/2008/05/how_to_sell_sec.html), которая по-моему очень наглядно иллюстрирует эти вещи.
Государство - это гарантированный мелкий позитив вместо "риска и шампанского", и спрятанная под рядом подаваемых позитивно услуг (энергетика, образование, соцгарантии, чрезвычайка, какая-то медицина, силовики) гарантированная, но не критическая потеря (налоги).
Либертарианство - это никаких гарантий и большой/неизвестный риск, подаваемый как возможность большого выигрыша.
В ходе обсуждения этой вещи у меня сложился термин "правильная упаковка по Шнайеру". Государство по Шнайеру упаковано правильно. А либертарианство - предлагает людям то, чего они не хотят (как писал недавно Витус).
Это многое проясняет
Логичнее представить себе, что эти 95% попросту не представляют себе, насколько их обирают.
no subject
Но никаких приемлемых по риску / вероятному результату выходов - нет. Вот и терпят.
Вспомнилось еще (если правильно вспомнилось). Как-то раз у в журнале опять таки у Витуса обсуждали какую-то из смежных тем, и
Re: Это многое проясняет
...
Предполагаемая апатия народных масс также не является достаточно хорошей причиной для того, чтобы чувствовать отчаяние. Потому что она в значительной степени является мифом. Люди, которые выступают против беженцев и требуют права защитить их собственность посредством нейтронной бомбы, могут быть непросвещенными, но никак не апатичными. Есть много хороших граждан на севере моего места жительства, в Ирландии, которые совсем не апатичны. Мужчины и женщины обычно безразличны только к тем видам политики, которая безразлична к ним. Люди не могут постоянно думать о политиках или теории прибавочной стоимости, но, если вы попытаетесь проложить автостраду через их задний двор или закрыть школу, в которой учатся их дети, они довольно скоро начнут протестовать. А почему нет? Рационально сопротивляться несправедливой власти, если можно сделать это без слишком большого риска и с разумным шансом на успех. Такие протесты могут и не быть особо эффективны, но речь не об этом. Столь же рационально, на мой взгляд, отказываться от радикального политического изменения, пока система способна дать вам некоторую компенсацию, пусть и скудную, и пока альтернативы ей остаются рискованными и неясными. В любом случае, большинство людей тратит слишком много энергии на простое выживание, на непосредственные материальные вопросы, чтобы уделять много внимания политике. Но тогда как в настоящее время требование быть разумным значит «охладеть», то в 1790-х оно означало возведение баррикад. Кроме того, как только политическая система теряет способность обеспечить достаточную компенсацию, которая привязывает к ней граждан, и как только появляются разумный низкий риск и реалистичные альтернативы, тогда политическое восстание становится столь же предсказуемым, как слово «подобно» (like) в речи первокурсника Корнельского университета. Падение апартеида – событие, сигнализирующее об этом в наше с вами время.
Проблема (и либертарианцев и левых) вот в этом и есть: "Столь же рационально, на мой взгляд, отказываться от радикального политического изменения, пока система способна дать вам некоторую компенсацию, пусть и скудную, и пока альтернативы ей остаются рискованными и неясными."
Но если левые выступают хоть за какие-то гарантии, то либертарианцы - исключительно за риск, риск везде и во всем.
Чтобы всей этой мороки (http://www.onmoneymaking.com/hate-money.html) стало еще больше.
И еще. Вы считаете, что государство работает только плохо и дорого (http://vitus-wagner.livejournal.com/407877.html?thread=15240517#t15240517). А я, - что капиталисты-частники часто работают существенно дороже, но отнюдь не настолько лучше.