К вопросу об эффективности пыток

[scholar_vit]

Я с интересом слежу за дискуссиями о пытках в разных блогах. Они очень полезны для изучения людей и культур.

В этих спорах часто обсуждается, насколько эффективны пытки для получения информации. Некоторые люди говорят, что не могут сказать, допустимы ли пытки, пока не решен вопрос об их эффективности и не опубликованы данные о том, что именно было узнано в результате пыток в Гуантанамо и других тюрьмах. Кое-кто утверждает, что там были получены важные сведения; другие доказывают, что эти сведения были известны и раньше. Некоторые говорят, что пытаемый скажет все любую ложь, лишь бы остановить пытку, что приводит к замусоренности его показаний. Другие замечают, что наказывая за ложь, этой опасности можно избежать.

Это, без сомнения, интересные разговоры. Можно ли приобрести ценную информацию при помощи пыток? Как иначе инквизиция могла бы получить столько важных сведений об анатомических особенностях половых актов между ведьмами и Сатаной, а Дик Чейни - об оперативной связи между Саддамом Хуссейном и бин Ладеном? Мне только неясно, какое отношение имеют эти разговоры к допустимости пыток.

Поясню свою мысль примером. Есть важная проблема борьбы с гверильей. Среди методов можно указать и такой: окружить деревню, уличенную в связях с партизанами, загнать всех её обитателей (мужчин, женщин, стариков, детей) в сарай, а затем этот сарай поджечь.

Эффективен ли такой метод? Разумные люди могут иметь разные мнения. С одной стороны, партизаны из этой деревни, попавшие под зачистку, уже вреда не причинят. К тому же жители соседних деревень могут решить, что поддержка гверильи стоит слишком дорого. С другой стороны, карательные меры могут оказать противоположное действие, способствуя вербовке новых партизан. Можно заняться историческими изысканиями, приносили ли подобные меры когда либо пользу.

Все эти интересные разговоры, однако, не имеют никакого отношения к тому, допустим ли этот метод борьбы с партизанами для людей, называющих себя цивилизованными. Этот вопрос давно решен.

Так вот, у птичек так же с пытками та же история.

Comments

[m-p.livejournal.com]

извините, я должна строить потенциальную аргументацию для моих оппонентов, иначе вам трудно продолжать дискуссию? Почему бы вам не построить ее самому?

Мне, честно говоря, наплевать, как несогласные этот аргумент воспринимают. Это совсем не те люди, с которыми мне хотелось бы аргументированно беседовать (т.е. я не хочу обсуждать сами пытки и их полезность с точки зрения цивилизации), так что пока я буду наслаждаться тем фактом, что все защитники пыток сегодня работают газетными комментаторами, а не юристами в Министерстве Юстиции.

Зато Пастер много знал о другом в этой области. А его оппонет мог не знать ничего, и аппеляция к невидимому врагу, который летает по воздуху и которого можно смыть мылом с рук, выглядит для полностью непосвещенного человека бредом. Вопрос, должен ли Пастер был объяснять это дело каждому отдельному грязнуле, или можно было начать кампанию за чистоту рук, без деталей механизма передачи.
А мытье рук и не надо объяснять от цивилизации. А вот эксперименты на людях уже надо. А все та же биология. Знаете, что подписывают участники клинических испытаний и на чем построены сегодняшние принципы участия?

[sergeyr.livejournal.com]

> извините, я должна строить потенциальную аргументацию для моих оппонентов, иначе вам трудно продолжать дискуссию?

При чём тут я? При чём тут долг?
Почему Вы мне всё время что-то додумываете, ёлки-моталки?

> Почему бы вам не построить ее самому?

Да и я строю.

> Мне, честно говоря, наплевать, как несогласные этот аргумент воспринимают.

Зачем Вы тогда в этот спор вступили?..

> аппеляция к невидимому врагу, который летает по воздуху и которого можно
> смыть мылом с рук, выглядит для полностью непосвещенного человека бредом

Если б так было - пастеризацию бы не начали применять ещё до того, как микробиология стала настоящей наукой.

> Вопрос, должен ли Пастер был объяснять это дело каждому отдельному грязнуле, или можно было
> начать кампанию за чистоту рук, без деталей механизма передачи.

Так я ж Вам и говорю, что никаких деталей тут не нужно нафиг. (И никто никому ничего не должен. Это вопрос целесообразности и такта, а не долга.)

> А мытье рук и не надо объяснять от цивилизации.
> А вот эксперименты на людях уже надо.

Хоссподи, ну откуда это "надо"?
Такое ощущение, что это заклинания, как в карго-культе.