Заметки об информационной войне

[scholar_vit]

Где-то по интернету прошла такая картинка. На стене синагоги выбито золотыми буквами: "Евреи, посещение синагоги с непокрытой головой - грех, равносильный прелюбодеянию". Ниже ручкой дописано: "Евреи, не верьте. Я пробовал и то, и другое. Разница огромна".

Именно эта картинка мне вспоминается, когда я читаю некоторые рассуждения уважаемых друзей об информационном освещении грузинских событий. Известно, что разница в фактах, сообщаемых западными и российскими СМИ, больше, чем можно списать на естественную предвзятость и симпатии/антипатии наблюдателей. Например, утверждение, что происходил геноцид или не было геноцида - это серьёзная штука. Тут нельзя сказать, что на вкус и цвет товарищей нет, один видит геноцид, другой нет. Тут уж один из корреспондентов точно врет. Где-то тут, по выражению министерства обороны Украины, абсолютная брехня.

Так вот, некоторые мои российские друзья говорят, что нагло врут западные СМИ. Другие говорят, что врут и западные, и российские СМИ, а третьи с понимающим видом добавляют: "Что вы хотите, идет информационная война". И объясняют тот факт, что российским СМИ нигде, кроме России, не верят, поражением в этой самой информационной войне.

Видит Бог, я не считаю западные вообще, и американские в частности, СМИ безгрешными. Однако между ними и российскими СМИ есть важная разница, которую очень хорошо охарактеризовал не кто иной, как Владимир Владимирович Путин (я благодарен prof_yura за эту цитату). Он в свое время выразил удивление тому, что в Ираке не смогли найти оружие массового поражения. "Если бы я там был, - сказал Путин, - я бы непременно что-нибудь нашел". И с этим трудно не согласиться.

Надо сказать, что многие западные СМИ считают историю с иракским ОМП довольно неприятной для себя. Перед войной и в начале войны они явно "играли на Буша". Некоторые с тех пор извинились перед публикой за то, что не подвергали слова администрации достаточному сомнению и чересчур доверяли Пауэллу и Конди. Любые неясные сообщения о странных находках в Ираке толковались в пользу того, что ОМП наконец обнаружили. Собственно, многие зрители Fox News, судя по опросам, полагают, что это оружие в Ираке было. Это все очень плохо, спору нет. Но есть одно "но": СМИ все-таки не перешли определенной черты. ОМП в Ираке они не "нашли". И - по крайней мере в том, что я видел и читал - никогда не опускали фразу "по словам администрации", говоря о ситуации. Их можно обвинить в предвзятом толковании информации, в необъективности - но никак не в массовой и наглой лжи. Не было такого.

Наши израильские друзья часто жалуются на необъективность западных СМИ и на их проарабский подход. Я не могу судить, кто прав тут или нет, но я ни разу не слышал от разумных израильтян обвинений именно в подделке данных. Если CNN сообщило, что погибло двадцать арабов, значит, их погибло двадцать, а не два. Если говорят, что погибло пятнадцать израильтян - опять же, там было пятнадцать, а не сто пятьдесят. Можно спорить, какие новости попали на первую страницу, а какие на последнюю, и почему - но никто не говорит, что эти новости высасываются из пальца в угоду политической конъюнктуре.

Вернемся к иракским ОМП. "Правильные" новости из Ирака были нужны Бушу и республиканцам - но не только. Они ещё были нужны демократическому истеблишменту. Вспомним, что большинство сенаторов-демократов голосовало ЗА применение силы в Ираке, и последующие события сильно ударили по их репутации и положению. Поэтому вранье об Ираке было бы полезно верхушке обеих партий. Но его не было. Как не было вранья и ради генерала Мушаррафа - а он, между прочим, был нашей опорой в ядерной мусульманской стране с очень опасной политической ситуацией. Тем не менее его непопулярность и нарушения им закона освещались аккуратно и четко.

И вот теперь мне предлагают поверить, что западные СМИ делают то, чего не сделали для Буша, Клинтон и многих других сильных мира сего, - делают для Михаила Саакашвили. Ради Мушаррафа, нашего друга в смертельно важном Пакистане, не врали внаглую - а ради Саакашвили в какой-то Грузии - пожалуйста!

Нет, как хотите, а я в это поверить не могу. И рад бы, да Оккам не позволяет. Гипотеза о безудержном вранье западных СМИ поэтому не может быть принята.

Рассмотрим теперь обратную гипотезу: врут российские СМИ. Есть ли у неё эмпирическое обоснование? Давайте посмотрим, врали ли российские СМИ раньше.

Я хорошо помню, как освещалась "оранжевой революции" и имел сомнительное удовольствие наблюдать пляску вокруг Катыни. Недавно я убедился, что российские СМИ врут даже переводя иноязычные тексты, где поймать их за руку совсем просто; см. знаменитое интервью Яромира Ягра и другие спортивные новости. Кстати, "освещение освещения" - репортажи в российской прессе о том, что было в западной, - тоже редкое вранье. И история с бедной девочкой, которой якобы не дали договорить, и то, что российские оценки жертв обстрела Цхинвали якобы не озвучивались - легко проверяется, что это неправда. Но если человек на моих глазах врет о том, что я знаю - какое у меня доверие к его словам о том, чего я не знаю?

При этом врут не только "пра палитеку": почитайте типичную российскую заметку о науке ("по сообщению британских ученых") или о методах борьбы со сглазом при помощи селедочной чешуи в сапогах. Человек, уважающий себя и дорожащий своей репутацией, не будет печататься рядом с такого рода материалами. А потерявший к себе уважение и соврет - не дорого возьмет.

Из этого следуют простые правила чтения прессы:

1. Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: "По словам Джона Смита," - надо задуматься, кто такой Смит и почему он сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил именно это - как правило, правда.
2. К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.

Из правила (2) есть важное исключение. Оно соответствует талмудическому принципу: если человек без принуждения говорит невыгодные для себя вещи, он, скорее всего, не врет. В советские времена это означало вот что: если в газете написано, что совхоз "Советы Ильича" перевыполнил план, то это могло означать что угодно - как то, что план и в самом деле перевыполнен, так и то, что там ни фига не собрали. Но если пишут, что из-за неблагоприятных погодных условий труженики села не смогли выйти на запланированные рубежи - значит, там такой звездец, что даже скрыть не получается. Точно так же, когда какой-нибудь Кокойты пишет про геноцид среди осетин, то геноцид может иметь место (никто не говорил, что грузины - белые и пушистые), а может и не иметь. Но если тот же Кокойты рассказывает, что провел этнические чистки грузин - он, скорее всего, искренен: зачем ему на самого себя дело шить?

Теперь несколько слов об информационной войне. Масса уважаемых российских друзей употребляет это сочетание. Насколько я понимаю, они имеют в виду соревнование по тому, кто громче соврет. Они явно убеждены, что именно так устроен мир - все СМИ врут по заказу политиков, а Россия долгое время дискриминировалась: ей врать не разрешали. Но теперь она встала с колен и может врать как взрослые.

Это очень опасное заблуждение. Причем опасно оно не для Запада, а для России. Я как-то имел случай обсуждать ситуацию в СССР и то, как санкционированная ложь постепенно растеклась сверху до низу. Позволю себе процитировать самого себя:

Вместо магазинов с ложью для масс и спецраспределителя с беспримесной правдой для "тех, кому надо", образуется целая система спецраспределителей, где раздают ложь разной степени мутности для разных ступеней иерархии. [...] Было предложено много объяснений того, что советская империя позорно рухнула. На мой взгляд, одним из главных факторов было полное засорение информационных каналов ложью. Как известно, у нарисованного очага не согреешься. Тем более нельзя жить в доме, где после работы пары поколений маляров в одних местах нарисован очаг, в других окно, в третьих дверь - а настоящие окна и двери тщательно закрашены под обои. В отсутствие информации на всех уровнях страна полностью потеряла управляемость.

Что ж, история, кажется, повторяется.

Comments

[effendy-bars.livejournal.com]

читать инопрессу сейчас несложно www.inosmi.ru например. Врут, суки, ничуть не меньше, нет там никакой черты, не фига гнать.

[(Anonymous)]

Откуда вы знаете, что врут? Впрочем, если вы очевидец, то вопрос снимается. Но если вы с РТР сравниваете...

ХЗ, вообще, в эти "грузинские" споры людям лучше не лезть. Никто истинного положения дел не знает, но каждый "имеет мнение".

[vhy.livejournal.com]

с прискорбием сообщаю, что по моим наблюдениям, действительно, даже очень неплохие люди в России убеждены, что вранье прессы и бессовестность политиков - это норма современной жизни и что Россия наконец-то участвует в этой жизни на равных.

Присоединяясь к мысли автора добавлю, что в теории управления обратная связь - обязательный элемент управления (информация о состоянии управляемого объекта), т.е. искажение информации на всех уровнях неизбежно приведет к потере управляемости России.

[vhy.livejournal.com]

причем одурманенные прессой россияне норовят обмануть самих себя, отказываясь проверить информацию даже простейшими способами.

думать в России никогда не считалось достойным занятием.

[na-krau.livejournal.com]

"Теперь несколько слов об информационной войне. Масса уважаемых российских друзей употребляет это сочетание. Насколько я понимаю, они имеют в виду соревнование по тому, кто громче соврет. Они явно убеждены, что именно так устроен мир - все СМИ врут по заказу политиков, а Россия долгое время дискриминировалась: ей врать не разрешали. Но теперь она встала с колен и может врать как взрослые."

Это 5 :))

[khyum.livejournal.com]

Ложь проверяется временем,а когда это время приходит, правда уже никого не интересует, даже борцов за правду. Остальное всё и ваши,в том числе, тонкие размышлизмы очевидного сторонника так называемого Запада, просто ля-ля тополяю.

[mizantropick.livejournal.com]

А меня умиляет само понятие "гуманитарная катастрофа". По-моему, в этом тоже есть элемент манипуляции общественным сознанием.
Тут хочется сказать фразой Евстигнеева из комедии "Старый новый год":
- Куда идем мы , куда заворачиваем?

Ирак, Афганистан - это страны побольше грузии, и народу

[kurakulov.livejournal.com]

профессиональность вранья запдадных СМИ мы проходили еще на политинформациях в школе, будучи учащимися школ СССР. (апартеид, расовая дикриминация, вторжение на гренаду, никарагуа, кубу - это все прекрасные примеры чудесной "правдивости" западных СМИ).
Статья интересный факт публикует и манипулирует нашим сознанием. по-русски звучит так: типа западные СМИ правдивы- они цитируют ложь политиков США.
очень интересно, очень интересно..
т.е. власть США насквозь лживая и фальшивая, а СМИ значит белые и пушистые.
не совместимы понятия
свободная пресса, демократическая страна, лживый президент и правительство. это невозможно и несовместимо. думаю, вы со мной согласитесь.
В Росии, возможно, такой же набор эпитетов, но... совершенно очевидно, что в англосакском мире (а полмира - это бывшая колония англии, включая ШША) американские СМИ имеют такой ВЕС, что российским СМИ не снилось.
Профессионализм западных СМИ (в части яркости картинки, постановке голоса, чудесным улыбкам, нужным интервью, передергиваниям, откровенной заказной лжи) всегда на высоте.
Лживое правительство и, возможно, будущий лживый президент-грузин Маккейн - создает посредством СМИ "объективную картину происходящего"- не смешите меня....

"проходили еще на политинформациях в школе"

[elenas.livejournal.com]

Помню чьё-то озарение не так давно: "Оказывается, то, что нам рассказывали на политинформации - было ПРАВДОЙ". А какими мы себя считали умными, как на этих политинформациях хихикали. Понадобилось столько лет для того, чтобы понять "папа был прав".

Re: "проходили еще на политинформациях в школе"

[kurakulov.livejournal.com]

Про правду на политинформациях- сам расчухал через 10 лет после 90-го года....

[agasfer.livejournal.com]

Так ложь обычно не столь груба, чтобы прямо врать факты. Ложь в информационной войне тоньше, она отборе фактов и в их интерпретации. Один и тот же верный факт можно преподнести совершенно по-разному. Скажем, посадку Ходыря можно подать и как борьбу с коррупцией, и как свертывание демократии. Акцию Саакишвили можно подать и как борьбу за целостность его страны против национал-экстремистов, и как геноцид осетинского народа. Тут все зависит от подающего. И, следовательно, война выражается не в прямой грубой лжи в СМИ от имени самих СМИ, а в отборе тех, кто отбирает и интерпретирует факты. Почему, например, ежемесячную колонку в ВП о России ведет некая Маша Липман, которая гонит один чистый негатив? Почему ВП так торопилась дать высказаться своим неоконам по последним событиям в ЮО, что колонку Краута тиснули не в пятницу, как обычно, а в четверг? А начали канешн Анна Аппльбаум и Роберт Каган, бессменные неоконовские соловьи. Пока дошла очередь до умеренных, поезд обывательского внимания уже ушел, мнения сформировались.

Также было и с иракскими ОМП. Ложь была не в том, что ВП груба и прямо говорила от своего имени, что оно таки есть, а в том, что давало трибуну предпочтительно тем, кто либо говорил об иракском ОМП, как о доказанном факте, либо говорил, что оно скорее есть, чем его нет. В общем, ложь прячется за личиной комментатора.

Ну и там всякие мелочи, которые постепенно втираются в сознание: здесь назвали Милошевича "диктатором," тут назвали Египет "однопартийной демократией..." :-)))

ПС: в лом было читать 500 комментов, так что если кого повторил, прошу прощения.

[scholar-vit.livejournal.com]

Скажите, а когда именно Маша Липпман из аналитиков переквалифицировалась в репортеры. Или Вы тоже не понимаете разницы между news & opinion?

Короче, я такой вывод из этого поста делаю,

[v-36.livejournal.com]

что Западные СМИ лучше российских потому, что в России просто брешут, что Вася Иванов сказал то-то и то-то, а в США принято сперва найти бомжа (Джон Смит), дать ему текст прочесть и заплатить ему за это 10 долларов, чтобы всё по-честному ....

А сам, вот, что думаю.
1. Собственно, нет СМИ, которые говорят только правду и быть не может, ибо нет столько правды на свете, сколько говорят её СМИ вне зависимости от их местопребывания. Собственно, автор забыл, наверное, что спрос рождает предложение, а СМИ - коммерческие организации в большинстве своём.

2. Нет нигде свободных СМИ. Нет демократии, не форму правления имею в виду, а в том смысле, чтобы полная свобода была в рамках прописанного в конституциях. Соответственно свобода слова - один из главных американских мифов о свободе. Нет там никакой свободы.

3. Не верю никаким СМИ, ни российским, ни другим. Имел "удовольствие" наблюдать описание кнфликта в Абхазии в 1992 году всякими СМИ. Я эту Абхазию, как родной Воронеж знал. Что ВСЕ показывали и говорили ...! Не знал плакать, или смеяться.

4. Не интересуюсь политикой особо, но увидел, что за бред про Осетию пишут и решил написать о том, что там, действительно, происходит http://v-36.livejournal.com/, ибо точно знаю без всяких СМИ.

5. Понятия не имею, что там в Иране нашли, или не нашли, но точно знаю, что искать не надо было таким способом. Знаю, также, что Грузия самостоятельным государством фактически не является, иначе не было бы ничего в Осетии. Зачем США это надо, могу лишь предполагать, но точно знаю, что ни Осетии, ни Грузии, ни России то, что там было и есть, точно не нужно. Знаю, что какая-то хрень готовится по укреплению тающего могущества США. Знаю, что ничего не выйдет из этого, ибо не может выйти, мир изменился, а метода старая, как у великих предшественников, но крови прольётся много, и мир, вместе с США, лишь потеряет от этого. Знаю, что надо бы не Саакашвили судить (пусть грузины его сами вешают, когда надоест), а Буша и тех, чьей вывеской он является, за бессмысленную жестокость и преступления против человечества.

[chaikin.livejournal.com]

Интерсные комментарии по этому поводу приводят аналитики Startfor (http://www.stratfor.com/weekly/georgia_and_kosovo_single_intertwined_crisis)
"One conflict became particularly brutal. Bosnia had a large area dominated by Serbs. This region wanted to secede from Bosnia and rejoin Serbia. The Bosnians objected and an internal war in Bosnia took place, with the Serbian government involved. This war involved the single greatest bloodletting of the bloody Balkan wars, the mass murder by Serbs of Bosnians.

Here we must pause and define some terms that are very casually thrown around. Genocide is the crime of trying to annihilate an entire people. War crimes are actions that violate the rules of war. If a soldier shoots a prisoner, he has committed a war crime. Then there is a class called “crimes against humanity.” It is intended to denote those crimes that are too vast to be included in normal charges of murder or rape. They may not involve genocide, in that the annihilation of a race or nation is not at stake, but they may also go well beyond war crimes, which are much lesser offenses. The events in Bosnia were reasonably deemed crimes against humanity. They did not constitute genocide and they were more than war crimes.
...
There were many claims that the Serbians [in Kosovo] were repeating the crimes against humanity that were committed in Bosnia. The Americans and Europeans, burned by Bosnia, were eager to demonstrate their will. Arguing that something between crimes against humanity and genocide was under way — and citing reports that between 10,000 and 100,000 Kosovo Albanians were missing or had been killed — NATO launched a campaign designed to stop the killings. In fact, while some killings had taken place, the claims by NATO of the number already killed were false. NATO might have prevented mass murder in Kosovo. That is not provable. They did not, however, find that mass murder on the order of the numbers claimed had taken place. The war could be defended as a preventive measure, but the atmosphere under which the war was carried out overstated what had happened."

[don-oles.livejournal.com]

Именно так. Теперь она может врать как взрослые. Только получилось не "хорошо" а "как всегда".

Наблюдая тех, кого поддерживает Кремль (Янукович, Кокойты) понимаешь насколько большой дефицит кадров у старой идеологии (хотя это даже и не идеология а виртуальная реальность), раз уже таких жлобов посадили кукарекать.

[vityokr.livejournal.com]

Спасибо, все что я думал хорошо разьяснили.

[vryadli.livejournal.com]

На мой взгляд, одним из главных факторов было полное засорение информационных каналов ложью----------------

"Всегда" "так" говоирл

[ujo.livejournal.com]

Очень интересно вас читать, особенно в такой "момент истины". Отчётливо становится ясно, что под веру можно подгонять любые факты, было бы желание.

[stalinum.livejournal.com]

Господин хозяин этого блога! В ходе этой пятидневной войны я упорно френдил блогеров, проживающих за рубежом, эмигрантов. И попутно читал блоги натуралов - на английском. И убедился, что ментально эмигранты из СССР с гораздо большим доверием относятся к так называемой американской демократии и ее главным атрибутам, в частности, к прессе.Что касается англоязычных блогеров, то они считают американские СМИ брехливыми, поверхностными и рептильными. Случаи существования отдельных журналюг, которые вдруг выкладывают правду о чем-то, - эти случаи столь же редки, как и в современной России. Обычно эту самую правду им сливают обиженные чиновники из Белого дома или даже "подментованные чувачки" - то есть обиженные чуваки из ЦРУ (или мужья обиженных дамочек из ЦРУ).В этих случаях героические американские журналистки попадают в тюрьму на отсидку, потому что выясняется, что тщеславие заставило их ...внимание! - "предать гласности ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ". Мы тут все хорошо помним эти случаи из истории американской журналистики.Они достаточно редки. Армия американских журналистов монолитно-поверхностна.
Что касается читающей (а скорее, не читающей, а просто поглощающей ТВ-новости) публики, то она везде одинакова: она слышит только то, что отвечает ее внутренней ментальности. Та же картина и среди так называемого "думающего населения", то есть в ЖЖ: за последние 10 дней меня расфрендили 10 человек, которые недовольны моими взглядами на процесс признания двух кавказских республик. Это, как правило, либеральные ребята, эмигранты, как вы. А зафрендили они меня случайно: прочитав ехидные посты про футбол или еще что-то.Я - человек свободный, что хочу, то и пишу.

Путин

[(Anonymous)]

Российские СМИ сказали что война началась с бомбардировки Цхинвала установками Град, А западные СМИ говорили что война началась с введения Россией своих войск. Такая неточность в изложении независимыми СМИ вам кажется допустимой? Что, будем рассуждать дальше? И еще, если бы не Россия сейчас бы война бушевала и в Осетии и а Абхазии и гибли бы тысячи мирных жителей, поэтому реакция России оправдана и единственно правильна. Про двойные стандарты США даже не хочу говорить

Путин

[(Anonymous)]

А самое главное, хотя не совсем по обсуждаемой теме, сейчас Запад думает как бы наказать Россию, чем напугать, чего бы у нее отобрать и понимает ОТОБРАТЬ НЕЧЕГО, потому что НИЧЕГО НЕ ДАЛИ, А ТОЛЬКО ПОЛУЧАЮТ от России. В ВТО так и не приняли хотя вопрос обсуждается уже лет 10 если не больше, по поводу Косово на мнение России Наплевали, радары с ракетами перехватчиками в Польше ставят, НАТО расширили дальше некуда. НАПУГАТЬ ТО НЕЧЕМ!!! Все как раз наоборот Россия теперь может снять с себя некоторые обязательства которые на себя взяла в одностороннем порядке. Вобщем посчитали прослезились Россия живет не благодаря А ВОПРЕКИ, так что скрипите зубами сколько хотите!!!!

Украинская звезда Камалия - стала миссис вселенной.

[(Anonymous)]

Украинская певица Камалия стала Миссис мира 2008.
Украинки жгут.

Среди семидесяти участниц этого конкурса Камалия заняла 1-е место и стала обладательницей
брильянтовой короны. Украина может гордиться такой талантливой и красивой женщиной
– женщиной Мира. От всей души поздравляем Камалию с этим высоким званием!
Недаром дочь Президента Виталина Ющенко пожелала Камалии завоевать брильянтовую корону.
Камалия, преодолевая всяческие препятствия и сложности на своем пути, проявив мужество и
силу воли, в честном соревновании победила многочисленных претенденток на это высокое
звание самой лучшей.

Вот это да, вот это маладец.
Теперь она посол мира при ООН, ездит по странам, награждает Миссис мира в Америке,
снимается в кино, шоу, передачах.

[tyoma-cat.livejournal.com]

2 момента:
1. в Торе и Талмуде нет указаний на то, что в синагогу надо ходить в ярмолке/кипе/штраймл. до 16 века значительная часть иудеев не носили...

2. и Рейтерс, и СиЭнЭн ловили на подтасовках в арабо-израильском конфликте. да и чему удивляться - нанимают на месте арабов, которые в фотошопе взрывы пририсовывают, устраивают постановочные съемки "зверств израильской военщины" и т.д.

[(Anonymous)]

Ну подумаеш убили пол миллиона Иракцев а счас разведут руками и скажут ну мы же честно об этом написали ))

Devis site internet

[(Anonymous)]

It not meant it