![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Дэвид Брукс и китайцы
Если не ошибаюсь, pigbig как-то хвалила наблюдательность и
ум Дэвида Брукса из New York Times. Мне это показалось странным:
лично я всегда считал его статьи поверхностными, а выводы -
надуманными. Пятничная
статья Брукса доказала, что я ошибался: на самом деле он просто
дурак. Нет, я понимаю, что американцу трудно представить себе
тоталитарное или даже авторитарное общество - но хоть чуть-чуть
понимать, что пишешь, можно?
Брукс поехал по китайским деревням, разрушенным недавним землетрясениям. Он задавал крестьянам разные вопросы - например, одобряют ли они трату денег на Олимпиаду, и не лучше ли было бы на эти средства восстановить их дома. Или много ли они страдали и страдают ли ещё. Крестьяне объяснили корреспонденту, что их трудности - временные, а Олимпиада - это важное для всей страны событие. Они выразили свою благодарность партии и правительству за заботу о них и рассказали, что на расчищенной от обломков площадке они поставили телевизор и каждый день всей деревней смотрят праздник мира и спорта. Брукс задается вопросом: "Where's the Trauma and the Grief?", и делает массу глубоких выводов о ментальности китайцев.
Брукс подчеркивает, что ответы крестьян не были заранее отрепетированы: он выбирал деревню, куда поехать, в последний момент и случайно. Поэтому он полагает, что его респонденты были искренни.
Представьте себе СССР образца этак 1980 года (да, экономически Китай совсем не похож на это, но мы говорим об идеологии). В сгоревшую деревню приезжает иностранный корреспондент и через переводчика расспрашивает, что думают жители о курсе партии, и не лучше ли было бы вместо Олимпиады провести дорогу, чтобы пожарные могли проехать. Надо ли специально учить крестьян, что отвечать в таком случае?
Нет, какой все-таки редкостный дурак.
no subject
Я почему это говорю: мы имели наблюсти аналогичную
ситуацию, когда
Приезжает она минут за 10, перед магазином, явно с той же целью, топчется человек пятнадцать, неприязненно друг на друга поглядывая; сорганизоваться в очередь и к открытию магазина войти туда организованной толпой никто не сообразил.
Трудно додуматься? Нет, наверное - просто ситуация, в которой человек вместо "войти и купить" обречен придумывать какие-то варианты дика и необычна, и они не предполагают, что должны что-то делать в связи со сложившейся ситуацией. Они незнакомы с концепцией очереди. А этот Брукс незнаком с концепцией генеральной линии партии.
Простим ему, он журналист, а не ученый. К тому же, видимо, и правда не из глубоких аналитиков.
no subject
no subject
Твой Брукс оказался в ситуации "Вы играете на рояле, сэр? - Не знаю, никогда не пробовал, но думаю, что смогу." А ведь этот подход не казался дурацким первым колонистам.
Короче, если в рамках его социокультурной парадигмы (тм) неочевидно, что самонадеянный невежда проигрывает, ему трудно вменять в вину тот факт, что он ничего не делает с тем обстоятельством, что он самонадеянный невежда...
no subject
Смотри. Человек написал книжку. С ошибками, подробно разобранными, например, вот тут: http://www.phillymag.com/articles/booboos_in_paradise/. После этого он становится титаном мысли и отцом американской науки, получает престижный оффер от NYT. В общем, как в недавнем дилбертовском комиксе (рисунок номер 4)
С чего тут менять поведение?
no subject