scholar_vit | Дэвид Брукс и китайцы

Если не ошибаюсь, pigbig как-то хвалила наблюдательность и ум Дэвида Брукса из New York Times. Мне это показалось странным: лично я всегда считал его статьи поверхностными, а выводы - надуманными. Пятничная статья Брукса доказала, что я ошибался: на самом деле он просто дурак. Нет, я понимаю, что американцу трудно представить себе тоталитарное или даже авторитарное общество - но хоть чуть-чуть понимать, что пишешь, можно?

Брукс поехал по китайским деревням, разрушенным недавним землетрясениям. Он задавал крестьянам разные вопросы - например, одобряют ли они трату денег на Олимпиаду, и не лучше ли было бы на эти средства восстановить их дома. Или много ли они страдали и страдают ли ещё. Крестьяне объяснили корреспонденту, что их трудности - временные, а Олимпиада - это важное для всей страны событие. Они выразили свою благодарность партии и правительству за заботу о них и рассказали, что на расчищенной от обломков площадке они поставили телевизор и каждый день всей деревней смотрят праздник мира и спорта. Брукс задается вопросом: "Where's the Trauma and the Grief?", и делает массу глубоких выводов о ментальности китайцев.

Брукс подчеркивает, что ответы крестьян не были заранее отрепетированы: он выбирал деревню, куда поехать, в последний момент и случайно. Поэтому он полагает, что его респонденты были искренни.

Представьте себе СССР образца этак 1980 года (да, экономически Китай совсем не похож на это, но мы говорим об идеологии). В сгоревшую деревню приезжает иностранный корреспондент и через переводчика расспрашивает, что думают жители о курсе партии, и не лучше ли было бы вместо Олимпиады провести дорогу, чтобы пожарные могли проехать. Надо ли специально учить крестьян, что отвечать в таком случае?

Нет, какой все-таки редкостный дурак.

Flat | Top-Level Comments Only

У меня такое впечатление, что все комментаторы молчаливо исходят из предположения, что у человека ЕСТЬ однозначное "своё" "искреннее" мнение, и вопрос только в том, какими средствами можно побудить его его высказать, или, напротив, не высказывать. Блин, Оруелла им в обязательную программу. Ну или хотя бы Шварца. "Дома знал. А на параде...".

P.S. Другое популярное заблуждение -- считать, что сам заблуждающийся в настоящее время этому эффекту не подвержен. "Прозрел".

... В действительности всё было не так, как на самом деле ...

"своё" это как? когда идеально сферический человек выросший в вакууме ни с кем не советуясь выражает мнение?

Просто все молчаливо работают в рамках практического приближения. Условно говоря - то мнение, которое человек выскажет если ему вколоть идеальную сыворотку правды.

Полагаешь, болельщик на футбольном матче (оставим пока политику) будет кричать под сывороткой не то же самое, что без неё? Мой тезис в том, что в тоталитарном обществе люди довольно редко (не чаще, чем в свободном) сознательно врут. В нужный момент они искренне думают именно то, что в данный момент требуется. Мой второй тезис в том, что все общества -- тоталитарные (но его стоит обсуждать отдельно от первого).

... Оксиморон как артефакт - это нонсенс априори ...

Сразу видно, что это двухходовка уводящая в спор о терминах, а я в него не играю. 8)

Если хочешь, задай базисное пространство определений "свое", "тоталитарное", "сознательно", "искренне" и я попробую в нем побарахтаться. Но есть ли смыл?

Никаких споров о терминах, одна сыворотка правды. Рассмотрим три случая: (1) что болельщик кричит на трибунах (2) что он сам говорит об этом дома на следующий день (3) что он кричал бы на трибунах, если бы ему прямо там вкололи сыворотку правды. Четвёртый вариант пока опустим. Я утверждаю, что 3 совпадёт с 1, а не с 2. Далее, я утверждаю, что если заменить "трибуны" на "интервью иностранному корреспонденту", то ответ чаще всего будет тем же.

... Разжигаю классовую рознь ...

Безусловно, такой эффект есть. Можно еще добавить эффекты настроения / усталости / возбуждения / etc, которые так же могут сменить "кричалку" значительно. Но речь идет не о строгом научном исследовании, а о примерной оценке настроений. И вопрос, в каком состоянии люди находятся больше, или какое из них более "правильное" - это тоже вопрос.

По поводу "правильное" возвращаю вопрос о базисном пространстве определений. По поводу "больше" вопрос осмысленный, но в таком виде, видимо, бесполезный. Треть жизни человек вообще спит, и что? Наверное, можно спрашивать, какие настроения сильнее влияют на материальную жизнь.

... Совок модели ЭРШРД-5250 ...

Вдогонку: дискуссия о том, существуют ли вообще, в принципе, какие-то представления о "хорошо и плохо", помимо наводки социума, ведётся уже не первое тысячелетие, и я далёк от мысли сказать в ней новое слово. Я хочу всего лишь заметить, что опыт "тоталитарных" советского и китайского обществ предоставил для этой дискуссии новый интересный экспериментальный материал.

... lo li'i cortu cu se finti lo remna ...

В принципе, мне нечего возразить, чтоб получилось "контрастно". Чтоб втягиваться в прояснение деталей и тонкостей, я не чувствую в себе необходимый багаж знания.

Слово "правильное" и было в кавычках именно потому, что было отдано на откуп оппоненту. "сильнее влияют на материальную жизнь" - вполне вменяемое определение "правильности". Ни чуть не хуже другого.

Боюсь, формат ЖЖ заточен именно на "контрастные" дискуссии. За редким исключением.

Дэвид Брукс и китайцы

no subject

абсолюта нет, но есть приближения.

Re: абсолюта нет, но есть приближения.

э нет! я - пас.

Re: э нет! я - пас.

понятно, эффект толпы АКА наводка социума

Re: понятно, эффект толпы АКА наводка социума

Re: понятно, эффект толпы АКА наводка социума

наши позиции слишком близки 8)