![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
О разносторонней компетенции
Заметка у
замечательной angerona напомнила мне историю о защите
докторской диссертации Львом Николаевичем Гумилёвым. Эту историю мне
рассказал А.-П., отец которого был на защите. Вообще-то оба (и отец,
и сын) - превосходные рассказчики, так что за достоверность деталей я
ручаться не могу. Поэтому проще всего считать, что герой этой истории
- не настоящий Лев Гумилёв, а его фольклорный двойник, "То ли Лев
Гумилев, то ли Лёв Гумилёв", - как писал Юрий Михайлик.
Диссертация ЛГ описывала взаимодействие Великой Степи и Китая и роль колебаний климата в этом взаимодействии. Первым выступал оппонент-синолог. Он отметил, что главы диссертации, посвященные кочевникам, увлекательны и захватывающи. Изложение роли засух и дождевых лет в их истории и культуре - лучшее, что он встречал в литературе. Разумеется, история Китая - штука сложная, и разобраться в ней трудно. Не будучи синологом, автор допустил ряд ошибок и неточностей, что не умаляет...
Затем слово взял номадолог. Он сказал, что никогда ещё не читал такого логичного и убедительного анализа истории Китая, как в этой диссертации. Увлекательны также главы об истории климата. Конечно, не будучи специалистом по истории кочевников, автор допустил... что, разумеется, не умаляет...
Последним выступал палеоклиматолог. Его привели в полное восхищение исторические разделы диссертации. Они читались не хуже приключенческого романа. Оппонент впервые почувствовал, что понимает, как именно сложилась непростая история региона. Оппонент отметил, что палеоклиматология - очень сложная наука, и неспециалисту в ней легко допустить ошибки, как например... Что, естественно, не умаляет...
Поскольку я сам получил свои лучшие результаты в междисциплинарных работах, эта история часто служила для меня назиданием и поучением.
no subject
no subject
Я эту фразу возьму на вооружение, с вашего позволения.
Это АБСОЛЮТНО стандартная история.
С ненужным бахвальством скажу, что моей жизни физика-цитолога-иммунолога-медика подобного не было, но у меня вообще не забалуешь.
Я и оппонентов, и председателей дисс. совета строил в понятной и однозначной форме.
no subject
no subject
А по сути все именно так, безо всяких преувеличений. У нас тоже междисциплинарная отрасль. И по описанному алгоритму неоднократно защищались халтурные и просто ошибочные работы. Это такая мутная вода, в которой при некотором упорстве нельзя не поймать рыбку.
Хорошие диссертации тоже были. Более того -- насколько я могу судить, хороших больше.
no subject
Видите ли, некоторые мне говорили, что я тоже - превосходный рассказчик...
no subject
no subject
Не был, конечно, на защите по молодости, но не раз наблюдал дискуссии Гумилева в ВГО. Редкий его оппонент мог вообще противостоять массиву фактов, и каждый факт был вполне прилично фундирован. Не говорю об интерпретациях, там много чего можно сказать. И о теории этногенеза не скажу, я даже не уверен в ее необходимости для интерпретаций. Но с точки зрения фактологии, по крайней мере в синологии и номадистике, где у меня есть некоторые базовые познания, Гумилев был вполне точен. С точки зрения широты охвата - непревзойден.
no subject
я тоже считаю, главное - описать все захватывающе!
no subject
По образному выражению одного из великих математиков, слушать ЛНГ - удовольствие, сравнимое с ощущениями от сказок, рассказываемых няней в детстве. Очарование пропадает как только появляются космические лучи, познания рассказчика в которых оставляют желать лучшего. Все попытки спасти красивую сказку просьбами не говорить про лучи наталкиваются на сопротивление рассказчика, объясняющего, что лучи - это главное. (Термин междисциплинарная работа при этом не использовался.)
no subject
Вторая "Эногенез и биосфера" - по географии - как раз с лучами.
no subject
no subject
Мне
no subject
no subject
no subject
no subject
Но, разве это кого ни будь останавливало? Разве Гришку Распутина останавливало, что односельчане его в глаза называли плутом? А ведь он был еще крестьянином.
Что же брать с интеллигента Гумилева? В этой среде главное быть уверенным в себе, а уж чушь молоть можно какую угодно... и получать ученые степени.
no subject
но представительная аудитория! Гарри Харитонович приколол к доске листы
ватмана с разноцветными схемами и графиками, картинно. стал возле и произнес
положенную двадцатиминутную речь. Допущенные слушали, испытывая привычную
неловкость. Одни совсем не понимали, о чем речь; другие кое-что понимали,
кое-что нет; третьи все понимали: и кто такой Гарри Хилобок, и что у него за
работа, и почему он ее засекретил... Но каждый уныло думал, что нечего
соваться в чужой огород, да и достаточно ли он сам совершенен, чтобы
критиковать других? Обычные сонные размышления, благодаря которым в науку
прошмыгнула уже не одна тысяча бездарей и пройдох.
Гарри кончил. Председательствующий прочел отзывы. Приятные отзывы,
ничего не скажешь (кто же станет неприятные представлять на защиту?). Для
меня серьезной неожиданностью было лишь то, что и Аркадий Аркадьевич дал
отзыв. Затем были выступления официальных оппонентов. Известно, что такое
официальный оппонент: он, чтобы оправдать свое название, отмечает некоторые
недоделки, некоторые несоответствия, "а в целом работа соответствует...
автор заслуживает...". Впрочем, не буду грешить: оппонент из Москвы очень
квалифицированно поиздевался над всеми положениями диссертации и дал понять,
что ее можно раздолбать, но он сделал это настолько тонко и осторожно, что
его вряд ли понял сам Гарри; "а в целом работа заслуживает...".
В. Савченко "Открытие себя"
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Однако, если обратиться на другой полюс псевдо исторической науки, т.е. к анналам преславного Фоменко, то очень интересно было бы знать, что он озвучивает не свою идею, а идею некоего революционного деятеля 20 лет отсидевшего в Шлиссельбурге, где он и прозрел: "никакой истории вообще не было"... ну, и т.д.
Так что - судите сами.
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Мне казалось, что Гумилев это что-то вроде Акунина: читается взахлеб, помогает запомнить примерно события и правителей, но для изучения истории напрямую все-таки не предназначен...
no subject
no subject
Если под историком имеется в виду Н.А. Морозов, то подобного рода обсуждение представляется невероятным: шлиссельбуржец скончался в 46-м, а академик родился в 45-м (даже если они и встречались).
no subject
- А как ваша концепция согласуется с сексуальной теорией Фрейда?
- Молодой человек, - ответил Гумилёв (а тому было лет 50), - в ваши годы я все свои сексуальные проблемы решал без Фрейда.
Слышано от А. В. Матвеева, археолога, профессора ТюмГУ.
no subject
no subject
P.S.
Странно, что никто у angerona не обратил внимания на грубую языковую ошибку:
"в этом надо ему дать честь" => правильно: "надо oтдать ему должное".
no subject
no subject
ой порадовали-то...
во-во. и мне будет.
no subject
no subject
no subject
Так что по сравнение с тим забыть название кинофильма -- сущие пустяки :).
no subject
Ну, попытался человек связать воедино массу фактов из разных областей.
Ну, описал некоторые закономерности.
Ну, при более внимательном рассмотрении обнаружились незамеченные им "неудобные" факты, не вписывающиеся в теорию, и здорово портящие такую стройную картинку.
Ну, отбросили эту теорию за несостоятельностью.
Хотя, и поблагодарили за превосходный вклад в популяризацию знаний (а уж этого-то у Льва Николаевича не отнять - на ниве популяризации он потрудился основательно)
Так ведь это же самый типичный путь развития науки: гипотеза - проверка - признание теорией (или непризнание).
Ну, зарубили чью-то диссертацию - так свои пишите, за чем дело-то встало?
no subject
no subject
Это был такой редкий момент объединения и совместной работы, что аж за душу брало.
no subject
no subject