![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit) wrote2016-04-29 12:37 pm
Загадка Зоотопии
Так совпало, что последние пару недель у нас с женой на работе выдались трудными: поджимали сроки. Хороший рецепт снять усталость и стресс (кстати, рекомендую!) — пойти в кино на детский мультфильм, желательно в 3D. Благо, в США такие мультфильмы показывают и на вечерних сеансах. Ну и мы посмотрели на прошлой неделе новый извод "Книги джунглей", а вчера — "Зоотопию". Такое вот погружение в работы студии Диснея.
В связи с этим вот какая загадка. Понятно, что Дисней, как и остальной Голливуд, в этом бизнесе ради денег. Каждый фильм стоит как госбюджет небольшой африканской страны, а при удаче приносит гораздо больше, чем потрачено. Поэтому показывать надо то, что продается. Далее, хорошо известно, что продаются низменные эмоции: страх перед чужаками, ненависть, ресентимент (см. в качестве иллюстрации Трамп, Дональд или фантастика, российская). Тем не менее практически все детские и подавляющее большинство взрослых фильмов Голливуда продают совсем другое. Их мораль всегда о том, что все мы, такие разные, тут в одной лодке, и чужака надо не бояться, а принять. Это подается иногда чересчур прямолинейно, даже навязчиво — но американцы вообще люди прямые. "Зоотопия" тут хороший пример: ее масса критиков называют "анти-трамповским фильмом" (вот наугад 1, 2, 3, 4).
Так вот, почему голливудский капитал, вместо того, чтобы идти на любое преступление за 300% прибыли, как завещали Томас Даннинг и Карл Маркс, сеет разумное, доброе и вечное? Почему эти акулы проповедуют гуманизм?
no subject
Например, если брать не мультфильмы, а фильмы, скажем, "Властелины колец", то врагов там, мягко говоря, расчеловечивают. А можно ведь и Верховена вспомнить или всевозможный зомби-апокалипсис. Так что первый вопрос - пропорции гуманистических и не очень фильмов.
Можно посмотреть на уровень спонтанной агрессии в мультфильмах. Сейчас ребенку показываю диснеевские мультики про Дональд Дака и пр. Том и Джерри. Кажется, что изменения за последние лет 70 огромные, но это личное ощущение.
no subject
no subject
no subject
И читал еще школьником роман.
Думаю, что В. сознательно довел до естественного конца идеал милитаризации общества и показал так, как оно будет в этом случае.
Более того, когда я смотрел звездных рейнджеров в 2001 году, мне даже показалась, что атака насекомых на людские города это провокация властей земли, реально и никакой атаки не было по мнению В.
no subject
no subject
Так оно и есть:
In a 2014 interview on The Adam Carolla Show, actor Michael Ironside, who read the book as a youth, said he asked Verhoeven, who grew up in Nazi-occupied Netherlands, "Why are you doing a right-wing fascist movie?" Verhoeven replied, "If I tell the world that a right-wing, fascist way of doing things doesn't work, no one will listen to me. So I'm going to make a perfect fascist world: everyone is beautiful, everything is shiny, everything has big guns and fancy ships, but it's only good for killing fucking bugs!" (из Вики)
no subject
no subject
Но когда я посмотрел этот фильм как нарочитую пародию на милитаристские пропагандистские фильмы, всё неожиданно заиграло как надо) Причём вот реально как надо, от первого до последнего кадра.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Так что Верховен точно не Хайнлайна подкалывал :)