Лабас, по-моему, вообще к пустому месту прикопался и развел конспирологию на пустом месте. Но твое наблюдение - "уж на сковородке" и тп - тоже на полметра мимо, по-моему.

Лабасов оппонент очень невнятен, потому что он несколько раз пытается подменить один тезис другими. Насколько хорошо журналистка понимает русский/украинский, и насколько удачно она переводит понятое - это один разговор, насколько корректно в гипотетической ситуации "если бы Лабас переводил эту прямую речь" объяснять или не оъяснять слушателям тонкости иронической лексикологии - это другой разговор, а есть ли в этом журналистском материале признаки заговора - третий. Согласие или не согласие по первым двум пунктам к третьему отношения не имеет, о чем Лабас и говорит, а вовсе не "извивается".

(переход на личности ON) Вообще, "уж на сковордке" применительно к невнятному комментарию - это какая-то непропорционально дешевая риторика, уж прости. Такое впечатление, что у тебя к Лабасу есть какой-то предсуществующий счет, и ты охотно гиперинтерпретируешь (так можно сказать?) обычный трёп вслед за источником, который предвзят. Я пошла читать весь этот трёп только потому, что удивилась твоей реплике (OFF).