scholar_vit | В коллекцию точных формулировок

1. В силу принципа относительности - да, совершенно правильно.

2. Бодливой корове...

понравилось про относительность..

если подонок - это тот, кто не может отказать людям в праве защищать *свои* права, а другим людям помогать им в этом, то безусловно я согласен быть подонком.

если неподонок - это тот, что считает, что ворвавшись на ружьях во власть имеет право бомбить кого захотелось, то пусть так.

Не, не просто ворвавшись на ружжах во власть, а только сделав это под правильными лозунгами.

Витус, врать не надо. Выборы были, их никто не оспаривает.

Будешь врать - забаню. Я этого не люблю

Да, вот Витус - это печалька. Людоедом был всегда, да еще в два рта - либертарианцем и технократом, но в уме отказать было невозможно. А сейчас - увы, в уме отказать.

Лично я вообще оспариваю идею выборов.

Представительная демократия это не демократия, вранье. Я вот вижу, как что у нас в России на выборах рисуют все что угодно, что у вас в штатах
День Нерешительности между Гором и Бушем.

Сто лет назад легитимность власти обеспечивали обрядом миропомазания, сейчас, обрядом выборов.

И то и другое - театр.

А вообще, если выборы. в которых жители Донбасса не участвовали, дают выигравшему на них правительству право насильственно подчинять Донбасс, то референдум 91 года, на котором жители России (которых больше чем украинцев) голсовали за сохранение Союза, дает право России завоевать вообще всю Украину.

Мне, Витус, наплевать, что ты оспариваешь или не оспариваешь. Меня интересует фраза про "с ружьем захватили власть". Это случай так называемого вранья. Как я уже сказал, я вранья не люблю и за него буду банить.

Как это характерно последнее время для "борцов за свободу" - банить за высказывание отличного от своего мнения.

Я честно говоря, не понимаю какая разница чем именно убивают своих врагов берущие власть - ружьями или бутылками с горючей смесью. (Надеюсь использование в Киеве бутылок с горючей смесью ты не будешь объявлять враньем?).

Витус, ты, как и большинство либертарианцев, путаешь свободу слова со свободой говорить что угодно в чужом доме.

В своем журнале ты можешь говорить что угодно. А вот этот журнал мой, и тут играют по моим правилам. Вранье по этим правилам наказуемо. Если ты не можешь не врать, то тебе лучше сюда не ходить.

Больше я эту тему обсуждать не намерен.

>> Я этого не люблю

В контексте треда это само по себе вранье.

В СССР тоже были выборы.

ПС. Если неоспариванием выборов вы пытаетесь доказать несиловой захват власти, то лжете именно вы.

Edited 2015-03-06 17:16 (UTC)

короток инструмент. наблюдаю попытку компенсировать языком :)

Обычно я баню тех, кто ОСОБЕННО хамит. Но сегодня, в день смерти Сталина, могу я сделать сам себе подарок? Могу, конечно

В общем, на этом Шехеразаду застигло утро, и она прекратила дозволенные речи.

Что, уже зажил поротый Минобразом зад?

У вас, надо признать, весьма затейливые фантазии.

Какие фантазии? На моих глазах Вы давали Аннибалову клятву не забыть, как руководство России Вас торжественно [...], и вот Вы уже вместе с прочими идете на проклятых укров. Забавное зрелище.

Интерпретировать сделанное со мной и моими коллегами руководством России как "порку" - это, еще раз повторю, лишь вопрос вашей фантазии. Меня вот, например, как-то совсем не тянет интерпретировать таким образом то, что сделало то же самое руководство с теми и тем, что дорого уже вам.

На долю той же самой фантазии я оставляю и явившееся вас зрелище меня, идущего на "проклятых укров".

Тому, что дорого "нам": независимым общественным институтам - то же самое руководство устроило кастрацию с изнасилованием. И этого-то и не забываем.

1. ОК, принцип относительности, ключевое слово "тоже". Я ровно хотел выяснить, являетесь ли вы в моральном смысле тем же, чем этот Алекс-Томас.

2. Не зарекайтесь.Умные подонки сейчас примерно в таком же ужасе, как честные люди.

1. Я не располагаю подобием встроенного в вас безошибочного измерителя морального уровня.

2. Я не умный. Но, впрочем, действительно в ужасе: ибо куда не кинь - всюду клин. И Ихтиандра терпеть невозможно, и если подобные вам придут ему на смену...

1. Я тоже, потому и спросил вас.

2. Так известен ответ, и кстати, я совершенно согласен с вами, вы удивитесь - если наши придут к ЭТОЙ власти, будет не лучше.

Ответ: этой власти быть не должно. Не должно быть царя-популиста.

Точку лучше бы поставить после слова "царя". Не мне, правому неолибералу, вам такое говорить :)

Сочетание абсолютной власти с популизмом, в принципе, хуже абсолютной власти. Это система с положительной обратной связью, как мы наблюдаем на примере П. и его народа.

"Популизм" - чего бы это слово не значило - не институция, в отличие от царя. "Хороший царь", может быть, и может случайно оказаться рядом с престолом - но это все равно плохо. Царя быть не должно, просто царя, каким бы он ни был. Все остальное, со всеми оговорками - от лукавого.

(no subject)

taki-net.livejournal.com - 2015-03-05 20:19 (UTC) - Expand

(no subject)

gomberg.livejournal.com - 2015-03-05 20:32 (UTC) - Expand

Да не придут никакие подобные на смену. Варианта всего два - египетский, с приходом нового путина, который также будет сливаться из "нового пиночета" в "сталина сегодня", и иракско-ливийско-украинский.