Когда-то я назвал ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bbb одним из самых умных и тонких авторов
ЖЖ. Читая комментарии вроде такого,
я могу только вздохнуть о том, как слаб человек, и как легко
он скатывается в подлость становится смешон.
Update. Почитав комментарии, решил изменить формулировку. Если
Миз Браун можно, то мне тем более.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Вполне возможно, что фразу и вы, и он понимаете правильно. Правильно - это значит так, как имела в виду авторица. В таком случае позволительно задать вопрос, каким образом женщина-адвокат сумела так нечётко сформулировать свою идею. И вполне возможно, что вместо задавания этого вопроса многие стали эксплуатировать нечёткость как если бы она была чёткостью. Суммарный вывод из этого пункта: существуют демократы, готовые использовать демагогию. А кто-нибудь в этом сомневался? И демократы существуют, и республиканцы, и коммунисты, и свидетели Иеговы, и шахматисты, и эсперантисты. Демагогия - популярный продукт.
Но я предполагаю, и даже убеждён, что помимо демагогов, немало людей было крайне испугано двумя вещами, не равнозначными, но однако тянущими в одну сторону. Первая: интентом самой дамы. Вторая: возможностью обсуждения текста, который можно интерпретировать значительно дальше, чем возможный интент дамы. Даже, я думаю, части таких людей было глубоко наплевать на интент дамы. Их интересовал прецедент, и они этот прецедент считали нехорошим.
И вот тут наблюдается некий сдвиг. БББ (и не он один) творчески мешают вторую категорию людей с первой. Т.е. если на твоей стороне демагоги, то ты неправ. Учитывая, что я никогда не отказывал БББ в уме, я вынужден предположить, что он мешает эти вещи сознательно. Что, естественно, есть тоже демагогия, но только направленная, с его точки зрения (восстанавливаемой мною, конечно) не против неправильных врагов, а против правильных.
Это усугубляется тем, что симметричная ситуация много раз реализовывалась: "левые" говорили что-то, что либо прямо возмущало "правых", либо позволяло возмущающую интерпретацию; часть "правых" возмущалась искренне, а другая часть использовала любую возможность, чтобы поставить лыко в строку. Я думаю, что Вам это прекрасно известно, и что Вы лучше меня сможете подыскать пример. А теперь упражнение: найдите высказывание ббб против такой ситуации.
Я не готов присоединиться к формулировкам Сколарвита, но я очень настороженно отношусь к БББ (при этом с уважением, в котором отказываю подавляющему большинству ЖЖшных русско-американских правых, которых я встречал - но не всем, и не потому, что они правые). Я каждый раз думаю, а что же он на самом деле думает и зачем говорит то, что говорит. В прошлом таких моментов было больше, сейчас меньше, но есть. Это сильно мешает общению.
no subject
Что касается формулировки, мне она не кажется особо неаккруатной.
Что касается закона, я думаю, что соврешенно не случайно там изо всех возможностей уничтожить следы всевозиожных преступлений поминаются аборты после изнасилования, а не мытье полов после убийства. Так что именно с пояснением БББ (или после исправления) это довльно смешной и противный закон - по смыслу и коннтоциям
Что касается либератриев, то потратив годы на их изучение, я не думаю, что человек может быть настоящим либертарием, если не способен соврешенно честно не видеть соврешенно реальных вещей. То есть я практически уверен, что для эттго у них какое-то специальное качество мозга, так что ни о подлости, ни об интенте речь идти не должна и что оин говорят именно то, что думают. Но чем умнее и образованней, либретарий, чем лучше владеет научным методом, тем, конечно, сильнее должно быть это мистическое качество - чтобы так думать.
ага, и еще что касаестя ббб,