scholar_vit | Ещё об интеллигенции

У a_grabenich очень интересная запись о том, как исторические особенности СССР привели к своебразному "смешению рациональности с людоедством".

В дискуссии автор сказал ещё четче: Я пытался сформулировать разницу между обществом, где просвещение и гуманизм с самого начала образовывали довольно прочный тандем, и обществом, куда просвещение пришло (в случае России -- после существенной деградации общественных институтов) в качестве составной части жесткого авторитарного проекта. [...] Скажем, нацизм у подавляющего большинства его западных критиков с самого начала ассоциировался с антипросветительской позицией (я не буду ссылаться на тексты -- тут всё очевидно). В России же критика (по крайней мере, в последние годы) сугубо моралистическая и морализаторская, которая производит такое впечатление, что вообще-то Гитлер достиг больших успехов и практически был отцом нации, а просто есть цена, которую "мы не готовы платить" за эти успехи. О кострах из книг, деградации науки и культуры, навязывании диких антропологических концепций говорят гораздо меньше. Грубо говоря, когда в западном обществе человек ассоциирует себя с Гитлером, он производит впечатление ничтожества и недоучки, а в российском обществе -- джедая, передавшегося на темную сторону Силы.

Приведу свой комментарий.

Солженицын, как известно, очень не любил советскую "образованщину". Я во многом с ним не согласен, а пассажи про "образованщину" меня просто оскорбляли лично. Но пожив в США, пообщавшись как с местными интеллектуалами, так и с постсоветской интеллигенцией, я все больше задумываюсь: а может, Солженицын был прав, а я - нет?

Flat | Top-Level Comments Only

Я утверждаю, что Гитлер считался в Европе хорошим парнем. До определенного момента.

"в Европе считался" исходит из наличия какого-то "общего мнения", что больше соответствует пропагандистским сочинениям, чем действительности. Конечно, в Европе были люди, которые по тем или иным причинам приветствовали Гитлера (надеясь - во всех отношениях ошибочно, - что его можно использовать как меньшее зло, спасающее от советского режима), см. начальную реакцию в прибалтике. Но если Вы посмотрите, скажем, биографию Гильберта (Констанс Рид, есть в интернете), то увидите, что многие немецкие математики отнюдь не радовались новым порядкам (задолго до второй мировой)

Речь о господствующем мнении, сформированным правящими классами Европы.

Что касается ученых, то и в СССР большинство настоящих ученых ненавидели Сталина. Это утверждали, например, А.Берг, Лихачев.

сформированное правящими классами" - что называется, "и тут такой тоской повеяло с полей", вспоминается курс истории партии...

(надеясь - во всех отношениях ошибочно, - что его можно использовать как меньшее зло, спасающее от советского режима

Я боюсь, что советский режим там никого в это время не волновал. Цели были более приземленные и к СССР отношения не имеющие.

Им была нужна сильная Германия для своих игр.

Ещё об интеллигенции

Где я Гитлера пиарю?

само выражение

Re: само выражение

"господствующее мнение,

Re: само выражение